Held & lykke med at føre S-bane gennem Gribskov.

Den kan da ikke være meget farligere end Hareskov?

Ikke andet end at banen gennem Hareskov er dobbeltsporet, med bredere og sine steder også højere dæmningsprofil, og så vidt jeg ved større afstand fra sporene til træerne.

Rigtigt, lige siden den blev ombygget til S-bane i 70'erne.

Gribskovbanen er der grundlæggende ikke ændret meget på siden 1880, mens Hareskovbanen er ombygget fra privatbane- til S-bane-standard.

Det lyder besværligt.

Selv om man måske nok kan klare sig med enkeltspor gennem Gribskov, skal der ryddes en del skov for at få plads til køreledningmaster, sikkerhedsafstand til køreledningerne og sikkert også rettes kurver ud.

Åh, nej dog. Det kan blive endnu værre end Hareskovbanen. Skal de så til at fælde træer i Gribskov?

Hertil kommer gangtunneler og viadukter. Det skal nok blive populært blandt naturelskere. Det er deres fanatisme, der kan blive farlig.

Jeg så en gang i fjernsynet en film med nogen mennesker på hest som overfaldt et tog, jeg tror det var i Amerika. Er det det du tænker på?

Nej da, et så overdimensioneret og overflødigt luftkastel som en S-bane gennem Grib Skov har ikke brug for den slags filmiske virkemidler for at forlise.

Det kunne også blive angrebet af skinneulve.

Det går såmænd helt af sig selv. Jeg påpegede blot, at miljøfolket vil udgøre den mest synlige og aggressive trussel mod projektet. Økonomer og politikere ude i kulisserne nok skal udføre resten af nedskydningsarbejdet, i hvert fald den del af dem, som er sig deres samfundsansvar bevidst.

Det samfundsansvar der består i pligten til at forsøge at omdirigere investeringer i et fælles gode til gavn for deres egen del af samfundet?