Jeg så dette: https://www.bane.dk/Borger/Baneprojekter/Kommende-baneprojekter/Opgradering-af-Hilleroe...

Det fik mig til at tænke på om det ville give mening at forlænge S-tog fra Hillerød og videre op nordpå og erstatte 2 lokalbanelinjer så de får direkte forbindelse til/fra København.
Lokalbanerne har ikke en betjening på niveau med S-tog så det kunne være at hvert andet tog kørte ad den ene lokalbane og den anden ad den anden.

Derudover kunne Holte-linjen også forlænges til Hillerød. Dette vil give Hillerød 5-minutters drift, eller hvert fald 12 tog i timen hvis hvert andet tog skal spring mindre stationer over. Dette kunne forlænges videre så der fx i myldretiden ville være flere tog op til lokalbanerne som så nu vil køre som S-tog med direkte forbindelse til/fra København.

Men det giver nok først mening med førerløse S-tog?

Det er oppe fra tid til anden. Men helt ærligt skal S-tog så ikke først op på Lokaltogs niveau. Det fungerer og Nordsjælland har godt fungerende lokalbaner hvorfor vejnet og bustrafik i høj grad er neddimensioneret. Nej det giver ikke mening.

Det er oppe fra tid til anden. Men helt ærligt skal S-tog så ikke først op på Lokaltogs niveau. Det fungerer og Nordsjælland har godt fungerende lokalbaner hvorfor vejnet og bustrafik i høj grad er neddimensioneret. Nej det giver ikke mening.

Idé: forlæng S-tog til Kagerup og lad Lokalbanen rebroussere i Kagerup.

Kagerup, er det fordi der er der hvor der splittes ud til 2 grene?
Men der ville så kun komme 3 stop mere.

Det er oppe fra tid til anden. Men helt ærligt skal S-tog så ikke først op på Lokaltogs niveau. Det fungerer og Nordsjælland har godt fungerende lokalbaner hvorfor vejnet og bustrafik i høj grad er neddimensioneret. Nej det giver ikke mening.

Idé: forlæng S-tog til Kagerup og lad Lokalbanen rebroussere i Kagerup.

Men vil det ikke give skift til langt flere passagerer? Der er vel flere nordfra der har Hillerød som destination end Kagerup.

Derudover vil det vel også være at skyde gråspurve med kanoner at sende 8 og 16-vogns S-tog nord for Hillerød.

Kagerup, er det fordi der er der hvor der splittes ud til 2 grene?

Ja.

Men der ville så kun komme 3 stop mere.

Lokalbanen stopper kun ved Kagerup nu.
Lokalbanen har løb Tisvildeleje - Kagerup - Hillerød - Kagerup - Gilleleje - Helsingør og omvendt. Det ville blive Tisvildeleje - Kagerup - Gilleleje - Helsingør i stedet. Og der bliver derved direkte tog Gilleleje - Græsted - Kagerup - Helsinge - Tisvildeleje. Man forestille sig at Lokalbanen krydser (mellem grenene) i Kagerup, så der er forbindelse begge veje.
Som det er nu (eller var) opfordrer de folk på den relation til at følge med til Hillerød. Det er selvfølgelig at foretrække frem for at underholde sig selv på Kagerup station en halv time.

Derudover vil det vel også være at skyde gråspurve med kanoner at sende 8 og 16-vogns S-tog nord for Hillerød.

Hvad er galt med det? Man kan sende 50% af dem mod Tisvilde og 50% mod Gilleleje?

Det er oppe fra tid til anden. Men helt ærligt skal S-tog så ikke først op på Lokaltogs niveau. Det fungerer og Nordsjælland har godt fungerende lokalbaner hvorfor vejnet og bustrafik i høj grad er neddimensioneret. Nej det giver ikke mening.

Idé: forlæng S-tog til Kagerup og lad Lokalbanen rebroussere i Kagerup.

Men vil det ikke give skift til langt flere passagerer? Der er vel flere nordfra der har Hillerød som destination end Kagerup.

Skift er gift for pendling. Se nedenfor.

Derudover vil det vel også være at skyde gråspurve med kanoner at sende 8 og 16-vogns S-tog nord for Hillerød.

Det vil ændre sig med øget bosætning i Helsinge og Græsted som følge af den hurtigere forbindelse.

Derefter kan man forlænge S-tog til Tisvildeleje og Øresundstog fra Helsingør til Kagerup over Gilleleje.

Her burde jeg så henvise til mit korstog for at omstrømme S-banen til fjernbanestandard.

Det er oppe fra tid til anden. Men helt ærligt skal S-tog så ikke først op på Lokaltogs niveau. Det fungerer og Nordsjælland har godt fungerende lokalbaner hvorfor vejnet og bustrafik i høj grad er neddimensioneret. Nej det giver ikke mening.

Idé: forlæng S-tog til Kagerup og lad Lokalbanen rebroussere i Kagerup.

Men vil det ikke give skift til langt flere passagerer? Der er vel flere nordfra der har Hillerød som destination end Kagerup.

Skift er gift for pendling. Se nedenfor.

Derudover vil det vel også være at skyde gråspurve med kanoner at sende 8 og 16-vogns S-tog nord for Hillerød.

Det vil ændre sig med øget bosætning i Helsinge og Græsted som følge af den hurtigere forbindelse.

Derefter kan man forlænge S-tog til Tisvildeleje og Øresundstog fra Helsingør til Kagerup over Gilleleje.

Her burde jeg så henvise til mit korstog for at omstrømme S-banen til fjernbanestandard.

Jo, men så hedder det enten S-tog hele vejen eller skift i Hillerød. Der er ingen fordele i at skifte i Kagerup.

Idé: forlæng S-tog til Kagerup og lad Lokalbanen rebroussere i Kagerup.

.
Hold da op, fantastisk, er du selv kommet på den idé?

Derefter kan man forlænge S-tog til Tisvildeleje og Øresundstog fra Helsingør til Kagerup over Gilleleje.

Men hvorfor?
Der er direkte omstigning i Helsingør fra Lokaltog til Øresundstog, og hvorfor skal forsinkelser i Sverige (senere Ringsted, Næstved osv.) påvirke driften på lokalbanen, som i dag kører stort set uden forsinkelser og aflysninger.

Som sagt er pendlerne meget glade for Lokalbanen, og at indsætte hhv. Øresundstog og S-Tog på disse strækninger ville ikke vække særlig stor jubel.
Oplandet omkring Helsinge og Græsted er allerede dækket rigtig godt ind, ikke kun af lokaltog, men også af R-Busser.
Mellem Hillerød og Helsinge er der sammenlagt 4 forbindelser hver time med bus og tog.

"If it ain't broken, don't fix it"

Idé: forlæng S-tog til Kagerup og lad Lokalbanen rebroussere i Kagerup.

Hold da op, fantastisk, er du selv kommet på den idé?

Ja, og jeg er ret stolt af den.

Det er oppe fra tid til anden. Men helt ærligt skal S-tog så ikke først op på Lokaltogs niveau. Det fungerer og Nordsjælland har godt fungerende lokalbaner hvorfor vejnet og bustrafik i høj grad er neddimensioneret. Nej det giver ikke mening.

Idé: forlæng S-tog til Kagerup og lad Lokalbanen rebroussere i Kagerup.

Men vil det ikke give skift til langt flere passagerer? Der er vel flere nordfra der har Hillerød som destination end Kagerup.

Skift er gift for pendling. Se nedenfor.

Derudover vil det vel også være at skyde gråspurve med kanoner at sende 8 og 16-vogns S-tog nord for Hillerød.

Det vil ændre sig med øget bosætning i Helsinge og Græsted som følge af den hurtigere forbindelse.

Derefter kan man forlænge S-tog til Tisvildeleje og Øresundstog fra Helsingør til Kagerup over Gilleleje.

Her burde jeg så henvise til mit korstog for at omstrømme S-banen til fjernbanestandard.

Jo, men så hedder det enten S-tog hele vejen eller skift i Hillerød. Der er ingen fordele i at skifte i Kagerup.

Direkte tog mellem Græsted og Helsinge.

Økonomisk akceptabel trædesten indtil fuld elektrificering.

Derefter kan man forlænge S-tog til Tisvildeleje og Øresundstog fra Helsingør til Kagerup over Gilleleje.

Men hvorfor?
Der er direkte omstigning i Helsingør fra Lokaltog til Øresundstog,

Omstigning, 'direkte' eller ikke, er ikke nær så godt som direkte forbindelse.

og hvorfor skal forsinkelser i Sverige (senere Ringsted, Næstved osv.) påvirke driften på lokalbanen, som i dag kører stort set uden forsinkelser og aflysninger.

Hvis forsinkelser på Kystbanen er et problem må man jo løse det.

Som sagt er pendlerne meget glade for Lokalbanen, og at indsætte hhv. Øresundstog og S-Tog på disse strækninger ville ikke vække særlig stor jubel.

Direkte forbindelse til Kbh vil ikke vække jubel?

Oplandet omkring Helsinge og Græsted er allerede dækket rigtig godt ind, ikke kun af lokaltog, men også af R-Busser.
Mellem Hillerød og Helsinge er der sammenlagt 4 forbindelser hver time med bus og tog.

"If it ain't broken, don't fix it"

'broke'

Det er oppe fra tid til anden. Men helt ærligt skal S-tog så ikke først op på Lokaltogs niveau. Det fungerer og Nordsjælland har godt fungerende lokalbaner hvorfor vejnet og bustrafik i høj grad er neddimensioneret. Nej det giver ikke mening.

Idé: forlæng S-tog til Kagerup og lad Lokalbanen rebroussere i Kagerup.

Men vil det ikke give skift til langt flere passagerer? Der er vel flere nordfra der har Hillerød som destination end Kagerup.

Skift er gift for pendling. Se nedenfor.

Derudover vil det vel også være at skyde gråspurve med kanoner at sende 8 og 16-vogns S-tog nord for Hillerød.

Det vil ændre sig med øget bosætning i Helsinge og Græsted som følge af den hurtigere forbindelse.

Derefter kan man forlænge S-tog til Tisvildeleje og Øresundstog fra Helsingør til Kagerup over Gilleleje.

Her burde jeg så henvise til mit korstog for at omstrømme S-banen til fjernbanestandard.

Jo, men så hedder det enten S-tog hele vejen eller skift i Hillerød. Der er ingen fordele i at skifte i Kagerup.

Direkte tog mellem Græsted og Helsinge.

Det kan vel næppe gøres hurtigere end 390R. 12 minutter fra Græsted Torv til Helsinge.

Idé: forlæng S-tog til Kagerup og lad Lokalbanen rebroussere i Kagerup.

Hold da op, fantastisk, er du selv kommet på den idé?

Ja, og jeg er ret stolt af den.

.
Lykkes det, bliver du æresborger i Kagerup..... og det er stort! Har du nogensinde været der?

Det er oppe fra tid til anden. Men helt ærligt skal S-tog så ikke først op på Lokaltogs niveau. Det fungerer og Nordsjælland har godt fungerende lokalbaner hvorfor vejnet og bustrafik i høj grad er neddimensioneret. Nej det giver ikke mening.

Idé: forlæng S-tog til Kagerup og lad Lokalbanen rebroussere i Kagerup.

Men vil det ikke give skift til langt flere passagerer? Der er vel flere nordfra der har Hillerød som destination end Kagerup.

Skift er gift for pendling. Se nedenfor.

Derudover vil det vel også være at skyde gråspurve med kanoner at sende 8 og 16-vogns S-tog nord for Hillerød.

Det vil ændre sig med øget bosætning i Helsinge og Græsted som følge af den hurtigere forbindelse.

Derefter kan man forlænge S-tog til Tisvildeleje og Øresundstog fra Helsingør til Kagerup over Gilleleje.

Her burde jeg så henvise til mit korstog for at omstrømme S-banen til fjernbanestandard.

.
Jeg har ikke moret mig så godt længe .....

Idé: forlæng S-tog til Kagerup og lad Lokalbanen rebroussere i Kagerup.

Hold da op, fantastisk, er du selv kommet på den idé?

Ja, og jeg er ret stolt af den.

Lykkes det, bliver du æresborger i Kagerup..... og det er stort! Har du nogensinde været der?

Ja da.
Perronen skal jo nok forlænges lidt.

Held & lykke med at føre S-bane gennem Gribskov.

Men det giver nok først mening med førerløse S-tog?

Hvorfor mener du, at det ikke er nødvendigt, at der er motorsave i gribskovbanetogenes førerrum? Efter hvad jeg har hørt, har de ofte gjort god gavn.

Held & lykke med at føre S-bane gennem Gribskov.

Den kan da ikke være meget farligere end Hareskov?

Og endda førerløs. Jeg vil se det før jeg tror det!

Og endda førerløs. Jeg vil se det før jeg tror det!

Her er noget beroligende:
https://www.youtube.com/watch?v=W0HuXP2AHS8
Grønt er godt for øjnene.

Held & lykke med at føre S-bane gennem Gribskov.

Den kan da ikke være meget farligere end Hareskov?

Ikke andet end at banen gennem Hareskov er dobbeltsporet, med bredere og sine steder også højere dæmningsprofil, og så vidt jeg ved større afstand fra sporene til træerne. Gribskovbanen er der grundlæggende ikke ændret meget på siden 1880, mens Hareskovbanen er ombygget fra privatbane- til S-bane-standard. Selv om man måske nok kan klare sig med enkeltspor gennem Gribskov, skal der ryddes en del skov for at få plads til køreledningmaster, sikkerhedsafstand til køreledningerne og sikkert også rettes kurver ud. Hertil kommer gangtunneler og viadukter. Det skal nok blive populært blandt naturelskere. Det er deres fanatisme, der kan blive farlig.

Held & lykke med at føre S-bane gennem Gribskov.

Den kan da ikke være meget farligere end Hareskov?

Ikke andet end at banen gennem Hareskov er dobbeltsporet, med bredere og sine steder også højere dæmningsprofil, og så vidt jeg ved større afstand fra sporene til træerne.

Rigtigt, lige siden den blev ombygget til S-bane i 70'erne.

Gribskovbanen er der grundlæggende ikke ændret meget på siden 1880, mens Hareskovbanen er ombygget fra privatbane- til S-bane-standard.

Det lyder besværligt.

Selv om man måske nok kan klare sig med enkeltspor gennem Gribskov, skal der ryddes en del skov for at få plads til køreledningmaster, sikkerhedsafstand til køreledningerne og sikkert også rettes kurver ud.

Åh, nej dog. Det kan blive endnu værre end Hareskovbanen. Skal de så til at fælde træer i Gribskov?

Hertil kommer gangtunneler og viadukter. Det skal nok blive populært blandt naturelskere. Det er deres fanatisme, der kan blive farlig.

Jeg så en gang i fjernsynet en film med nogen mennesker på hest som overfaldt et tog, jeg tror det var i Amerika. Er det det du tænker på?

Held & lykke med at føre S-bane gennem Gribskov.

Den kan da ikke være meget farligere end Hareskov?

Ikke andet end at banen gennem Hareskov er dobbeltsporet, med bredere og sine steder også højere dæmningsprofil, og så vidt jeg ved større afstand fra sporene til træerne.

Rigtigt, lige siden den blev ombygget til S-bane i 70'erne.

Gribskovbanen er der grundlæggende ikke ændret meget på siden 1880, mens Hareskovbanen er ombygget fra privatbane- til S-bane-standard.

Det lyder besværligt.

Selv om man måske nok kan klare sig med enkeltspor gennem Gribskov, skal der ryddes en del skov for at få plads til køreledningmaster, sikkerhedsafstand til køreledningerne og sikkert også rettes kurver ud.

Åh, nej dog. Det kan blive endnu værre end Hareskovbanen. Skal de så til at fælde træer i Gribskov?

Hertil kommer gangtunneler og viadukter. Det skal nok blive populært blandt naturelskere. Det er deres fanatisme, der kan blive farlig.

Jeg så en gang i fjernsynet en film med nogen mennesker på hest som overfaldt et tog, jeg tror det var i Amerika. Er det det du tænker på?

Nej da, et så overdimensioneret og overflødigt luftkastel som en S-bane gennem Grib Skov har ikke brug for den slags filmiske virkemidler for at forlise. Det går såmænd helt af sig selv. Jeg påpegede blot, at miljøfolket vil udgøre den mest synlige og aggressive trussel mod projektet. Økonomer og politikere ude i kulisserne nok skal udføre resten af nedskydningsarbejdet, i hvert fald den del af dem, som er sig deres samfundsansvar bevidst.

Området nord for Hillerød er altså ret tyndt befolket og det vil være overkill at køre S-tog der. Hvad der sikkert kommer til at ske på et tidspunkt er batteridrevne lokaltog, måske dobbeltspor indtil Kagerup og højere hastighed.

Ja, så skal der fældes træer, og lukkes stier, ligesom andre steder, hvor jernbaner går igennem skove, men mon ikke det kan klares? Lokaltog fra Gribskovbanen og Lille Nord kan fortsætte via den nye station ved Supersygehuset til Frederiksværk.

Selvfølgelig er direkte tog til København en fordel for pendlerne, men det er der ikke passagerer nok til.

Derefter kan man forlænge S-tog til Tisvildeleje og Øresundstog fra Helsingør til Kagerup over Gilleleje.

Men hvorfor?
Der er direkte omstigning i Helsingør fra Lokaltog til Øresundstog, og hvorfor skal forsinkelser i Sverige (senere Ringsted, Næstved osv.) påvirke driften på lokalbanen, som i dag kører stort set uden forsinkelser og aflysninger.

Som sagt er pendlerne meget glade for Lokalbanen, og at indsætte hhv. Øresundstog og S-Tog på disse strækninger ville ikke vække særlig stor jubel.
Oplandet omkring Helsinge og Græsted er allerede dækket rigtig godt ind, ikke kun af lokaltog, men også af R-Busser.
Mellem Hillerød og Helsinge er der sammenlagt 4 forbindelser hver time med bus og tog.

"If it ain't broken, don't fix it"

Præcis! Og som det har været fremme tidligere i andre tråde, så vil det have ret negativ indflydelse på Gribskov. Der er mange ubevogtede overskæringer som skal fjernes eller føres over eller under, der er udfordringer med dyrene og så er det spørgsmålet om underbygningen overhovedet er egnet til S-tog. Og så skal der sættes køreledninger op.
Næh, lad os nu få koblet Gribskovbanen sammen med Frederiksværkbanen. Det vil give yderligere forbedret offentlig trafik i Nordsjælland.
Når LINT'erne er slidt op er batteritog sikkert "hyldevarer" og så er det det der dur nord og vest for Hillerød.

Direkte forbindelse til Kbh vil ikke vække jubel?

Næh. Nu kan du lige nå at købe en kop kaffe til S-togsturen iHillerød. Det fungerer perfekt. Hver dag.

Direkte forbindelse til Kbh vil ikke vække jubel?

Næh. Nu kan du lige nå at købe en kop kaffe til S-togsturen iHillerød. Det fungerer perfekt. Hver dag.

Nåh, nu forstår jeg. Ligesom Storebæltskaffen? Den der var grunden til at vi ikke skulle bygge Storebæltsbroen?

Direkte forbindelse til Kbh vil ikke vække jubel?

Næh. Nu kan du lige nå at købe en kop kaffe til S-togsturen iHillerød. Det fungerer perfekt. Hver dag.

Nåh, nu forstår jeg. Ligesom Storebæltskaffen? Den der var grunden til at vi ikke skulle bygge Storebæltsbroen?

Jeg er ikke daglig bruger - indrømmet, men jeg kan gå 100 meter fra min bolig og hoppe på en R-bus som alle de gange jeg har haft brug for det kom til tiden. Den lander i Helsinge og 5 minutter cirka efter kan jeg sætte mig i "Lokalbananen". Og i Hillerød er det noget lignende. Normalt kører S-toget også til tiden.
Når jeg IKKE bruger det dagligt er det fordi kæden hopper af når jeg kommer til byen. Jeg skal til Brøndby og det kræver hele turen ind over Kbh. H og skifte igen til en anden linie.

Derefter kan man forlænge S-tog til Tisvildeleje og Øresundstog fra Helsingør til Kagerup over Gilleleje.

Men hvorfor?
Der er direkte omstigning i Helsingør fra Lokaltog til Øresundstog, og hvorfor skal forsinkelser i Sverige (senere Ringsted, Næstved osv.) påvirke driften på lokalbanen, som i dag kører stort set uden forsinkelser og aflysninger.

Som sagt er pendlerne meget glade for Lokalbanen, og at indsætte hhv. Øresundstog og S-Tog på disse strækninger ville ikke vække særlig stor jubel.
Oplandet omkring Helsinge og Græsted er allerede dækket rigtig godt ind, ikke kun af lokaltog, men også af R-Busser.
Mellem Hillerød og Helsinge er der sammenlagt 4 forbindelser hver time med bus og tog.

"If it ain't broken, don't fix it"

Præcis! Og som det har været fremme tidligere i andre tråde, så vil det have ret negativ indflydelse på Gribskov.

Ligesom S-banen havde på Hareskoven.

Der er mange ubevogtede overskæringer som skal fjernes eller føres over eller under,

Fredensborgvej, Helsingevej... Det var vist det.

der er udfordringer med dyrene

Hegn

og så er det spørgsmålet om underbygningen overhovedet er egnet til S-tog.

Så må den jo forbedres.

Og så skal der sættes køreledninger op.

Det bliver værre og værre.

Næh, lad os nu få koblet Gribskovbanen sammen med Frederiksværkbanen. Det vil give yderligere forbedret offentlig trafik i Nordsjælland.

Nix. Del af Frederiksværkbanen sammen med Fredensborgbanen til en Ring 6 bane.
Således. (jeg har glemt at tegne Helsingør - Gilleleje - Kagerup med)

Når LINT'erne er slidt op er batteritog sikkert "hyldevarer" og så er det det der dur nord og vest for Hillerød.

Hele Skåne og Blekinge er blevet normal-elektrificeret i de sidste 20 år for et standardsystem.

Der er mange ubevogtede overskæringer som skal fjernes eller føres over eller under,

Fredensborgvej, Helsingevej... Det var vist det.

De er alle bevogtede - næ det er alle skovvejene. Der er nok 20 - 30 stykker.

der er udfordringer med dyrene

Hegn

Så skal du også lave faunapassager - det bli'r dyrt. Og Gribskov ødelægges. Det er en meget større skov end Hareskoven.

og så er det spørgsmålet om underbygningen overhovedet er egnet til S-tog.

Så må den jo forbedres.

Det bli'r dyrt.

Nix. Del af Frederiksværkbanen sammen med Fredensborgbanen til en Ring 6 bane.

Det er vist ikke det Lokaltog regner med, men det ville selvfølgelig også være muligt.

Næh, lad os nu få koblet Gribskovbanen sammen med Frederiksværkbanen. Det vil give yderligere forbedret offentlig trafik i Nordsjælland.

Nix. Del af Frederiksværkbanen sammen med Fredensborgbanen til en Ring 6 bane.
Således. (jeg har glemt at tegne Helsingør - Gilleleje - Kagerup med)

Jeg vil gerne spørge om hvorfor din linjeføring absolut skal krydse Roskilde fjord to gange, når man kan lave en meget mere direkte linjeføring?
Jeg har tiltænkt det som et togsystem Køge - Roskilde - Hillerød - Helsingør. Uden kørestrøm.

Har du en ide om dine streger på kortet rent faktisk kan gennemføres økonomisk eller er det udelukkende drømmeri? (Hvilket der ikke er noget galt i.)

Næh, lad os nu få koblet Gribskovbanen sammen med Frederiksværkbanen. Det vil give yderligere forbedret offentlig trafik i Nordsjælland.

Nix. Del af Frederiksværkbanen sammen med Fredensborgbanen til en Ring 6 bane.
Således. (jeg har glemt at tegne Helsingør - Gilleleje - Kagerup med)

Jeg vil gerne spørge om hvorfor din linjeføring absolut skal krydse Roskilde fjord to gange, når man kan lave en meget mere direkte linjeføring?

Jeg har et kort med en mere direkte Ring 6 bane.
Grunde til at lade Ring 6 banen krydse Roskilde Fjord 2 gange:
1) Access til Frederikssund
2) Benyttelse af den gamle Midtbanes tracé.
3) Eksisterende baner mødes 'regulært', alle forsøg på direkte Ring 6 Roskilde - Hillerød ender i noget rod mht. Frederikssundbanen.
3) Station i Frederikssund sammen med højhastighedsbane København - Vallensbæk - Frederikssund - Hundested - Nykøbing Sjælland - Odden - Ebeltoft - Århus. Frederikssund bliver skiftestation for passagerer mellem Jylland og københavnske forstæder.

Jeg har tiltænkt det som et togsystem Køge - Roskilde - Hillerød - Helsingør. Uden kørestrøm.

Med kørestrøm og HH-forbindelse er bedre; alternativ rute Sverige - Tyskland (Næstved - Ringsted - Roskilde - Hillerød - Helsingør - Helsingborg), Køge - Roskilde kan bruges til at skifte mellem den rute og ruten Næstved - Køge - Ellebjerg - Malmø.

Har du en ide om dine streger på kortet rent faktisk kan gennemføres økonomisk eller er det udelukkende drømmeri? (Hvilket der ikke er noget galt i.)

Jeg forestiller mig at man som sædvanlig underdimensionerer Samsø-broen. Derudover vil Nordsjælland blive sur over manglende direkte forbindelse til Jylland, Århus over at Samsø-broen trækker Århus' centrum mod Odder, og Ålborg vil blive opmærksom på en tidsbesparelse ved en forbindelse over Djursland. Så der skulle komme en mulighed efter Samsø-broen er bygget. Bemærk at allerede udførte projekter er døde i offentlighedens øjne, ingen forlanger pengene tilbage på en opført bro. Dernæst er en enkelt forbindelse mellem Sverige og Tyskland sårbar (sml. Rastatt-incidenten) så Ring 6 har en chance.

Held & lykke med at føre S-bane gennem Gribskov.

Den kan da ikke være meget farligere end Hareskov?

Ikke andet end at banen gennem Hareskov er dobbeltsporet, med bredere og sine steder også højere dæmningsprofil, og så vidt jeg ved større afstand fra sporene til træerne.

Rigtigt, lige siden den blev ombygget til S-bane i 70'erne.

Gribskovbanen er der grundlæggende ikke ændret meget på siden 1880, mens Hareskovbanen er ombygget fra privatbane- til S-bane-standard.

Det lyder besværligt.

Selv om man måske nok kan klare sig med enkeltspor gennem Gribskov, skal der ryddes en del skov for at få plads til køreledningmaster, sikkerhedsafstand til køreledningerne og sikkert også rettes kurver ud.

Åh, nej dog. Det kan blive endnu værre end Hareskovbanen. Skal de så til at fælde træer i Gribskov?

Hertil kommer gangtunneler og viadukter. Det skal nok blive populært blandt naturelskere. Det er deres fanatisme, der kan blive farlig.

Jeg så en gang i fjernsynet en film med nogen mennesker på hest som overfaldt et tog, jeg tror det var i Amerika. Er det det du tænker på?

Nej da, et så overdimensioneret og overflødigt luftkastel som en S-bane gennem Grib Skov har ikke brug for den slags filmiske virkemidler for at forlise.

Det kunne også blive angrebet af skinneulve.

Det går såmænd helt af sig selv. Jeg påpegede blot, at miljøfolket vil udgøre den mest synlige og aggressive trussel mod projektet. Økonomer og politikere ude i kulisserne nok skal udføre resten af nedskydningsarbejdet, i hvert fald den del af dem, som er sig deres samfundsansvar bevidst.

Det samfundsansvar der består i pligten til at forsøge at omdirigere investeringer i et fælles gode til gavn for deres egen del af samfundet?

Næh, lad os nu få koblet Gribskovbanen sammen med Frederiksværkbanen. Det vil give yderligere forbedret offentlig trafik i Nordsjælland.

Nix. Del af Frederiksværkbanen sammen med Fredensborgbanen til en Ring 6 bane.
Således. (jeg har glemt at tegne Helsingør - Gilleleje - Kagerup med)

Jeg vil gerne spørge om hvorfor din linjeføring absolut skal krydse Roskilde fjord to gange, når man kan lave en meget mere direkte linjeføring?

Jeg har et kort med en mere direkte Ring 6 bane.
Grunde til at lade Ring 6 banen krydse Roskilde Fjord 2 gange:
1) Access til Frederikssund

Folk fra Frederikssund kan skifte i Ølstykke

2) Benyttelse af den gamle Midtbanes tracé.

Det er faktisk ikke mange steder at den gamle trace kan benyttes, så merudgiften ved at lade den krydse fjorden og benytte gammel trace er ikke samlet set billigere end min foreslåede linjeføring.

3) Eksisterende baner mødes 'regulært', alle forsøg på direkte Ring 6 Roskilde - Hillerød ender i noget rod mht. Frederikssundbanen.

Det går da fint med en vinkelret krydsning i Ølstykke.

3) Station i Frederikssund sammen med højhastighedsbane København - Vallensbæk - Frederikssund - Hundested - Nykøbing Sjælland - Odden - Ebeltoft - Århus. Frederikssund bliver skiftestation for passagerer mellem Jylland og københavnske forstæder.

Det sker ikke. Hvis Kattegat-forbindelsen bliver til noget bliver det over Kalundborg.

Jeg har tiltænkt det som et togsystem Køge - Roskilde - Hillerød - Helsingør. Uden kørestrøm.

Med kørestrøm og HH-forbindelse er bedre; alternativ rute Sverige - Tyskland (Næstved - Ringsted - Roskilde - Hillerød - Helsingør - Helsingborg), Køge - Roskilde kan bruges til at skifte mellem den rute og ruten Næstved - Køge - Ellebjerg - Malmø.

Men inden HH-forbindelsen bliver besluttet er det rigeligt uden kørestrøm og med batteritog. Hvis/når den besluttes kan banen så udbygges til dobbeltspor og med kørestrøm.

Har du en ide om dine streger på kortet rent faktisk kan gennemføres økonomisk eller er det udelukkende drømmeri? (Hvilket der ikke er noget galt i.)

Dernæst er en enkelt forbindelse mellem Sverige og Tyskland sårbar (sml. Rastatt-incidenten) så Ring 6 har en chance.

Se ovenfor.

Næh, lad os nu få koblet Gribskovbanen sammen med Frederiksværkbanen. Det vil give yderligere forbedret offentlig trafik i Nordsjælland.

Nix. Del af Frederiksværkbanen sammen med Fredensborgbanen til en Ring 6 bane.
Således. (jeg har glemt at tegne Helsingør - Gilleleje - Kagerup med)

Jeg vil gerne spørge om hvorfor din linjeføring absolut skal krydse Roskilde fjord to gange, når man kan lave en meget mere direkte linjeføring?

Jeg har et kort med en mere direkte Ring 6 bane.
Grunde til at lade Ring 6 banen krydse Roskilde Fjord 2 gange:
1) Access til Frederikssund

Folk fra Frederikssund kan skifte i Ølstykke

Folk fra Ølstykke kan skifte i Frederikssund.

2) Benyttelse af den gamle Midtbanes tracé.

Det er faktisk ikke mange steder at den gamle trace kan benyttes, så merudgiften ved at lade den krydse fjorden og benytte gammel trace er ikke samlet set billigere end min foreslåede linjeføring.

Uenig. Se kort.

3) Eksisterende baner mødes 'regulært', alle forsøg på direkte Ring 6 Roskilde - Hillerød ender i noget rod mht. Frederikssundbanen.

Det går da fint med en vinkelret krydsning i Ølstykke.

Men det går så ikke med mindre benyttet rute-veksel, f.eks. gods til Frederiksværk.

4) Station i Frederikssund sammen med højhastighedsbane København - Vallensbæk - Frederikssund - Hundested - Nykøbing Sjælland - Odden - Ebeltoft - Århus. Frederikssund bliver skiftestation for passagerer mellem Jylland og københavnske forstæder.

Det sker ikke. Hvis Kattegat-forbindelsen bliver til noget bliver det over Kalundborg.

Cirkulært. Som jeg skrev forestiller jeg mig en Odden-forbindelse efter en Samsø-forbindelse.
5) Bane til Hornsherred, pendling etc
6) Skiftestation Frederikssund mellem højhastighedsbane og både Frederikssund-S-tog og Ring 6 bane

Jeg har tiltænkt det som et togsystem Køge - Roskilde - Hillerød - Helsingør. Uden kørestrøm.

Med kørestrøm og HH-forbindelse er bedre; alternativ rute Sverige - Tyskland (Næstved - Ringsted - Roskilde - Hillerød - Helsingør - Helsingborg), Køge - Roskilde kan bruges til at skifte mellem den rute og ruten Næstved - Køge - Ellebjerg - Malmø.

Men inden HH-forbindelsen bliver besluttet er det rigeligt uden kørestrøm og med batteritog. Hvis/når den besluttes kan banen så udbygges til dobbeltspor og med kørestrøm.

Ja, Ok.

Har du en ide om dine streger på kortet rent faktisk kan gennemføres økonomisk eller er det udelukkende drømmeri? (Hvilket der ikke er noget galt i.)

Dernæst er en enkelt forbindelse mellem Sverige og Tyskland sårbar (sml. Rastatt-incidenten) så Ring 6 har en chance.

Se ovenfor.

Grunde til at lade Ring 6 banen krydse Roskilde Fjord 2 gange:
1) Access til Frederikssund

Folk fra Frederikssund kan skifte i Ølstykke

Folk fra Ølstykke kan skifte i Frederikssund.

2) Benyttelse af den gamle Midtbanes tracé.

Det er faktisk ikke mange steder at den gamle trace kan benyttes, så merudgiften ved at lade den krydse fjorden og benytte gammel trace er ikke samlet set billigere end min foreslåede linjeføring.

Uenig. Se kort.

Hvis man nu ser på prisen for den nye vejbro over fjorden, ca. 2 mia. kroner. Så kan man vel med god vilje tænke at dine to broer vil koste ca. 3-4 mia.
Sammenlignet med den nye bane over Køge der ca. kostede 9 mia. kroner og at afstanden Roskilde - Hillerød er den halve af 60 km, så vil dine broer udgøre halvdelen af banens pris, der ellers kunne have været bygget for måske 4 mia.

Grunde til at lade Ring 6 banen krydse Roskilde Fjord 2 gange:
1) Access til Frederikssund

Folk fra Frederikssund kan skifte i Ølstykke

Folk fra Ølstykke kan skifte i Frederikssund.

2) Benyttelse af den gamle Midtbanes tracé.

Det er faktisk ikke mange steder at den gamle trace kan benyttes, så merudgiften ved at lade den krydse fjorden og benytte gammel trace er ikke samlet set billigere end min foreslåede linjeføring.

Uenig. Se kort.

Hvis man nu ser på prisen for den nye vejbro over fjorden, ca. 2 mia. kroner. Så kan man vel med god vilje tænke at dine to broer vil koste ca. 3-4 mia.
Sammenlignet med den nye bane over Køge der ca. kostede 9 mia. kroner og at afstanden Roskilde - Hillerød er den halve af 60 km, så vil dine broer udgøre halvdelen af banens pris, der ellers kunne have været bygget for måske 4 mia.

Er 'tandstumperne' blevet fjernet? Jeg regner ellers med et nedslag i prisen for dén bro.

Iøvrigt enig. Linket beskrev en totalløsning for en forbindelse Jylland - Sjælland efter Samsøbroen og den ene eller den anden placering af krydset Ring 6 bane - Frederikssundbane er ikke en nødvendig forudsætning for den.