Så er mine tanker sendt til transportministeren og transportudvalget.
Tak for de mange feedback og ideer, på de brudstykker jeg i tidens løb har luftet her i forum.

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/TRU/bilag/64/index.htm

med venlig hilsen

Poul

Udemærket notat. Det er immervæk tankevækkende at man ikke undersøger mulighederne for at køre med helt hurtige tog, men planlægger halve løsninger. Det burde jo give rigtig god mening at lave projektet, så det kan udvikles i etaper og så køre så hurtigt så muligt på de stræk man bygger.

Så er mine tanker sendt til transportministeren og transportudvalget.
Tak for de mange feedback og ideer, på de brudstykker jeg i tidens løb har luftet her i forum.

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/TRU/bilag/64/index.htm

med venlig hilsen

Poul

Poul
Har jeg forstået din tekst rigtig så er det non-stop fra Aarhus til København på 45 min ved 300 km/h
Eventuelle standsninger undervejs vil vel betyde 4-5 min forlængelse af køretid?
Så stop ved Odder, på Samsø, i Kalundborg vil forlænge turen med op til 15 min.?

Poul
Har jeg forstået din tekst rigtig så er det non-stop fra Aarhus til København på 45 min ved 300 km/h
Eventuelle standsninger undervejs vil vel betyde 4-5 min forlængelse af køretid?
Så stop ved Odder, på Samsø, i Kalundborg vil forlænge turen med op til 15 min.?

Pyloriis

Det er 45 minutter ved 320 km/t, non-stop.
Jeg ved ikke hvad standsningstiden er for 320 km/t. Men under alle omstændigheder vil man nok køre IC toget med 250 km/t materiel.
I den oprindelige rapport standsede IC (Kattegat-regionaltog) i Høje Taastrup, Roskilde, Holbæk, Kalundborg og Samsø.
Odder har aldrig været nævnt. (Men jeg har opfordret den tidligere ministeren til at inkludere Odder :).

Poul

Nej. Non stop kræver 320 km/t. Til gengæld vil man kunne bygge en kortere bane i første omgang og få samme rejsetid med den kortere bane og 320 km/t som med 300 km/t på et længere stykke.

Givet at 45 km/t kræver et nyt sporanlæg fra den nye bane Kbh–Ringsted til en ny bane ved Lejre og derfra videre på en ny bane til Aarhus er det svært at forestille sig at der bliver bygget nye stationer til den nye bane (udover Samsø). Man vil så have mulighed for at køre af den eksisterende bane til udfletning i Lejre (hvis man bygger højhastighedsbanen på Sjælland af to omgange) og have stop på Roskilde og Høje Taastrup. Man kan også forestille sig en udfletning ved Kalundborg og man kan så køre videre til Holbæk og Kalundborg før man kommer op på den nye bane (hvilket så naturligvis også vil tage længere tid).

Man kan vel derudover også forestile sig at nogle tog kører Kbh H–Aarhus non stop, at nogle køre Kbh–Roskilde–(Kalundborg)–Aarhus, at nogle tog gør stop på Samsø, at nogle tog har stop på Ny Ellebjerg og kører udenom Kbh H til lufthavnen.

Poul
Har jeg forstået din tekst rigtig så er det non-stop fra Aarhus til København på 45 min ved 300 km/h
Eventuelle standsninger undervejs vil vel betyde 4-5 min forlængelse af køretid?
Så stop ved Odder, på Samsø, i Kalundborg vil forlænge turen med op til 15 min.?

Pyloriis

Det er 45 minutter ved 320 km/t, non-stop.
Jeg ved ikke hvad standsningstiden er for 320 km/t. Men under alle omstændigheder vil man nok køre IC toget med 250 km/t materiel.
I den oprindelige rapport standsede IC (Kattegat-regionaltog) i Høje Taastrup, Roskilde, Holbæk, Kalundborg og Samsø.
Odder har aldrig været nævnt. (Men jeg har opfordret den tidligere ministeren til at inkludere Odder :).

Poul

Realistisk er det vel utopi at tro at en Kattegatforbindelse UDEN stop på Samsø og i Kalundborg har gang på denne jord.
Så der skal lægges min. 10 minutter til de 45. Og med lavere hastighed end de 320 km/h nærmer vi os snart de 2 timer i Timemodellen.
De kan givet reduceres ved ny tunnel under Lille Bælt og Store Bælt til 300 km/h og ny bane på såvel Østfyn som Vestsjælland.
Hetmed kan køretiden komme ned på 1.5 time. Yderligere reduktion ved ny bane i det østjyske.
Altsammen noget som ikke koster meget mere end de min 60 mia kr. som Kattegatforbindelsen koster.

Nej. Non stop kræver 320 km/t. Til gengæld vil man kunne bygge en kortere bane i første omgang og få samme rejsetid med den kortere bane og 320 km/t som med 300 km/t på et længere stykke.

Givet at 45 km/t kræver et nyt sporanlæg fra den nye bane Kbh–Ringsted til en ny bane ved Lejre og derfra videre på en ny bane til Aarhus er det svært at forestille sig at der bliver bygget nye stationer til den nye bane (udover Samsø). Man vil så have mulighed for at køre af den eksisterende bane til udfletning i Lejre (hvis man bygger højhastighedsbanen på Sjælland af to omgange) og have stop på Roskilde og Høje Taastrup. Man kan også forestille sig en udfletning ved Kalundborg og man kan så køre videre til Holbæk og Kalundborg før man kommer op på den nye bane (hvilket så naturligvis også vil tage længere tid).

Man kan vel derudover også forestile sig at nogle tog kører Kbh H–Aarhus non stop, at nogle køre Kbh–Roskilde–(Kalundborg)–Aarhus, at nogle tog gør stop på Samsø, at nogle tog har stop på Ny Ellebjerg og kører udenom Kbh H til lufthavnen.

Sikken masse snak. Fakta er at boykotter man alle undervejs kan man køre turen på 45 min.
Hvert stop betyder min 4-5 min mere i køretid.
Og det gavner så kun ret få passagerer.
Det kommer ALDRIG igennem politisk!

Sikken masse snak.

? – jeg ønsker at deltage i en debat der oplysende og respektfuld. I det her tilfælde ved at give et fyldestgørende svar på dit spørgsmål. Hvorfor ikke bare forholde dig til det skrevne?

Fakta er at boykotter man alle undervejs kan man køre turen på 45 min.

Ja – sådan fungerer højhastighedstog nu engang. Har man som udgangspunkt at der skal gøres holdt hver gang nogle kræver et trinbræt i lige præcist deres by kan man lige så godt lukke jernbanen. Man vil altid skulle lave en afvejning af hvilke rejserelationer der skal prioriteres og hvilke der ikke skal.

Hvert stop betyder min 4-5 min mere i køretid.

Ja – hvis man alligevel skulle igennem stationen. Det kan også forlænge rejsen mere hvis der er tog der skal overhale. Men skal man alligevel ikke gøre holdt på en given station kan man jo lige så godt køre udenom.

Og det gavner så kun ret få passagerer.

Du bliver ved med at sige det, men det bliver det ikke rigtigt af. Bygger man en Kattegatforbindelse ændrer man Danmarks geografi fundamentalt og det vil blive følt i alle egne af landet. At forskellige passagerer så vil få glæde af forbindelsen på forskellig vis ændrer ikke ved det.

Det kommer ALDRIG igennem politisk!

Det er så din mening og ikke et argument. Mange ting kommer ikke igennem politisk, men det sker på baggrund af saglige undersøgelser.

Helt overordnet set er Kattegatforbindelsen en måde at skabe hurtige forbindelser i Danmark på. Skal man have det størst mulige udbytte af forbindelsen kræver det, at man allerede nu tænker på hvordan man får den størst mulige hastighed. De dilemmaer, der eksisterer ved Kattegat, eksisterer også i den øvrige jernbaneplanlægning. Skulle man bygge nye hovedbaner langs det eksisterende jernbanenet, som du andre steder gør dig til talsmand for, vil man OGSÅ skulle beslutte hvilke byer man skal køre udenom eller igennem. Skal man flytte stationer så de kommer tættere på motorveje, som du også har gjort dig til talsmand for, har man igen problemet med, at det vil skabe stor ulempe for alle de passagerer der ikke har destination på en motorvej. Osv.

At mange af de her ting så er blevet belyst gør ikke sagen bedre. Der bliver løbende udgivet trafikale analyser af forskellige scenarier – at tage udgangspunkt i dem (både hvad angår konklusioner, antagelser, passagerundersøgelser, mulige sten på vejen m.m.) giver samlet set en bedre og mere saglig debat.

Nej. Non stop kræver 320 km/t. Til gengæld vil man kunne bygge en kortere bane i første omgang og få samme rejsetid med den kortere bane og 320 km/t som med 300 km/t på et længere stykke.

Givet at 45 km/t kræver et nyt sporanlæg fra den nye bane Kbh–Ringsted til en ny bane ved Lejre og derfra videre på en ny bane til Aarhus er det svært at forestille sig at der bliver bygget nye stationer til den nye bane (udover Samsø). Man vil så have mulighed for at køre af den eksisterende bane til udfletning i Lejre (hvis man bygger højhastighedsbanen på Sjælland af to omgange) og have stop på Roskilde og Høje Taastrup. Man kan også forestille sig en udfletning ved Kalundborg og man kan så køre videre til Holbæk og Kalundborg før man kommer op på den nye bane (hvilket så naturligvis også vil tage længere tid).

Man kan vel derudover også forestile sig at nogle tog kører Kbh H–Aarhus non stop, at nogle køre Kbh–Roskilde–(Kalundborg)–Aarhus, at nogle tog gør stop på Samsø, at nogle tog har stop på Ny Ellebjerg og kører udenom Kbh H til lufthavnen.

Det er jo lige netop det... Flere muligheder, nogle en vej, andre en anden vej... Nogle stadig over Odense og med forskellige stop den vej og nogle direkte til lufthavnen. Det er fleksibiliteten der gør at det hele bindes bedre sammen på kryds og tværs. Jeg er meget for den Kattegatforbindelse, den giver nye retninger, nye muligheder, ligesom den nye bane til Ringsted har givet nye muligheder ved mindre uheld osv til at køre udenom. Vi har brug for mere af den slags i mine øjne.

Jeg opponerer mod at man vil lave non-stop forbindelse på 45 min. Det er utopi.
Politisk er det selvmord!

Og jeg tvivler på at sjællændere vil lægge jord til en bane som kun gavner nogle få københavnere og århusianere!

Alle andre skal større eller mindre omveje for at få dette fantastiske tog som sikkert kører max 2 x i timen.

Hånden på hjertet! Tror du selv det er muligt politisk at lave noget sådan?

Kan virkelig ikke forstå du ikke kan se det som et kæmpe plus med en hurtig forbindelse. 45 min... Det er sindssyg hurtigt. Og vil betyde rigtig meget for mange. Og vil skabe helt nye dynamikker. Og banen skal jo ikke kun laves til de hurtige tog, men der skal jo også være standsende tog, som før skrevet af MPP. Det er jo ikke enten eller, men både og

Jeg opponerer mod at man vil lave non-stop forbindelse på 45 min. Det er utopi.

Det er netop ikke utopi. Man er ved at undersøge hvordan det kan gøres og det kan gøres med eksisterende teknologi. Pris og fordele og ulemper skal selvfølgeligt afvejes og det er jo netop derfor, man laver en forundersøgelse.

Politisk er det selvmord!

Der er vel samlet set 25% af Danmarks befolkning i hovedstadsområdet og Aarhus. Derudover er der alle dem nord for Aarhus, der også får en hurtigere forbindelse til hovedstaden. Selv hvis det kun var København og Aarhus der fik glæde af forbindelsen ville det være en god ide, men det viser sig jo så (i de screeninger man har lavet) at langt det meste af landet vil få gavn af en forbindelse.

Og jeg tvivler på at sjællændere vil lægge jord til en bane som kun gavner nogle få københavnere og århusianere!

Igen, forbindelsen gavner alle. Og man ligger den jo (ligesom alle andre tænkelige højhastighedsprojekter) udenfor tæt bebyggelse, så flest muligt får glæde af den.

Alle andre skal større eller mindre omveje for at få dette fantastiske tog som sikkert kører max 2 x i timen.

Og? Toget kører (generelt) så tit det kan fyldes op. Når der bliver proppet i et tog skal man enten gøre det længere eller øge frekvensen. Der er givetvist grundlag for 4-6 tog i timen over Kattegat og de vil også blive fyldt op.

Hånden på hjertet! Tror du selv det er muligt politisk at lave noget sådan?

Ja. Der er pres fra private investorer, Østjysk erhvervsliv, Aarhus kommune og flere. Jeg tror det er mere usandsynligt at man skulle få en fast Kattegatforbindelse uden tog end at man, hvis man beslutter sig for en fast forbindelse, vælger den helt store model.

Jeg opponerer mod at man vil lave non-stop forbindelse på 45 min. Det er utopi.

Det er netop ikke utopi. Man er ved at undersøge hvordan det kan gøres og det kan gøres med eksisterende teknologi.

Enig. Men derfra og så gøre det er langt

Pris og fordele og ulemper skal selvfølgeligt afvejes og det er jo netop derfor, man laver en forundersøgelse.

Politisk er det selvmord!

Der er vel samlet set 25% af Danmarks befolkning i hovedstadsområdet og Aarhus. Derudover er der alle dem nord for Aarhus, der også får en hurtigere forbindelse til hovedstaden. Selv hvis det kun var København og Aarhus der fik glæde af forbindelsen ville det være en god ide, men det viser sig jo så (i de screeninger man har lavet) at langt det meste af landet vil få gavn af en forbindelse.

Den seneste undersøgelse (december 2018) en samfundsværdi på 0.3 %

Og jeg tvivler på at sjællændere vil lægge jord til en bane som kun gavner nogle få københavnere og århusianere!

Igen, forbindelsen gavner alle. Og man ligger den jo (ligesom alle andre tænkelige højhastighedsprojekter) udenfor tæt bebyggelse, så flest muligt får glæde af den.

Netop. Hvis det er non-stop så bliver det en bane parallelt med nordvestbanen men uden om de byer som i dag betjenes med denne.
Så banen kan heller ikke bruges af andre da passagererne jo ikke er til stede i stort omfang.
Hvert ekstra stop forlænger derudover køretiden med op til 5 min.
Beklager meget - men det er utopi.

Alle andre skal større eller mindre omveje for at få dette fantastiske tog som sikkert kører max 2 x i timen.

Og? Toget kører (generelt) så tit det kan fyldes op. Når der bliver proppet i et tog skal man enten gøre det længere eller øge frekvensen. Der er givetvist grundlag for 4-6 tog i timen over Kattegat og de vil også blive fyldt op.

Et IC4 tog har ca 550 pladser. Det skulle i givet fald være 2.000-3.000 passager pr. time!

Hånden på hjertet! Tror du selv det er muligt politisk at lave noget sådan?

Ja. Der er pres fra private investorer, Østjysk erhvervsliv, Aarhus kommune og flere. Jeg tror det er mere usandsynligt at man skulle få en fast Kattegatforbindelse uden tog end at man, hvis man beslutter sig for en fast forbindelse, vælger den helt store model.

Jeg respekterer din overbevisning, men tror ikke jernbane kommer med.