Artikel i Børsen i dag.
Jernbanen ender med at blive taber hvis man ikke får tempoet op og tilbyder bedre vilkår / muligheder for sine kunder.

https://borsen.dk/sponsoreret/artikel/boersen_konference/1/384028/nu_vil_sas_flyve_paa_...

Blot lidt klip fra artiklen:

I SAS har de arbejdet med bæredygtighed i lang tid før, forbrugerne viste interesse for klimadagsordenen.

]52 milliarder svenske kroner har SAS sat af til udskiftning af fly-flåden til de mindst CO2-udledende fly på markedet. Det er en del af den klimastrategi, som blev meldt ud i begyndelsen af året. I planen indgår blandt andet investeringer i biobrændstof, samarbejde med Airbus om hybrid- og elfly

Sammen med Airbus er SAS i gang med at udvikle hybrid-fly, de er med i samarbejder om at udvikle bio-fuel på skovaffald, og med i flere forskningsprojekter blandt andet sammen med SDU og Nature Energy, hvor man ser på at udvikle alternative brændstoffer på affaldsprodukter fra landbruget.

Husk, det er SAS' kommunikationschef, som udtaler sig, og hun er ansat til at sige præcis det, som er bedst for SAS.

Endnu et af hendes citater:
"Vi mener ikke, at løsningen er at stoppe med at flyve, at spise kød eller bygge bygninger i cement."
Nej, selvfølgelig mener SAS ikke det - og det er et kendt retorisk kneb, at man sidestiller ting, som ikke har noget med hinanden at gøre for at påvirke publikums holdning.

SAS har interesseret sig for at være grønne og klimavenlige - ja, hvis det er det, der giver goodwill lige nu - men deres investeringer i nye fly handler naturligvis først og fremmest om, at de nye fly er brændstofbesparende og derved billigere i drift. Det er godt for bundlinien. At det er "godt for miljøet" afhænger jo af, om de mere økonomiske fly så bliver brugt til at flyve mere og længere. Sådan er det hidtil gået hver gang nye fly har afløst gamle. Allerede i midt-tresserne afløste turbofan-motorerne de oprindelige jetmotorer - det "sparede brændstof" - og så blev der fløjet meget mere end før.

Satsning på biobrændstof kræver vist nogle nye opfindelser, som SAS ikke gør - for fremstilling af biobrændstof kræver enorme arealer, og det er ikke en klimavenlig proces. Men måske engang...

Med vores nye regering er der naturligvis nervøsitet hos SAS for, at Danmark indfører flyafgifter, ligesom vores nabolande har gjort. Hvilket en stor del af befolkningen støtter.

Og så må kommunikationschefen jo rykke ud og sige præcis det, hun siger.

Det er desuden tale om en betalt annonce. Det har absolut intet med en journalistisk avisartikel at gøre, udover opsætningen.

Men du har helt ret i at det handler om at reducere omkostningerne. Jeg har endnu til gode at se en sammenligningsportal der sammenligner de enkelte selskabers udledning, fremfor prisen. Men det er nok fordi 99,9% af de flyrejsende er fløjtende ligeglade med om de flyver med en Boeing 737 fra år 1999 eller en Airbus A320neo med sharklets fra 2019. De færreste tjekker vel også hvilket fly de skal flyve med inden de booker.

Husk, det er SAS' kommunikationschef, som udtaler sig, og hun er ansat til at sige præcis det, som er bedst for SAS.

Og så må kommunikationschefen jo rykke ud og sige præcis det, hun siger.

Ja - enig. Men der er trods alt en pointe i at man - selvfølgelig af hensyn til forretningen - arbejder mere målrettet på at bedre sit image og få transporteret sine kunder omkring inden- & udenlandsk end det aktuelt lykkes for jernbanen på dansk jord.

Det er desuden tale om en betalt annonce. Det har absolut intet med en journalistisk avisartikel at gøre, udover opsætningen.

Men du har helt ret i at det handler om at reducere omkostningerne. Jeg har endnu til gode at se en sammenligningsportal der sammenligner de enkelte selskabers udledning, fremfor prisen. Men det er nok fordi 99,9% af de flyrejsende er fløjtende ligeglade med om de flyver med en Boeing 737 fra år 1999 eller en Airbus A320neo med sharklets fra 2019. De færreste tjekker vel også hvilket fly de skal flyve med inden de booker.

Kig lige ned i egen rede først. Hvormange foretrækker er IR4-togsæt fremfor et IC3-togsæt til trods for at IC3 dunster krydstogtsskibs dunst under elledningerne. Dansk jernbane drømmer kun miljø, men i praksis er det en ganske svinende omgang, set i forhold til andre lande som trods alt er i fuld gang med omstilling.

Det er betegnende at DSB ikke rigtig slår sig op på at være "grøn". Tvivler i øvrigt på at man anvender miljødiesel i alle de Euro-0 tog DSB kører rundt med.

Jeg tror det værste jernbanen kan gøre er at blive nervøse. SAS taler om deres langtidsplaner, men fly og tog er forskellige og bliver brugt til forskellige rejser. Kigger man efter hvad busser eller fly gør, risikerer man at blive nervøse og snuble.

Toget har nogle unikke styrker og alle de planer der ligger for at udvikle jernbanen i Danmark og Europa fokuserer da netop også på de styrker toget har og at udvikle dem yderligere. Helt overordnet set kan jeg dårligt komme i tanke om nogle ting man kunne gøre som man ikke gør i forvejen (elektrificering, hurtigere tog, nye signaler, nye baner). Prioriteringen kan man selvfølgeligt diskutere. Det værste der kan ske er at man laver nogle små forbedringer her og der (lidt hurtigere tog men uden timeplan, ingen forøget kapacitet, nye lokomotiver med gamle vogne, osv) uden for alvor at lave store, game changing forbedringer nogle steder.