https://jyllands-posten.dk/politik/ECE11492615/Minister-har-%C3%A5bnet-et-r%C3%B8dt-riv...

Jeg mener jo at grundproblemet med billundbanen er at der ligges op til simpel togdrift Vejle - Billund... For mig at se burde man gå meget større og lave banen fra nord for Hedensted på tværs til Jelling og så til Billund og videre til Grindsted og så derfra ned til Bramming - Esbjerg. Og så lade systemet køre Esbjerg - Århus via Billund... Og så i Jelling, skal Vejle - Herning toget fra Vejle kommer først og "5" min efter kommer så toget til Billund så man kan skifte, og Billund toget krydser så i Jelling, hvor Vejle - Herning toget så krydser nord for i Gadbjerg og så passer det at dem fra Billund til Vejle skifter i Jelling og der er så igen "5" min til Vejle toget kommer.

Ja det vil koste nogle milliarder ekstra, men ville give de store byer Århus og Esbjerg forbindelsen til den største lufthavn, og fra Herning og Vejle siden kort skift i Jelling. Den løsning tror jeg meget mere på kunne blive en succes, og vi slipper for udfordringer gennem Grejsdalen med ekstra spor der hvor det er bøvlet. Men ja det bliver sikkert 3-4 milliarder i stedet for 1.

Jeg undre mig også over hvorfor beholdte man Grinsted banen og førte den til Billund. Ikke så langt og billigt.

Jeg mener jo at grundproblemet med billundbanen er at der ligges op til simpel togdrift Vejle - Billund... For mig at se burde man gå meget større og lave banen fra nord for Hedensted på tværs til Jelling og så til Billund og videre til Grindsted og så derfra ned til Bramming - Esbjerg. Og så lade systemet køre Esbjerg - Århus via Billund... Og så i Jelling, skal Vejle - Herning toget fra Vejle kommer først og "5" min efter kommer så toget til Billund så man kan skifte, og Billund toget krydser så i Jelling, hvor Vejle - Herning toget så krydser nord for i Gadbjerg og så passer det at dem fra Billund til Vejle skifter i Jelling og der er så igen "5" min til Vejle toget kommer.

Ja det vil koste nogle milliarder ekstra, men ville give de store byer Århus og Esbjerg forbindelsen til den største lufthavn, og fra Herning og Vejle siden kort skift i Jelling. Den løsning tror jeg meget mere på kunne blive en succes, og vi slipper for udfordringer gennem Grejsdalen med ekstra spor der hvor det er bøvlet. Men ja det bliver sikkert 3-4 milliarder i stedet for 1.

Når kattegatforbindelsen kommer (med tog), bliver Kastrup lufthavn den primære lufthavn for Aarhusianere, som er indstillet på at anvende kollektiv transport.

Når kattegatforbindelsen kommer (med tog), bliver Kastrup lufthavn den primære lufthavn for Aarhusianere, som er indstillet på at anvende kollektiv transport.

Hvis den kommer....
Jeg tror slet ikke på den bliver den primære , overhovedet.

Min mening har også været længe at den skal laves fra Århus og ikke Vejle.

Jeg er overordnet enig. Jeg troede netop ikke på bane til Billund, fordi man var nødt til at bygge enten en enkelt kort strækning med meget dårlig drift eller en større kompleks plan til mange milliarder. Det første skete så al!igevel, og det kunne være ok i forventning om senere udbygning. Jeg er dog i tvivl om ikke !uftfarten står overfor så massive udfordringer på klima-området, at det bliver svært at vokse så meget at baneforbindelser kan give mening.

Konkret kan jeg dogikke se meget fornuft i en aarhus-esbjerg forbindelse over Billund. Det vil være alt for langsomt. Grindstedbanen er/var håbløs med en masse småbyer, der var for små til at stoppe men store nok til at holde farten nede. En viderebygning bør fokusere på Jelling Hedensted. Eller droppe det hele.

Skulle man hellere gå fra Varde på tværs til Grindsted og Billund evt.? i stedet for at udnytte den gamle trace som måske er for langsom.

Og der sker jo mange andre ting i Billund end lufthavnen...

Udover Legoland, Lego House, Lalandia er der 2 øvrige forlystelsesparker på vej til området.

https://www.bt.dk/samfund/byggeboom-tre-nye-forlystelsesparker-er-paa-vej-til-danmark

Så jeg synes bestemt ideen om nem fremkommelighed med tog til området er fint. Men det bør tænkes ordentligt ind fra start. Og der får man de største forbindelser med en tværbane, og det kan så give skift i Jelling, hvis man skal fra sydøst (Vejle, Fredericia, Odense osv. Og det må da være hurtigere også Esbjerg - Århus via Billund end indover Kolding, Fredericia og Vejle. Så det er en kombination af at Danmarks næststørste og femtestørsteby får direkte forbindelse til større lufthavn og et hav af forlystelser i området, og så kommer der også en alternativ direkte mellem de 2 byer som med hurtig krakmåling kan blive 20-25 km kortere. Og enkeltspor med få krydsninger kan vel også laves til 160 km/t i hastighed så det reelt også bliver hurtigere.

Om der er så er basis for alt den turistindustri og forlystelser i det område, tja det må dem der bygger det jo mene. Men det er trods alt en del mennesker der skal dertil må de regne med.

Overoordnet bør man, når togdrømme evt. skal realiseres, tænke på, hvad toget er gode til. At transportere mange mennesker.

Kan vi forudse så store strømme, at toget vil være et godt redskab?

Pendlerstrømme er der næppe meget af og (store) turistatraktioner har vel aldrig vist at de er store "togmagneter"

JH

Siden forliget om Togfonden blev indgået har jeg løbende haft kontakt til trafikordførerne i de involverede partier. Og jeg er godt tilfreds med, at de fleste holder fast i beslutningen om anlæg af en jernbane til Billund. Samtidig er jeg skuffet over, at Andreas Steenberg fra de radikale er blevet tvivler. Det var han ikke før. Muligvis er nogle politikere lidt presset af udtalelser om "Tulles jernbane". At Kristian Thulesen Dahl betragtede banen som sit bidrag til valgkredsen. Sådan ser jeg det slet ikke.

Og hvad angår økonomien, så er det stadig således at det kniber med statslige investeringer i det midtjyske område, hvor jeg har været lokalpolitiker i lidt over 30 år. Og hvilken jernbanestrækning i Danmark giver overskud? S-banen er velsagtens den eneste.

Vi har ca. 10.000 gæster dagligt - ja, titusinde! - i Billund Airport. Kommer I forbi så læg mærke til parkeringspladsen. For det første skal gæsterne til lufthavnen i bil, for det andet skal de betale for parkering. Kunne det spares, når man kom med tog?
Alt i alt har vi med alle attraktioner inklusive Billund Airport og det nye LEGO House ca. 4,5 mio. gæster til og fra Billund årligt. Hvilke provinsbyer kan overgå det?

Vi har ca. 5000 daglige pendlere til Billund by / LEGO mm. Kunne en togforbindelse aflaste det pres? Og ville direkte tog fra Ålborg, Århus og København til Billund Airport og Legoland station slet ikke kunne tiltrække passagerer? Det skal man vist være kulsortseer for at tro på.

Jeg håber, at partierne i Togfonden besinder sig og sætter en godkendelsesproces i gang for Billundbanen. Det er ca. 100 år siden Staten sidst investerede i infrastruktur i vores område, så vi er ikke blevet overrendt med investeringer. Jeg vil i hvert fald gøre mit for at fremme projektet!

Og ville direkte tog fra Ålborg, Århus og København til Billund Airport og Legoland station slet ikke kunne tiltrække passagerer? Det skal man vist være kulsortseer for at tro på.

Jo, ganske givet, men det får I ikke.

2 tog i timen fra Vejle, det er det som er forudsat.

JH

Og ville direkte tog fra Ålborg, Århus og København til Billund Airport og Legoland station slet ikke kunne tiltrække passagerer? Det skal man vist være kulsortseer for at tro på.

Jo, ganske givet, men det får I ikke.

2 tog i timen fra Vejle, det er det som er forudsat.

JH

Men inden Banedanmark kan få sig nosset sammen til at smide nogle skinner i jorden, er der fri kørsel i DK og enhver privat aktør kan købe kanaler og køre. Lur mig om ikke fx. Flixtrain kan se en forretning selvom DSB ikke kan.

Og ville direkte tog fra Ålborg, Århus og København til Billund Airport og Legoland station slet ikke kunne tiltrække passagerer? Det skal man vist være kulsortseer for at tro på.

Jo, ganske givet, men det får I ikke.

2 tog i timen fra Vejle, det er det som er forudsat.

JH

Men inden Banedanmark kan få sig nosset sammen til at smide nogle skinner i jorden, er der fri kørsel i DK og enhver privat aktør kan købe kanaler og køre. Lur mig om ikke fx. Flixtrain kan se en forretning selvom DSB ikke kan.

Meget morsomt

Du har så evigt ret som jeg ser det, selvom jeg er fra djævleøen!

Problemet er bare at den løsning der ligges op til slet ikke er det folk i Billund tror... Det bliver Billund - Vejle, og det er det... Ingen direkte tog til hverken Odense, eller Århus, eller Ålborg... Derfor skal i derovre i mine øjne presse lidt mere på for at få ændret oplægget så det reelt bliver brugbart på en helt anden måde.

Ja netop, meget morsomt.

Hvordan var nu Svend - Banedanmark lavede et projekt, hvor der skulle køre godstog?

Tværtimod, det var pinligt.

JH

Men inden Banedanmark kan få sig nosset sammen til at smide nogle skinner i jorden, er der fri kørsel i DK og enhver privat aktør kan købe kanaler og køre. Lur mig om ikke fx. Flixtrain kan se en forretning selvom DSB ikke kan.

Mig bekendt er det allerede en mulighed for fri kørsel.
Der er bare ikke nogen der ser et marked i det, med Banedanmarks sabotageaktioner mod jernbanen.

Nu må du følge lidt med. Alt der er foretaget og beregnet med hensyn til kørsel på Billund-banen, er politisk bestemt. Der er foretaget forskellige vurderinger og beregninger, men sådan er det jo, når der tages hensyn til alt og alle. Ikke billigt men meeeeeget demokratisk.

Nu må du følge lidt med. Alt der er foretaget og beregnet med hensyn til kørsel på Billund-banen, er politisk bestemt. Der er foretaget forskellige vurderinger og beregninger, men sådan er det jo, når der tages hensyn til alt og alle. Ikke billigt men meeeeeget demokratisk

En krofatter fra Mariager-kanten var vidst ikke specielt imponeret om BDK - det havde aldrig været meningen at køre godstog ud af Tullebanen.....
Tror BDK kan være glad ved at vedkommende og den regeringen, som hans parti støttede, ikke genvandt magten....

Nu må du følge lidt med. Alt der er foretaget og beregnet med hensyn til kørsel på Billund-banen, er politisk bestemt. Der er foretaget forskellige vurderinger og beregninger, men sådan er det jo, når der tages hensyn til alt og alle. Ikke billigt men meeeeeget demokratisk

En krofatter fra Mariager-kanten var vidst ikke specielt imponeret om BDK - det havde aldrig været meningen at køre godstog ud af Tullebanen.....
Tror BDK kan være glad ved at vedkommende og den regeringen, som hans parti støttede, ikke genvandt magten....

.
Den noget brovtende krofatter (bodegafatter) havde vist sin helt egen måde at opfatte, hvad der kunne lade sig gøre, hvordan man kunne komme frem til målet og hvem der i det hele taget havde ansvaret for hvad. Nå, men det holdt jo heller ikke i længden. Det er ikke altid, at frækhed belønnes.

Ja, Flixbus skummer virkelig fløden - når vi taler buskørsel
Der er delte meninger, alt efter politisk tilhørssted, om det er godt eller skidt for den kollektive trafik, herunder DSB.
Jeg tvivler på, om de ønsker at komme ind på det danske jernbanemarked. Det er vist noget for besværligt, selv for Flixbus/Flixtrain.

Jeg tvivler på, om de ønsker at komme ind på det danske jernbanemarked. Det er vist noget for besværligt, selv for Flixbus/Flixtrain.

Der er jo netop det der er galt med det danske jernbanemarked, når tilstanden er som du beskriver.

Mvh. Jens

Jeg tvivler på, om de ønsker at komme ind på det danske jernbanemarked. Det er vist noget for besværligt, selv for Flixbus/Flixtrain.

Der er jo netop det der er galt med det danske jernbanemarked, når tilstanden er som du beskriver.

.
Hvis FlixBus/FlixTrain skal ud på de danske skinner, skal de først finde en partner med materiel og tilladelser. Det er der besværet ligger.
Husk på, at inde bag den grønne folie befinder sig et andet (selvstændigt) firma.
https://www.flixbus.dk/selskabet/samarbejde

Jeg tror ikke forlystelsesparker mv betyder noget i den sammenhæng. Ikke bare vil de fleste kun foretage den rejse måske en gang om året, men de vil samtidig gøre det flere sammen, hvilket voldsomt øger bilens konkurrencedygtighed, og så vil det ikke engang foregå i myldretid ind mod de større byer, som bliver fremtidens guld for jernbanen og der hvor investeringer bør prioriteres. Det eneste relevante ved forlystelsesparker vil være de ansatte. Pendlere driver banen. Hver gang man flytter bare 100 fra bil til tog er det over 40.000 årlige rejser. Så snart banen tydeligt kan levere på det område vil politikerne for alvor begynde at finde milliarderne. Det har man set i fx UK. Trods høje priser og kolossal utilfredshed boomer jernbanen og der planlægges udbygningen for svimlende beløb.årsagen er stort set alene sammenbrud på vejene i særligt London.

Det samme gælder her. Kan banen begynde at flytte bare få bilister væk fra E45 , så har vi en game-changer. Men så skal der også prioriteres. HVIS en Vejle fjord forbindelse bliver bygget vil man jo også kunne skære Vejle af esbjerg-aarhus tog - og det tror jeg vil ske, og så vil rejsetden blive mindre end over Billund helt uden yderligere investeringer. Hertil kommer at man relativt billigt ville kunne skære Fredericia af også og få en direkte kolding-Horsens forbindelse. Og en voldsom reduktion i kolding- Aarhus rejsetider, hvad der utvivlsomt vil fjerne bilister fra motorvejen. Det vil samtidig få esbjerg-aarhus ned på kun lidt over en time, hvad der er helt urealistisk over Billund. Det er både bedre, billigere og hurtigere at køre over Kolding.

Jeg er ikke nødvendigvis imod din idé, især ikke, hvis udgangspunktet er at jelling'billund bliver bygget, således, at man ikke behøver at overveje den investering men til gengæld hænger på den forventede meget dårlige drift. Det inviterer nærmest til viderebygning, og Aarhus er den oplagte forbindelse. Skulle man bygge videre vestpå ville jeg se mere på Grindsted og Varde. Det er selvfølgelig langt mindre byer, men de har stort opland, og banen ville levere noget markant i en fremtid, hvor det utvivlsomt bliver svært at komme til Aarhus i bil. Esbjerg-varde-grindsted-billund-jelling hedensted-horsens-aarhus. Ville forbinde en del små og halvstore byer med hvert sit betydelige opland med både Aarhus og Esbjerg. Men ikke for gennemrejsendd

Jeg er ikke nødvendigvis imod din idé, især ikke, hvis udgangspunktet er at jelling'billund bliver bygget, således, at man ikke behøver at overveje den investering men til gengæld hænger på den forventede meget dårlige drift. Det inviterer nærmest til viderebygning, og Aarhus er den oplagte forbindelse. Skulle man bygge videre vestpå ville jeg se mere på Grindsted og Varde. Det er selvfølgelig langt mindre byer, men de har stort opland, og banen ville levere noget markant i en fremtid, hvor det utvivlsomt bliver svært at komme til Aarhus i bil. Esbjerg-varde-grindsted-billund-jelling hedensted-horsens-aarhus. Ville forbinde en del små og halvstore byer med hvert sit betydelige opland med både Aarhus og Esbjerg. Men ikke for gennemrejsendd

Præcis det jeg tænker. Den vil fungere som pendlerforbindelse i begge retninger mod Esbjerg og Århus og til og fra Billund i midten. Der arbejder trods alt stadig en del mennesker der. Og derudover ville den kunne supplere lidt til turistattraktionerne. Og ja kan godt være det i dag ikke er noget folk går efter. Men jeg har dog flere gange set grupper gå fra Holme Olstrup station til Bon Bonland, og Klampenborg leverer da også til Bakken. Så helt umuligt med folk i offentlig trafik til turistattraktioner og forlystelser er det da ikke.

Et læserbrev i JP i dag søndag stillede et relevant spørgsmål om hvilke forbindelser man havde i tanke om til Billund Lufthavn - nattog???

I aften ankommer der mellem 23.00 og 02.30 hele 12 fly - de fleste sydfra med 150-200 passagerer / fly.
I morgen tidligt afgår der 10 fly mellem kl.06.00 og 7.30 - med check-in vel fra 05.00..

Hvilke togforbindelser forventer man i den forbindelse på den eventuelle nye Billund bane?

P.Jensen

Jeg undre mig også over hvorfor beholdte man Grinsted banen og førte den til Billund. Ikke så langt og billigt.

Ikke så langt?

Så ville toget til Billund skulle udgå fra Esbjerg, hvilket næppe vil trække ret mange kunder til Billund lufthavn!

For ikke at tale om de 40 km bane mellem Bramming og Grindsted som skal totaludskiftes og overkørsler nedlægges/opgraderes!

Mvh Allan

Til morgenafgange, Tangoer indrettet som sovebusser med afgang fra Vejle 2200. Til ankomsterne halvtimesdrift med mulighed for at blive liggende til 0700.

Et læserbrev i JP i dag søndag stillede et relevant spørgsmål om hvilke forbindelser man havde i tanke om til Billund Lufthavn - nattog???

I aften ankommer der mellem 23.00 og 02.30 hele 12 fly - de fleste sydfra med 150-200 passagerer / fly.
I morgen tidligt afgår der 10 fly mellem kl.06.00 og 7.30 - med check-in vel fra 05.00..

Hvilke togforbindelser forventer man i den forbindelse på den eventuelle nye Billund bane?

P.Jensen

Man er ikke engang begyndt til planlægge kørsel til Aalborg Lufthavn endnu...

Men antallet af afgange bestemmer trafikkøberen jo, og det kommer nok til at passe med 1-2 natafgange med korrespondance til IC-tog i Vejle.

Jeg undre mig også over hvorfor beholdte man Grinsted banen og førte den til Billund. Ikke så langt og billigt.

Ikke så langt?

Så ville toget til Billund skulle udgå fra Esbjerg, hvilket næppe vil trække ret mange kunder til Billund lufthavn!

Hvorfor ikke? Der må da være mange Esbjerg borgere som i forvejen benytter Billund lufthavn i dag...

For ikke at tale om de 40 km bane mellem Bramming og Grindsted som skal totaludskiftes og overkørsler nedlægges/opgraderes!

Til gengæld skal der vel ikke eksproprieres, da tracéen stadig ligger der? Eller tager jeg fejl her? Er det dyrere at udskifte skinnerne og overkørslerne end at bygge en ny bane?

DSB vil køre lyntog og Ic til Aalborg lufthavn jvf statens trafikplan 2017 - 2032. I planen er et alternativt forslag, hvor der køres 3 tog til Aalborg lufthavn, 2 Nordjyske (fra Hobro?), og et regionaltog fra Aarhus.

Den statslige trafikkøber, ministeriet, har vist ikke planlagt noget trafik til Billund, men mon ikke der i forarbejdet indgår f. eks. 2 tog i dagtimerne og 1 tog udenfor, men næppe tog om natten. Men det må kunne ses af Banedanmarks VVM redegørelse.

JH

En ny bane som f. eks. København - Ringsted, kostede 150 - 200 mio kr pr. kilometer.

En totalrenovering, som Bramming - Grindsted vil være, er vel noget lavere, men mon ikke det vil koste minimum 50 mio kr pr km.

JH

En totalrenovering, som Bramming - Grindsted vil være, er vel noget lavere, men mon ikke det vil koste minimum 50 mio kr pr km.

Jeg tror ikke, det bliver billigere!

Det der koster er broer og viadukter, der på den gamle bane ikke er beregnet for 120 km/t og stor aksellast. Det er ballasten heller ikke + den er forurenet af Creson og svellerne er farlig affald. I fald at man fejlagtig skulle tro at den eksist. jernbane er noget værd, så se https://www.youtube.com/watch?v=iq7XbxHaqJs&t=267s ved 4:25 - se hvordan sveller og skinner bevæger sig

At reparere en sammenstyrtet jernbanedæmning ved Adsbøl i 2008 kostede 100 mio. for en ½ km, da det var meget vanskeligt at komme til med maskiner

DSB vil køre lyntog og Ic til Aalborg lufthavn jvf statens trafikplan 2017 - 2032. I planen er et alternativt forslag, hvor der køres 3 tog til Aalborg lufthavn, 2 Nordjyske (fra Hobro?), og et regionaltog fra Aarhus.

DSB vil ikke rigtigt noget i statens trafikplan, det er nok mere Trafikstyrelsen der vil det eftersom de har lavet den

Fornuftig vision

Helt enig, og så husk at lufttrafikken kun bidrager men 2 % af CO2 forureningen. Lige får man det indtryk at fjerner man lufttrafikken til fordel for jernbanedrift, er alt i sin skønneste orden

Helt enig, og så husk at lufttrafikken kun bidrager men 2 % af CO2 forureningen. Lige får man det indtryk at fjerner man lufttrafikken til fordel for jernbanedrift, er alt i sin skønneste orden

Jernbanedrift belaster jo også klimaet.
Først at anlægge skinnenettet inklusive trace, jordflytning, tunneller og broer. Så fremstilling af skinnen, kørestrømsanlæg og vedligeholdelse efterfølgende.

Så længe meget elektricitet i Europa fortsat laves af fossiler energikilder er der langt til at man kører klimaneutralt med toget.

Så man gøre noget var det at belægge flybrændstof med afgifter sv.t. landevejstrafikken.

Men rigtig mange lande inkl. Danmark har jo glæde af at der kommer turister. Udebliver de er det samfundsøkonomisk en dårlig ide.

Som jeg husker det, er der 3 "planår", 2022, 2027 og 2032.

Det første år, 2022, er i DSBs kontraktperiode. Jeg ville mene, at det så er udtryk for, hvad DSB vil køre?

JH

Helt enig, og så husk at lufttrafikken kun bidrager men 2 % af CO2 forureningen. Lige får man det indtryk at fjerner man lufttrafikken til fordel for jernbanedrift, er alt i sin skønneste orden

Men det hører vel også med, at siden 1/1 2008 har al strøm i de danske køreledninger været CO2-neutral?

https://www.trm.dk/da/nyheder/2007/danske-tog-paa-groen-energi

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Helt enig, og så husk at lufttrafikken kun bidrager men 2 % af CO2 forureningen. Lige får man det indtryk at fjerner man lufttrafikken til fordel for jernbanedrift, er alt i sin skønneste orden

Men det hører vel også med, at siden 1/1 2008 har al strøm i de danske køreledninger været CO2-neutral?

https://www.trm.dk/da/nyheder/2007/danske-tog-paa-groen-energi

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Ja- ligesom jeg også er CO2 neutral - pånær 1000 l benzin årligt til vores benzinbil.
Vi fyrer nemlig med træ fra vores egen skov, vi køber 95% økologiske fødevarer og har selv solceller.

Men er den strøm jeg bruger på et givet tidspunkt er den så også "grøn"?

Og kan DONG virkelig bevise at al den strøm DSB benytter, så kun bliver produceret som sol- og vindkraft?
Det man har aftalt er at en mængde svarende til hvad DSB benytter til deres kørestrøm laves af vindmøller & solceller. Ikke at den givne mængde til en enhver tid er "grøn" strøm.

Passer det som står i dit link:
- Aftalen medfører, at cirka 3/4 af DSB’s passagerer fra 1. januar 2008 vil køre CO2-neutralt, og at knapt halvdelen af persontransportarbejdet på jernbanen er CO2-neutralt.

Her må man meget praktisk have indregnet S-togene som heldigvis har mange passagerer. For så mange ER-togsæt har vi altså ikke. Så 85-90% af personfordringen udenfor S-bane foregå selv i dag med dieseltog og er dermed ikke klimaneutralt. Men flot bliver det da præsenteret - men en sandhed med ret så store modifikationer - desværre.

Næste spørgsmål er så hvor mange af den slags aftaler DONG (Ørsted) så har og om mængden af sol- & vindkraft er nok til at dække disse aftaler?
Jeg tvivler?

Så indtil vort samlede forbrug er baseret på "grøn" strøm vil jeg hævde at man ikke er miljøbevidste med mindre DSB har sine egne vindmøller, kabler etc. som gør at de IKKE er koblet på energinet Danmark.

Helt enig, og så husk at lufttrafikken kun bidrager men 2 % af CO2 forureningen. Lige får man det indtryk at fjerner man lufttrafikken til fordel for jernbanedrift, er alt i sin skønneste orden.

CO2 er fortsat ikke "forurening" men en af livets grundlæggende byggesten. Kloden er gennem de seneste par årtier blevet væsentligt grønnere, end den var tidligere, takket være CO2. Det må da glæde miljøfolket? Javist, er CO2 en drivhusgas, ligesom skyernes vanddamp er det, men CO2 har kun bidraget med 30-50 % til den globale temperaturstigning på 0,9° C siden 1850. De øvrige 50-70 % skyldes naturlige forhold. Klodens gennemsnitlige temperatur er i øvrigt steget langsommere i dette århundrede end den gjorde fra 1970 til 2000, og det på trods af, at der er pumpey mere og mere CO2 ud i luften.

Men det hører vel også med, at siden 1/1 2008 har al strøm i de danske køreledninger været CO2-neutral?

https://www.trm.dk/da/nyheder/2007/danske-tog-paa-groen-energi

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Ja- ligesom jeg også er CO2 neutral - pånær 1000 l benzin årligt til vores benzinbil.
Vi fyrer nemlig med træ fra vores egen skov, vi køber 95% økologiske fødevarer og har selv solceller.

Hvor er I dog gode mennesker. Vi skal allesammen have vore egne skove at fyre med, ikke sandt. Bare man har råd til det, er det herligt let at være særdeles utiltalende frelst på bekostning af almindelige mennesker, der ikke har egen skov at fyre med. Det er i øvrigt påvist, at en betydelig del landbrugets økologiske fødevareproduktion udleder mere CO2 end konventionel fødevareproduktion gør, så jeg håber da så sandelig, at I går udenom de mest forurenende økologiske produkter. Men det gør I jo nok ikke med de 95 %, som I køber. Jeg synes, at I skulle tage og tænke lidt på klimaet i stedet for selvprofilering.

Men er den strøm jeg bruger på et givet tidspunkt er den så også "grøn"?

Og kan DONG virkelig bevise at al den strøm DSB benytter, så kun bliver produceret som sol- og vindkraft?
Det man har aftalt er at en mængde svarende til hvad DSB benytter til deres kørestrøm laves af vindmøller & solceller. Ikke at den givne mængde til en enhver tid er "grøn" strøm.

Passer det som står i dit link:
- Aftalen medfører, at cirka 3/4 af DSB’s passagerer fra 1. januar 2008 vil køre CO2-neutralt, og at knapt halvdelen af persontransportarbejdet på jernbanen er CO2-neutralt.

Her må man meget praktisk have indregnet S-togene som heldigvis har mange passagerer. For så mange ER-togsæt har vi altså ikke. Så 85-90% af personfordringen udenfor S-bane foregå selv i dag med dieseltog og er dermed ikke klimaneutralt. Men flot bliver det da præsenteret - men en sandhed med ret så store modifikationer - desværre.

Størstedelen af DSBs persontrafik ER primært S-banen, så selvfølgelig er den da indregnet. Det har ikke noget at gøre med, om det er "praktisk"; det er virkeligheden.

Næste spørgsmål er så hvor mange af den slags aftaler DONG (Ørsted) så har og om mængden af sol- & vindkraft er nok til at dække disse aftaler?
Jeg tvivler?

Så indtil vort samlede forbrug er baseret på "grøn" strøm vil jeg hævde at man ikke er miljøbevidste med mindre DSB har sine egne vindmøller, kabler etc. som gør at de IKKE er koblet på energinet Danmark.

Ja, eller egne skove og medarbejdere, der skal tvinges til kun at spise økologisk. Det er på den anden side set en glimrende idé, at DSB anskaffer sig sine egne vindmøller etc. uden forbindelse til det øvrige energinet, for i så fald vil den frelste del af deres kunder få et fint indblik i sol og vinds lyksaligheder, når DSB's vindmølleparker, skove og solfangere ikke kan levere til forbruget, så togene står stille. I en stor del af 2018 var sol og vind nede på at udgøre 3 % af det danske elforbrug, så udover at togene ikke kører, så bliver energien også meget, meget dyr, når man ikke har fossile eller nukleare krykker at gå på.

Vi præsenteres gang på gang for en politisk løgn om, at sol og vind er "vedvarende" energi, og klimatosserne og Greta Thunberg-disciplene er så tossede, at de også tror på det og endda er stolte af deres blåøjethed. Ligesom de baserer deres økonomiske ideologi på andre folks penge, baserer de nemlig også deres energipolitik på andre folks energi, som de ikke har nogen sikkerhed for at kunne rage til sig, når de har brug for den. Danmarks samlede forbrug bliver først baseret på "grøn" strøm, den dag landets forsyningssikkerhed er baseret på atomenergi, så det sker næppe nogensinde. I Polen er man anderledes fornuftige; her er man gået i gang med at bygge det første af op til seks nye atomkraftværker inden 2043. Samtidig er Kina i fuld gang med at investere i kulkraftværker udenfor rigets grænser, og i Australien. Men heldigvis så har vi jo så den nye regering, som vil "løse klimakrisen" (husk lud på videoen) for deres vælgere. Det er et meget konkret løfte med en 4-årig tidshorisont; et løfte som jeg synes, at hun og de øvrige regeringsmedlemmer bør holdes ansvarlig for om 3½ år. Klimaet er jo en alvorlig sag og ikke bare "valgflæsk", så alvorlig, at man ikke løser den ved afgifter, så de rige kan betale sig fra at køre i bil, flyve og købe oksekød. I skal derimod gå i panik og i stedet forbyde de CO2-udledende aktiviteter helt.

Som jeg husker det, er der 3 "planår", 2022, 2027 og 2032.

Det første år, 2022, er i DSBs kontraktperiode. Jeg ville mene, at det så er udtryk for, hvad DSB vil køre?

Kontrakten er vel et udtryk for hvad den danske stat gerne vil have at DSB køre.