Jeg synes jeg lige ville lave en selvstændig tråd om selve indvielses arrangementet. Jeg synes der er flere fejl i det.

For det første forstår jeg ikke hvorfor S-banen ikke begyndte at standse der kl. 12? efter kronprinsen havde talt. Hvorfor er det først fra i morgen man gør det? I stedet kørte der shuttle busser fra Køge Nord til Ølby og Køge... Hvor plat er det i stedet for at lade de S-toge standse 12 timer før... Det fatter jeg virkelig INTET af!

Derudover ikke så meget selve indvielsen. Men dækningen af den. Jeg er utrolig skuffet over at hverken DR eller TV2 havde ekstra udsendelser osv. Det har de haft ved metro åbning, Storebælt og Øresund. Tænkte at så måtte news sende en masse, næh nogle få klip, og da reporteren fik et spørgsmål fra studiet om hvornår man som alm passager kunne taget toget kunne han ikke svare, ikke noget med at nævne der var flere gratis tog samme dag eller at det er fra i morgen tidlig alm. drift (om end få tog) osv. Virkelig ringe mediedækning. Ja da de testede Metro cityringen sendte TV2 News længere indslag end de gjorde fra denne officielle åbning. Det overrasker mig faktisk en hel del. Men valget har nok gjort sit indtog til at det er mindre. Men man kan jo undre at ikke netop valget gør at nogle partier har brugt dette som en løftestang til at gøre opmærksom på hvad de vil med den kollektive trafik og infrastruktur. Den har faktisk ingen debat haft i mediebilledet som sådan op til valget!

Måske fordi det jo bare er et stykke jernbane ikke noget nyt i det.
250 kmt joo men det kommer vi så ikke til bruge.

Idet i Danmark gør vi det hele halvt.
Dog meste på vejene på Sjælland.
Vi vil bygge motor til:
Hillerød men vi laver den ikke færdig
Frederikssund men vi...
Kalundborg men vi ...
Motor ring 4 men vi... (slutter i Ballrup)
Fremtid
Motor ring 5 men vi,,, kommer til at slutte i Smørum eller Hedehusene
Eltog på Nordvest men kun til Holbæk
Så hvorfor ikke jernbane til 250 kmt og så købe tog til 200 kmt
De få da så ikke fart bøder ... duk og væk

For det første forstår jeg ikke hvorfor S-banen ikke begyndte at standse der kl. 12? efter kronprinsen havde talt. Hvorfor er det først fra i morgen man gør det? I stedet kørte der shuttle busser fra Køge Nord til Ølby og Køge... Hvor plat er det i stedet for at lade de S-toge standse 12 timer før... Det fatter jeg virkelig INTET af!

Det forstår jeg godt, at du ikke gør. Banen åbner først for ordinær trafik i morgen. Hvis den skulle have være åbnet for ordinær køreplanmæssig trafik i dag, som du åbenbart mener, så skulle der have kørt tog i plandrift siden i driftsdøgnets start i morges, og indvielsesfestlighederne skulle så have været holdt i går. Det er overalt meldt ud, at banen og dermed Køge Nord station først åbner for planmæssig trafik i morgen, så det burde være til at fatte, men åbenbart ikke for alle. Dit synspunkt om, banens åbning burde være tidligerelagt med en dag eller at indvielsen først skulle foretages i morgen af hensyn til din manglende fatteevne, er fuldstændig gak-gak.

Derudover ikke så meget selve indvielsen. Men dækningen af den. Jeg er utrolig skuffet over at hverken DR eller TV2 havde ekstra udsendelser osv. Det har de haft ved metro åbning, Storebælt og Øresund.

Mener du, at omfanget af festlighederne omkring Ringstedbanen, en omfartsbane med blot en enkelt station, matcher omfanget af festlighederne omkring så markante anlægsarbejdet som metroen, Storebælt og Øresund, siden du synes, at det berettiger til ekstraudsendelser?

Tænkte at så måtte news sende en masse, næh nogle få klip, og da reporteren fik et spørgsmål fra studiet om hvornår man som alm passager kunne taget toget kunne han ikke svare, ikke noget med at nævne der var flere gratis tog samme dag eller at det er fra i morgen tidlig alm. drift (om end få tog) osv. Virkelig ringe mediedækning. Ja da de testede Metro cityringen sendte TV2 News længere indslag end de gjorde fra denne officielle åbning. Det overrasker mig faktisk en hel del. Men valget har nok gjort sit indtog til at det er mindre. Men man kan jo undre at ikke netop valget gør at nogle partier har brugt dette som en løftestang til at gøre opmærksom på hvad de vil med den kollektive trafik og infrastruktur. Den har faktisk ingen debat haft i mediebilledet som sådan op til valget!

Der kan jo fx være, at de pågældende partier ikke selv mener, at der er nogen grund til at bruge banen som "løftestang". Hvis du er så klog på, hvad partierne skal, hvorfor er du så ikke i et af partierne og deltager i partiarbejdet? Det vil de sikkert blive glade for al den stund, at der generelt er masser af besserwissere, som fra sidelinjen uden at være partimedlem forsøger at profilere sig på at give dem gode råd til, hvad de som parti skal gøre og ikke gøre.

For det første forstår jeg ikke hvorfor S-banen ikke begyndte at standse der kl. 12? efter kronprinsen havde talt. Hvorfor er det først fra i morgen man gør det? I stedet kørte der shuttle busser fra Køge Nord til Ølby og Køge... Hvor plat er det i stedet for at lade de S-toge standse 12 timer før... Det fatter jeg virkelig INTET af!

Det forstår jeg godt, at du ikke gør. Banen åbner først for ordinær trafik i morgen. Hvis den skulle have være åbnet for ordinær køreplanmæssig trafik i dag, som du åbenbart mener, så skulle der have kørt tog i plandrift siden i driftsdøgnets start i morges, og indvielsesfestlighederne skulle så have været holdt i går. Det er overalt meldt ud, at banen og dermed Køge Nord station først åbner for planmæssig trafik i morgen, så det burde være til at fatte, men åbenbart ikke for alle. Dit synspunkt om, banens åbning burde være tidligerelagt med en dag eller at indvielsen først skulle foretages i morgen af hensyn til din manglende fatteevne, er fuldstændig gak-gak.

Der var nu ikke det store problem at igangsætte standsning på Carlsberg T midt i driftdøgnet dengang det var aktuelt, men sådan er der så meget... Man kan planlægge sig ud af meget hvis man vil, men det var tydeligt det ikke var hensigten i dette tilfælde. Det var tydeligt denne indvielse og festligholdelse udelukkende var til ære for Banedanmarks medarbejdere, DSB's medarbejdere, involvere politikere, medier og aktører i forbindelse med anlægsarbejdet. Potentielle pendlere, naboer og andre interesserede var det tydeligt man ikke var interesseret i at fejre indvielsen sammen med. Det var lokale aktører, lokale handlende og Køge Kommune der stod for festligholdelsen efter de fine havde forladt Køge Nord T. Man kunne ikke komme hurtigt nok væk derfra med Banedanmarks telte, champagne og pindemadder da de spændende personer var ude af billedet. En fest for folket var det i hvert fald ikke og man gjorde alt for det kun var de specielt inviterede der kunne se og høre hvad der skete.

ET par billeder fra dagen

For det første forstår jeg ikke hvorfor S-banen ikke begyndte at standse der kl. 12? efter kronprinsen havde talt. Hvorfor er det først fra i morgen man gør det? I stedet kørte der shuttle busser fra Køge Nord til Ølby og Køge... Hvor plat er det i stedet for at lade de S-toge standse 12 timer før... Det fatter jeg virkelig INTET af!

Det forstår jeg godt, at du ikke gør. Banen åbner først for ordinær trafik i morgen. Hvis den skulle have være åbnet for ordinær køreplanmæssig trafik i dag, som du åbenbart mener, så skulle der have kørt tog i plandrift siden i driftsdøgnets start i morges, og indvielsesfestlighederne skulle så have været holdt i går. Det er overalt meldt ud, at banen og dermed Køge Nord station først åbner for planmæssig trafik i morgen, så det burde være til at fatte, men åbenbart ikke for alle. Dit synspunkt om, banens åbning burde være tidligerelagt med en dag eller at indvielsen først skulle foretages i morgen af hensyn til din manglende fatteevne, er fuldstændig gak-gak.

Jeg har på ingen måde sagt at indvielsesfestlighederne skulle være dagen før, for så var det jo bare dagen før problemet er? Du forstår tydeligvis ikke hvad det er jeg skriver. Jeg undrer mig over at når den officielle åbning med taler osv ca. kl. 12 er afsluttet og offentligheden kunne tage de gratis tog til og fra i løbet af eftermiddagen, og der var p-vagter når man kom i bil osv og folk holdt på landevejen op til osv. Og så er der indsat shuttlebusser til Ølby og Køge station... Hvorfor i alverden kunne S-tog ikke begynde at standse der lidt over 12 eller 13, fremfor man indsætter shuttlebusser til Ølby og Køge? Hvorfor skal det være i forbindelse med driftsdøgn? Nej det kan jeg virkelig ikke se nogen logik i. Men din måde at svare på gør at jeg ikke tror du kan forklare mig logikken i det.

Derudover ikke så meget selve indvielsen. Men dækningen af den. Jeg er utrolig skuffet over at hverken DR eller TV2 havde ekstra udsendelser osv. Det har de haft ved metro åbning, Storebælt og Øresund.

Mener du, at omfanget af festlighederne omkring Ringstedbanen, en omfartsbane med blot en enkelt station, matcher omfanget af festlighederne omkring så markante anlægsarbejdet som metroen, Storebælt og Øresund, siden du synes, at det berettiger til ekstraudsendelser?

Ja det mener jeg. Men der er vi så ikke enige, og det er så fair nok :)

Tænkte at så måtte news sende en masse, næh nogle få klip, og da reporteren fik et spørgsmål fra studiet om hvornår man som alm passager kunne taget toget kunne han ikke svare, ikke noget med at nævne der var flere gratis tog samme dag eller at det er fra i morgen tidlig alm. drift (om end få tog) osv. Virkelig ringe mediedækning. Ja da de testede Metro cityringen sendte TV2 News længere indslag end de gjorde fra denne officielle åbning. Det overrasker mig faktisk en hel del. Men valget har nok gjort sit indtog til at det er mindre. Men man kan jo undre at ikke netop valget gør at nogle partier har brugt dette som en løftestang til at gøre opmærksom på hvad de vil med den kollektive trafik og infrastruktur. Den har faktisk ingen debat haft i mediebilledet som sådan op til valget!

Der kan jo fx være, at de pågældende partier ikke selv mener, at der er nogen grund til at bruge banen som "løftestang". Hvis du er så klog på, hvad partierne skal, hvorfor er du så ikke i et af partierne og deltager i partiarbejdet? Det vil de sikkert blive glade for al den stund, at der generelt er masser af besserwissere, som fra sidelinjen uden at være partimedlem forsøger at profilere sig på at give dem gode råd til, hvad de som parti skal gøre og ikke gøre.

Og jeg ved ikke om jeg er så klog på hvad partierne skal, og jeg skriver intet om at jeg siger de SKAL dit og dut og da. Jeg skrev bare jeg undrede mig over det og generelt at infrastruktur debatten slet ikke har fanget an i valgkampen også? Men det er måske også forbudt i dine øjne at undre sig over ting.

For det første forstår jeg ikke hvorfor S-banen ikke begyndte at standse der kl. 12? efter kronprinsen havde talt. Hvorfor er det først fra i morgen man gør det? I stedet kørte der shuttle busser fra Køge Nord til Ølby og Køge... Hvor plat er det i stedet for at lade de S-toge standse 12 timer før... Det fatter jeg virkelig INTET af!

Det forstår jeg godt, at du ikke gør. Banen åbner først for ordinær trafik i morgen. Hvis den skulle have være åbnet for ordinær køreplanmæssig trafik i dag, som du åbenbart mener, så skulle der have kørt tog i plandrift siden i driftsdøgnets start i morges, og indvielsesfestlighederne skulle så have været holdt i går. Det er overalt meldt ud, at banen og dermed Køge Nord station først åbner for planmæssig trafik i morgen, så det burde være til at fatte, men åbenbart ikke for alle.

Man gjorde det på Carlsberg?

Jeg synes egentlig ikke, at det er så underligt. Banen åbner jo reelt kun delvist pga diverse problemer og der er vel dårligt nok klarhed over, hvordan den skal bruges. Den tilbyder heller ikke rigtig så meget nyt for de fleste, eftersom Ringsted allerede er forbundet med kbh med en bane af ca samme længde og køretid. En langsigtet kapacitetsudvidende effekt af en halvflærdig bane er næppe det store salgstrick fem dage før et valg. Det skal oå ingen måde forståes som krituk af den nye bane, men det er forståeligt, at det hele er low key fra alle parters side. Journalisterne går mest op i det fiktive 200/250 km/t " problem" . befilkningen aner ikke hvad formålet er. Osv.

Hej Forum.
Som jeg læser det i denne tråd https://www.jernbanen.dk/forum/index.php?mode=thread&id=133041
(om bl.a. Haparandabanen fra Kalix til Haparanda, selv om der kun kører Gods med 100 km/t)
er de 250 km/t noget man bestemt ”Nede i Europa”, for nyanlæg af jernbaner, så det vist ikke til diskussion.
Mvh.
Bjørn Andrup.

Som jeg læser det i denne tråd https://www.jernbanen.dk/forum/index.php?mode=thread&id=133041
(om bl.a. Haparandabanen fra Kalix til Haparanda, selv om der kun kører Gods med 100 km/t)
er de 250 km/t noget man bestemt ”Nede i Europa”, for nyanlæg af jernbaner, så det vist ikke til diskussion.

Gid det var så let.....men det er det ikke.
De 250 km/t er fremkommet på flere leder.
Dels for at få timemodellen til at hænge sammen, dels grundet TSI-regler.
200 km/t er simplethen et tåbeligt tal når du kikker på TSI regler og de krav, som følger deraf (og iøvrigt meget 70'er-agtigt i min optik; ambitionsniveauet er for lavt med kun 200 km/t). Omvendt, højere hastigheder end 250 km/t giver ikke mening herhjemme grundet de korte stationsafstande. Desuden stiger priser på både materiel og faste anlæg ved de hastigheder.

Meget kort fortalt.

Der er formelt tre hastighedsgrænser for tog og jernbaner indenfor TSI reglerne:

• Konventionel drift op til 189 km/t
  
• Højhastighed fra 190 til 250 km/t
  
• "Meget" Højhastighed fra 250 km/t og op

Dvs meromkostningen ved at bygge jernbaner til 250 km/t istedet for 200 km/t er ret begrænset. Tilsvarende er meromkostningen ved at købe tog til 230-250 km/t ret begrænset i forhold til 200 km/t. Man kan endda finde tog til 230 km/t der har lavere driftomkostninger end tog til 200 km/t.

Generelt har der været en trend, hvor 160 km/t regionaltogsprodukter også kan tilbydes op til 200 km/t, men samtidig er flere leverandører ved at kigge på segmentet på 230-250 km/t, fordi det netop giver lidt mere mening ud fra total økonomiske omkostninger. Flere vil også sige, at Konventionel og højhastighedsbegreberne smelter sammen - og det gør de også, da mange tog til 160 km/t, skal kunne tåle at møde modkørende tog med 250 km/t.

Eksempelvis skal du i dag bruge 8 togstammer for at køre timedrift mellem København og Aarhus.
Indfører du de hastighedsopgraderinger mellem København og Fredericia, som der synes at være politisk enighed om, og køber materiel til 200 km/t skal du bruge 7 togstammer til timedrift mellem København og Aarhus.
Hvis man indfører timemodellens infrastruktur eller lignende men stadig kører 200 km/t, skal du bruge 6 togstammer til driften
Øger du hastigheden til 230 km/t kan du nøjes med 5 togstammer.
Laver man en Kattegatforbindelse med jernbane og 250 km/t, skal du bruge 3 togstammer til timedrift.
Laver man en kattegatforbindelse med jernbane og 380 km/t, skal du bruge to togstammer til timedrift.

Sammenholder man dette med analyserne fra blandt andet KTH i Stockholm, hvor hvert minut man reducerer rejsetiden for tog medfører 1% flere passagerer, begynder det for alvor at blive interessant, at regne på, om det i virkeligheden ikke er smartest at køre hurtigst muligt.

Imidlertid vil jeg nok kunne slippe afsted med at påstå, at faktuel viden omkring højhastighedstog indenfor den danske jernbanebranche falder i samme takt som hastigheden øges....

/Lasse

Generelt har der været en trend, hvor 160 km/t regionaltogsprodukter også kan tilbydes op til 200 km/t, men samtidig er flere leverandører ved at kigge på segmentet på 230-250 km/t, fordi det netop giver lidt mere mening ud fra total økonomiske omkostninger. Flere vil også sige, at Konventionel og højhastighedsbegreberne smelter sammen - og det gør de også, da mange tog til 160 km/t, skal kunne tåle at møde modkørende tog med 250 km/t.

Lasse, kan du sige noget meningsfuldt om hvad der kan forventes at ske i segmentet 250-300 km/t i de næste 15 år? Helt præcist hvilken størrelsesorden man må forvente det koster mere for materiel til 300 km/time frem for 250 km/t.
Jeg tænker her på Kattegatforbindelsen, og spørgsmålet om den bør forberedes for 250 eller 300 km/t.

Sammenholder man dette med analyserne fra blandt andet KTH i Stockholm, hvor hvert minut man reducerer rejsetiden for tog medfører 1% flere passagerer, begynder det for alvor at blive interessant, at regne på, om det i virkeligheden ikke er smartest at køre hurtigst muligt.

Der noget som halter her. Der kan ikke gælde denne 1% regel for både rejser som tager 10 minutter og rejser som tager 3 timer, eller hvad?

Lasse, kan du sige noget meningsfuldt om hvad der kan forventes at ske i segmentet 250-300 km/t i de næste 15 år? Helt præcist hvilken størrelsesorden man må forvente det koster mere for materiel til 300 km/time frem for 250 km/t.
Jeg tænker her på Kattegatforbindelsen, og spørgsmålet om den bør forberedes for 250 eller 300 km/t.

Hvad der præcist sker mellem 250 og 300 km/t, kan jeg ikke med tilpas stor sandsynlighed udtale mig klogt om. Der er en "forventning" om at den nuværende tekniske grænse ved 250 km/t "skubbes opad", men hvornår dette sker, og hvor man lander, ved jeg ikke
I forhold til 300 km/t, vil det nok give mere mening at se på 320 hhv 380 km/t, hvis man alligevel skal anlægge en helt ny bane fra omkring Roskilde og til syd for Aarhus....320 km/t fordi det er det man også undersøger i Sverige. 380 km/t, fordi det er den nuværende "typiske maksimale hastighed for Very High Speed" tog. I virkeligheden handler det om balancen mellem, hvor mange ekstra rejsende du kan få ved at køre hurtigt, hvor mange tog (og personaler) du kan "nøjes med", og hvor meget infrastruktur du skal bygge for at nå dertil.

Der noget som halter her. Der kan ikke gælde denne 1% regel for både rejser som tager 10 minutter og rejser som tager 3 timer, eller hvad?

Jeg har kun set og hørt analysen omtalt ifm fjerntrafik, og kan ikke lige på stående fod huske om den "nedre" grænse er 30 eller 60 minutters rejsetid.

/Lasse

Hvad der præcist sker mellem 250 og 300 km/t, kan jeg ikke med tilpas stor sandsynlighed udtale mig klogt om. Der er en "forventning" om at den nuværende tekniske grænse ved 250 km/t "skubbes opad", men hvornår dette sker, og hvor man lander, ved jeg ikke

Hvad er de(n) væsenligste TSI forskelle på kravene over og under 250 km/t?

Og hvor meget påvirker det prisen, bare en størrelsesorden, sårn ca?

I forhold til 300 km/t, vil det nok give mere mening at se på 320 hhv 380 km/t, hvis man alligevel skal anlægge en helt ny bane fra omkring Roskilde og til syd for Aarhus....320 km/t fordi det er det man også undersøger i Sverige. 380 km/t, fordi det er den nuværende "typiske maksimale hastighed for Very High Speed" tog.

Hmm, det er i denne sammenhæng interessant at alle VVM og lignende der udføres af Vejdirektoratet opererer kun med baner for drift ved 250 km/t, OG KUN forberedt for 250 km/t (Trace, broer osv).
Mens alt hvad Banedamark er involveret i er forberedt for 300 km/t.

Så i den nuværende politisk/administrative situation skal man nok ikke gå efter mere end 300 km/t, hvis man ikke vil blive anset for at være "togtosse" (som vores folketingformand m/k ville kalde det :) ).
Men det er da interessant hvor meget forståelsen for værdien af højhastighed har ændret sig siden Sonja Mikkelsen mente at 160 km/t måtte være nok på banen til Rødby/Femern. Af samme grund er den nye bane til Ringsted heller ikke forberedt for 300 km/t. Det var simpelthen ikke indenfor de daværende politikeres forestillingsevne. Bare det at at banen er anlagt for 250 km/t, må i det lys anses for at være en succes.

Nå, så fik jeg lige mulighed for at lufte en af mine kæpheste. :)

Retter lige mig selv. Passagervæksten er samme procent som rejsetidsbesparelsen. Altså ikke hvor mange minutter man reducerer, men hvor mange procent man reducerer rejsetiden med.

Det er svært at forstå, hvordan man kan gå fra seks til fem togstammer blot ved at øge hastigheden fra 200-230 km/t baseret på timeplanens infrastruktur, en reduktion på 16% for en køretidsreduktion på måske 2%.

Efter timeplanens kan der vel slet ikke være plads til nogen reduktion.

Det er svært at forstå, hvordan man kan gå fra seks til fem togstammer blot ved at øge hastigheden fra 200-230 km/t baseret på timeplanens infrastruktur, en reduktion på 16% for en køretidsreduktion på måske 2%.

Efter timeplanens kan der vel slet ikke være plads til nogen reduktion.

Det handler om vendetid og materiel genanvendelse. I et af de mange oplæg, der har været diskuteret, kan man eksempelvis køre Fra København til Aarhus på 1 time og 55 min. Togene afgår fra København H minuttal 00 og er i Odense minuttal 58 til 00. I samme oplæg afgår togene fra Aarhus minuttal 05 og er i Odense minuttal 00-02 og ankommer København H minuttal 00.

I sådan et oplæg kan man vende i Aarhus på 10 min og i København på 60 min, og altså køre timedrift med fem togstammer.

Hvis køretiden København - Aarhus bliver længere, bliver vendetiden i Aarhus kortere (idet togene i begge retninger forudsættes at være i Odense omtrent samtidig aht. skifteforbindelserne).

Så er der mange andre variable i sådan en planlægning, men ovenstående er et af de mere sandsynlige. Særligt i forbindelse med tankerne om "København som en Hub", hvor materiel og personale, skal udnyttes bedst muligt, inden de evt. skal videre.
Tankegangen i "København som en hub" er at der alligevel (forventeligt) skal dansk personale på tog til København fra Berlin, Hamburg, Göteborg og Stockholm "nær den danske grænse", og for at udnytte tjenestetider og materiel bedst muligt, kan man evt. lige nå en tur København - Aarhus inden man returnerer til Berlin eller et smut København - Odense inden man kører mod Stockholm. Fjerntrafik kører generelt i hele Europa uden statsbetaling, og derfor får man mere trafik, hvis ruterne bliver mere attraktive.

/Lasse