Hvis det står til troende, at det er MGs første vogns venstre side i kørselsretningen, der er blevet ramt, så er MG lokoføreren jo ikke kørt ind i en forhindring, men traileren er blæst af godstoget og over imod MG i det øjeblik, fronten af de to tog passerer hinanden. Altså trykbølgen ved togpassage. Eventuelt suppleret af et stormstød. Men så høj kan farten vel ikke have været?

Der er vist mere i det. De billeder, jeg har set, antyder, at både fronten, første vogn og anden vogn i kørselsretningen blev ramt.

Uden at have særligt grundlag for det, tænker jeg, at MG-toget ramte noget på godstoget med den konsekvens, at en trailer væltede ind i lyntoget. I beskrivelsen af et lignende uheld i Hamburg for nogle år siden fortælles intet om, hvor traileren, der ramte en bropille, og andet gods endte.

I en artikel vist på DRs el. TV2s side på Facebook læste jeg, at lokomotivføreren på MG-toget ikke bare overlevede, men fortalte, hvad han el. hun så. Jeg ønsker intet dårligt for lokomotivførere, men de sidder nu engang forrest ved frontale sammenstød. Når otte passagerer dør ved og lokomotivføreren overlever en ulykke, ved jeg, at passagererne næppe døde ved et frontalt sammenstød.

Tilføjelse: På nogle billeder kan desuden ses, at snuden er beskadiget i forreste vogn, mens døren tilsyneladende er slået ind i anden vogn. Havarikommissionen må finde ud af, hvordan det er sket. Billederne antyder kun, at anden vogn ikke blev beskadiget af et frontalt sammenstød, og dermed, at ulykken ikke bare var et frontalt sammenstød eller en påkørsel men begge dele: Lyntoget ramte noget frontalt, men blev også ramt i siden af noget andet.