Ud fra billedet har det godt nok været en hård opbremsning!
http://nyheder.tv2.dk/samfund/2019-01-02-tog-ramt-af-genstand-paa-storebaeltsbroen-fore...

- Martin

Ud fra billedet har det godt nok været en hård opbremsning!
http://nyheder.tv2.dk/samfund/2019-01-02-tog-ramt-af-genstand-paa-storebaeltsbroen-fore...

Det ser ud til at være et IC4 tog. Ud fra passagerens fortælling lyder hændelsen usædvanlig og en nedbremsning får ikke vinduer til at gå i stykker og loftplader til at falde ned.

Mon togtypen har “tabt noget” igen?

Mvh. Jens

Min kone var på vej mod vest og blev stoppet i Korsør. Her var beskeden er skaderne skyldtes en løs presenning på et modkørende godstog.

Ud fra billedet har det godt nok været en hård opbremsning!
http://nyheder.tv2.dk/samfund/2019-01-02-tog-ramt-af-genstand-paa-storebaeltsbroen-fore...

Det ser ud til at være et IC4 tog. Ud fra passagerens fortælling lyder hændelsen usædvanlig og en nedbremsning får ikke vinduer til at gå i stykker og loftplader til at falde ned.

Mon togtypen har “tabt noget” igen?

Tænkte netop det samme - men er hydraulikpumpen ikke ophængt bedre nu ???

Ud fra billederne at dømme, så skyldes skaderne på ingen måde en kraftig opbremsning, det er skader efter en kollision med en genstand. Ud fra billederne fra TV2, så ser det ud til at dørpartiet er flået af toget og ligger i inde i toget - ret voldsomt.

Hej
Når TV/2 fokuser på det stansede Øltog, er der skader på riggen på 1 af trælerne
Vh
Bent Larsen

Min kone var på vej mod vest og blev stoppet i Korsør. Her var beskeden er skaderne skyldtes en løs presenning på et modkørende godstog.

OK at vinduer ødelægges med en presenning fra et godstog, men at paneler falder ned etc. - det forekommer meget underligt.
Måske en rigtig hård opbremsening kan have den virkning?
Jeg kunne være spydig omkring IC4s bremseevner, men undlader i dagens anledning.

Hej
Nu har der været billeder af ØLtoget, der er flere træler der er blæst i stykker.
Vh
Bent Larsen

5-6 trailere mangler den ene side - pressending og noget af riggen (stålstænger)

Hvis man ser efter på TV2 news ligger "en stor sort bunke" dele ved den forreste IC4 vogn.
Førerkabinen må have været meget udsat.

Tror ikke på at IC3 eller IR4 ville have modstået et slag af flere hundrede kg dele bedre.

P.Jensen

Enig, det virker som et dumt tidspunkt at komme med IC4 jokes.

Men det er pudsigt at lastbiler ikke må køre på broen men et tog med løstrailere godt må.
Det er nemt at være bagklog men jeg undrer mig alligevel.

Fot0

Det ser desværre ud til at togulykken har kostet flere menneskeliv:

https://www.tv2fyn.dk/artikel/flere-draebte-i-togulykke-paa-storebaeltsbroen

Dybt tragisk.

Desværre er det mere alvorligt end først antaget, der er ifølge politiet flere dræbte ved ulykken.

Det er vist ret tydeligt at se at det der er sket er at stormen har revet de trailere op og dele af disse, specielt taget af en af dem har ramt det modkørende persontog - med tragiske føljer.

En af konklusionerne må vel være at når Storebælt lukkes for høje (lette) køretøjer, så gælder det også for godstog med lastvognstrailere. Det var et øltog på veje mod Fyn, så det har været tom returembalage.

Ja, det må være et krav fremover. Den slags må bare ikke ske.
Måske man også skal overveje om kravene til trailernes styrke er for lempelige.
Jeg gætter på at en godsvogn skal overholde strengere krav.

Passagerer oplyser at toget kørte "i flere minutter" efter sammenstødet. Det har det nok ikke været, men der er noget med at nødstop er overstroppet ved passage af Storebælt eller i hvert fald passage af tunnellen.
Er der nogen lokofører her der kan oplyse hvornår denne overstropning slås til?
Jeg spørger fordi det virker mærkeligt at der ikke straks er nogen der hiver i nødstop når hele togvognen splittes ad, men hvis den har været overstroppet forklarer det jo noget. Mon ikke der kommer et førerrumssignal under alle omstændigheder?
Men den mørke "tingest" der ligger ved forenden af IC4 toget tyder på at det kan være lokoføreren der har stoppet toget.

Tænker også at man i første omgang laver sådanne restriktioner... Men kan jo også være en defekt godsvogn, og ikke et generelt problem. Men det må tiden vise. Tragisk og sørgeligt er det :(

https://politi.dk/fyns-politi/nyhedsliste/flere-dræbte-i-togulykke-på-storebælt/2019/01...

Fyns Politi skriver desuden:
"Vi kan på nuværende tidspunkt ikke sige noget om årsagen til ulykken eller om passagernes tilstand. Undgå spekulationer, gætværk og rygtedannelser. Vi informerer så hurtigt vi har mulighed for det."

Eller dødemandsknappen ikke bliver aktiveret? Måske derfor lidt længere tid?

DR:

https://www.dr.dk/nyheder/indland/seks-doede-i-togulykke-paa-storebaelt

Nu kommer spørgsmålet: Når AL biltrafik er stoppet på broen, hvorfor i alverden tillader man så GODSTOGE at passere broen???

Almindelige toge kan nok klare hård storm mv.

Hej igen

Eller dødemandsknappen ikke bliver aktiveret? Måske derfor lidt længere tid?

Puha! Ja den mulighed er der jo også. Det giver faktisk bedre mening.

Nu kommer spørgsmålet: Når AL biltrafik er stoppet på broen, hvorfor i alverden tillader man så GODSTOGE at passere broen???

Almindelige toge kan nok klare hård storm mv.

Det kan egentlige lukkede læssede godsvogne formentlig også, men det aktuelle tog var lastet med lastvognstrailere, som jo ikke kan køre over på grund af blæsten på egne hjul. At de så løftes 1 - 1½ m. op og sættes på en flad godsvogn giver jo ikke bedre forhold.
Det bliver nok ændret nu.

So much for risikoanalyse og hvad har du.

Togsæt 5661 og 5682

61 forrest

Overstropningen kan først gøres, efter nødbremsen er aktiveret. Og det er en lettere omstændig proces, så man kommer sandsynligvis til at holde stille, før man har overstroppet den.
Jeg skal ikke kunne sige, hvorfor man kørte videre efter sammenstødet, men overstropning har det ikke været :)

Som en detalje kan det nævnes, at man for så vidt muligt skal fortsætte kørslen på de faste forbindelser til man når fastland/ud af tunellen. Det har så tydeligvis ikke været muligt her.

På billederne ligner det at hele den forreste lastbil er flået af og ligger foran toget.

Præcis, det der ud til, at forreste fladvogn efter DB lokomotivet er tom, og at der på fronten af lyntoget ser ud til at være et sæt hjul op af siden, Så tror traileren er fløjet af og derved ramt toget. Meget tragisk.

Der er også restriktioner i dag i SIN-L Instruks 1.4 2.2.1

Der er også restriktioner i dag i SIN-L Instruks 1.4 2.2.1

Hvad betyder det ?

DSB pressemeddelelse d. 02. januar 2019 kl. 10:46

"Opdatering om ulykke

I forbindelse med morgenens togulykke på Storebæltsbroen, hvor flere er omkommet og kommet til skade, udtaler DSB’s administrerende direktør Flemming Jensen:

”DSB tager ulykken meget alvorligt, og vi er dybt berørte af, der både er omkomne og flere tilskadekomne,” siger administrerende direktør i DSB Flemming Jensen og fortsætter:

”Vores tanker går til de pårørende, og vi gør alt, hvad der er praktisk muligt for at bistå kunderne og deres pårørende.

DSB har er oprettet et særligt telefonnummer hos Falck Healthcare, hvor passagerer og pårørende har mulighed for at rekvirere krisehjælp: 70 11 51 55.

”Det er nu op til Havarikommissionen og Fyns Politi at få undersøgt skadesstedet og klarlægge hændelsesforløbet. DSB bidrager med alt det, som vi kan, til Havarikommissionens og Politiets undersøgelser,” udtaler Flemming Jensen."

Hej her er et billede af en tilsvarende vogn som jeg en gang har taget et billede af.
Der er en skammel som på en lastvogns trakker og trailer akslerne bliver spændt ned i vogn bunden.

Der er også restriktioner i dag i SIN-L Instruks 1.4 2.2.1

Hvad betyder det ?

Kig selv i SIN-L: https://www.bane.dk/da/Jernbanevirksomhed/Sikkerhed/Trafikale-regler/SR?drilldown=b0253...

Men så stærkt var vinden ikke imorges - "kun" omkring 15-16 m/s, men det er jo tydeligvis formeget når det er direkte ind på siden af de der pindebrænde trailere. De kan jo tydeligvis ikke holde tl det. Det er jo ikke een vogn der er revet op men næsten alle der var med i det tog.

Eller dødemandsknappen ikke bliver aktiveret? Måske derfor lidt længere tid?

Puha! Ja den mulighed er der jo også. Det giver faktisk bedre mening.

Men nu meldes det fra DSB at alle deres medarbejdere er uskadte, men derfor kan det jo godt være at der har været lidt hektisk i førerummet efter at det er blevet ramt af et trailertag.

Nu kommer spørgsmålet: Når AL biltrafik er stoppet på broen, hvorfor i alverden tillader man så GODSTOGE at passere broen???

Godstogene kommer jo ikke op på højbroen, hvor vinden er kraftigst, men kører nede i tunnelen i stedet.

Hvad er kravene til fastgørelse af trailerne?

Nu kommer spørgsmålet: Når AL biltrafik er stoppet på broen, hvorfor i alverden tillader man så GODSTOGE at passere broen???

Godstogene kommer jo ikke op på højbroen, hvor vinden er kraftigst, men kører nede i tunnelen i stedet.

Det er tilsyneladende blæsende nok på lavbroen selv med blot 15-16 m/s som er målt på Storebælt omkring ulykkestidspunktet til at trailerne blæser i stykker eller måske ligefrem blæser af.

Men så stærkt var vinden ikke imorges - "kun" omkring 15-16 m/s, men det er jo tydeligvis formeget når det er direkte ind på siden af de der pindebrænde trailere. De kan jo tydeligvis ikke holde tl det. Det er jo ikke een vogn der er revet op men næsten alle der var med i det tog.

Hvordan er disse trailere egentlig fastgjort til jernbanevognen ? - står de blot med deres egen vægt ned i 'lommen' og den eneste fastholdelse af traileren er via 'kongetappen' der er fastgjort til jernbanevognen ?

Billeder af toget, tyder på at der ligger en trailer foran toget. En trailer der måske er fløjet af jernbanevognen og derefter har ramt lyntoget.

Nu kommer spørgsmålet: Når AL biltrafik er stoppet på broen, hvorfor i alverden tillader man så GODSTOGE at passere broen???

Godstogene kommer jo ikke op på højbroen, hvor vinden er kraftigst, men kører nede i tunnelen i stedet.

I bil synes jeg ofte at lavbroen er mere påvirket af blæsten end højbroen. Højbroen er bygget som en flyvinge, der leder luften op af vejbanen, det er derfor mest ved pylonerne man mærker blæsten.

Lavbroen er bygget uden nogen faciliteter til at undgå en stærk vindpåvirkning af den kørende trafik, hvilket måske i dag har været fatalt.

Den første trailer må være tabt "blæst af" og ramt af ic ´derfor den hårde opbremsning

HVIS den forreste trailer i toget er røget helt af - og mod syd og dermed nabosporet - så er det ikke så sært at siderne på de næste trailere er flået op. Og i så fald kan man ikke udlede, at presenninger og aluminiumsskelet ikke kan holde til 16-17 m/s vind på tværs.

Det med den tabte trailer er jo indtil videre spekulation, men det er jo et faktum, at forreste trailerplads i toget er tom efter godstogets standsning, og hvis man zoomer ind på billedet på Ekstrabladets hjemmeside, ligner det resterne af en trailer, der læner sig op ad fronten af forreste MG-sæt.

Med venlig hilsen

Ole Lund Jensen

Vild spekulation er nok så meget sagt.

"- Der er kommet en ølvogn eller en eller anden vogn over Storebælt på den ene eller anden måde. Den er muligvis også kommet via banelegemet. Hvis det er tilfældet, giver det måske mere sig selv. Hvor præcis den vogn er kommet fra, og hvor den har været læsset på. Det ved vi ikke på nuværende tidspunkt, oplyser chefpolitiinspektør Lars Bræmhøj."

Det med den tabte trailer er jo indtil videre spekulation, men det er jo et faktum, at forreste trailerplads i toget er tom efter godstogets standsning, og hvis man zoomer ind på billedet på Ekstrabladets hjemmeside, ligner det resterne af en trailer, der læner sig op ad fronten af forreste MG-sæt.

Tror man må erkende at trailere er bygget til at køre fremad og derfor at styrken på tværs ikke stor (nok).

Det må give eftertanke om transport af trailere over broer i kraftig sidevind og med modkørende tog er forsvarlig.

P.Jensen

Til supplement:

Enkelte billeder viser det standsede godstog set fra nordsiden, og på denne side af trailerne ser man ingen skader. Hvis vinden havde revet trailernes presenninger og skelet itu, ville de jo være nærliggende, at det var nordsiden, som var op i vinden, som det var gået ud over. Men det er trailernes sydvendte side, som er beskadiget. Det bestyrker formodningen om, at en hel trailer er røget af mod syd (og nabosporet) og har beskadiget de efterfølgende trailere.

Desuden viser et privatfoto på TV2s hjemmeside et trailerhjul liggende mellem de to spor. Det må vel siges at være det endelige besvis for, at en hel trailer er røget af. Underligt, at myndighederne endnu ikke er kommet ud med denne oplysning, men vedbliver at misinformere om "taget fra en godsvogn" og lignende. Men bevares, forkus er naturligvis p.t. andetsteds for politi og beredskab.

Med venlig hilsen

Ole Lund Jensen

https://mobil.mopo.de/--19255060
På Hindenburg damm september 2009

Desuden viser et privatfoto på TV2s hjemmeside et trailerhjul liggende mellem de to spor. Det må vel siges at være det endelige besvis for, at en hel trailer er røget af. Underligt, at myndighederne endnu ikke er kommet ud med denne oplysning, men vedbliver at misinformere om "taget fra en godsvogn" og lignende. Men bevares, forkus er naturligvis p.t. andetsteds for politi og beredskab.

Hvilke myndigheder tænker du på? Havarikommisionen har næppe behandlet sagen endnu. Hvad journalister vælger at gisne om, ligger vist udenfor "myndighedernes" kontrol.

Desuden viser et privatfoto på TV2s hjemmeside et trailerhjul liggende mellem de to spor. Det må vel siges at være det endelige besvis for, at en hel trailer er røget af. Underligt, at myndighederne endnu ikke er kommet ud med denne oplysning, men vedbliver at misinformere om "taget fra en godsvogn" og lignende. Men bevares, forkus er naturligvis p.t. andetsteds for politi og beredskab.

Hvilke myndigheder tænker du på? Havarikommisionen har næppe behandlet sagen endnu. Hvad journalister vælger at gisne om, ligger vist udenfor "myndighedernes" kontrol.

Bo Haaning fra Havarikommisionen bekræfter teorien med den tabte trailer - så rent gætværk er det ikke længere:

http://nyheder.tv2.dk/krimi/2019-01-02-tom-trailer-er-formentlig-skyld-i-alvorlig-togul...

Skarpt iagttaget.
Nu er man nået til, at traileren er faldet af. Spørgsmålet er nu, om de trailere er spændt fast eller bare står løst på toget. Denne video viser det ganske godt, osse at traileren har gennengående bærechassis til taget, som derfor må formodes at være meget stabilt.
Se her

Ud fra billedet har det godt nok været en hård opbremsning!
http://nyheder.tv2.dk/samfund/2019-01-02-tog-ramt-af-genstand-paa-storebaeltsbroen-fore...

Det ser ud til at være et IC4 tog. Ud fra passagerens fortælling lyder hændelsen usædvanlig og en nedbremsning får ikke vinduer til at gå i stykker og loftplader til at falde ned.

Mon togtypen har “tabt noget” igen?

Næ, men det var der en anden togtype der havde!

Mvh. Jens

Man kan skælde IC4 ud for meget, men lige i dette tilfælde har togets forstærkede snude og førerrum nok reddet lokomotivførerens liv.

Hej.

på Hindenburgdamm kører man med andre vogne som er helt flad, da bilerne kører over hele vognstammen. Lommevogne eller Taschenwagen (som det kaldes på tysk) har sider og traileren (eller bedre hjulene) synker ned i lommen. Vi har kørt med trailere i næsten 50 år og der er aldrig gået en trailer tabt undervejs.

Ullrich

Det ser ikke ud som om de spænder traileren fast, men videoen slutter rimeligt brat. Der er vel en slags låseanordning?

En tragisk ulykke, det er jo ulykken, der ikke måtte ske. Men meget tyder jo på, at der er en beredskabsplan på Fyn, der har virket fint.

Hvis det står til troende, at det er MGs første vogns venstre side i kørselsretningen, der er blevet ramt, så er MG lokoføreren jo ikke kørt ind i en forhindring, men traileren er blæst af godstoget og over imod MG i det øjeblik, fronten af de to tog passerer hinanden. Altså trykbølgen ved togpassage. Eventuelt suppleret af et stormstød. Men så høj kan farten vel ikke have været?

Der må så have været noget galt med fastspændingen af denne trailer, men det undrer, at der ikke er sket noget de 100 km. der allerede var tilbagelagt fra Høje Taastrup. Eller sandsynligvis en kombination af en række af uheldige faktorer inklusive metaltræthed i boltene.

Man kan tænke sig, at konsekvenserne for de 100-vis af tilsvarende tog, der kører gennem Europa hver dag, kan blive omfattende: trykbølger ved togpassage, fastgørelsesmekanismer, lasteforskrifter for togtypen mmm. For nu ikke at nævne det mest banale, forskrifter for passage af Storebælt med tom emballage.

På et lastvognstog er hovedbolten 'klikket' fast til trækkerens skammel, når den skal af, skal man udløse låsen med et håndtag. På toget ser det ud som om den skal ned i et hul hvor der sker det samme, men jeg er ikke sikker. Hovedbolten og skamlen er meget stabile, hvis et lastvognstog vælter, følger trækkeren med.
Låsen på en trækker kan ikke annulleres, så falder traileren simpelthen af.
Hvis nogen kender litra på de vogne kan vi google dem og finde nærbillede af låsen.

Hovedbolten og skamlen er meget stabile, hvis et lastvognstog vælter, følger trækkeren med.

Faktuelt rigtigt, men forkert formuleret:
...hvis en sættevogn vælter, følger trækkeren med og hele lastvognstoget vælter.

Jernbanevognens litra bogstaver Sdggmrs

Wiki om vognene, der står desværre ikke noget om låsning af hovedbolt.

Ing.dk har bragt en artikel med dette billede der viser, at fronten af MG’en bestemt ikke er gået fri

https://ing.dk/artikel/loesrevet-lastbiltrailer-ramte-ulykkestoget-paa-storebaelt-22299...

Det var denne, jeg ledte efter. Trailerne er låst til toget med hovedbolten. Udløseren ligner den på en lastbil.
Filmen viser osse ved 4:50 en mulig årsag til, at det har svigtet.
De første 'taskevogne' kom i '72(!) og jeg er ikke sikker på, at de første var lige så gode.

Ing.dk har bragt en artikel med dette billede der viser, at fronten af MG’en bestemt ikke er gået fri

https://ing.dk/artikel/loesrevet-lastbiltrailer-ramte-ulykkestoget-paa-storebaelt-22299...

Det er lettere skader, glasfibernæsen er væk men karosseriet er intakt i fronten. Det har i hvert fald ikke ramt en trailer direkte.

Noget har da ihvertfald ramt den :) Jeg mente ihvertfald bestemt ikke, at fronten var flået af med det jeg skrev. Men jeg ved af personlig erfaring, at forruden på en MG ikke er noget letvægtervindue og ikke bare er sådan at give det tryk det har fået på billedet.

billedet her viser vidst tydeligt hvad der har ramt forenden.
https://ekstrabladet.dk/112/uhyggelige-billeder-viser-skaderne-aldrig-set-en-tilsvarend...

Ja, det er godt nok en noget anden vinkel på billedet. Puha.

Det var denne, jeg ledte efter. Trailerne er låst til toget med hovedbolten. Udløseren ligner den på en lastbil.
Filmen viser osse ved 4:50 en mulig årsag til, at det har svigtet.

Iflg. filmen er traileren kun fastgjort til jernbanevognen ved 'kongetappen'. Andre har omtalt af hjulene/akslerne ligeledes fastgøres, men det viser videoen intet omkring ?

Kan traileren blive forskubbet af blæsten og derved komme til at hænge ud over siden af jernbanevognen og stadig med 'kongetappen' i indgreb, og først når lyntoget rammer traileren, så bliver trailer og jernbanevogn endelig skilt fra hinanden og resultat er denne tragiske ulykke.

Hvilken IC4 togsæt er det som er blevet ramt?

Det mest sandsynlige er, at den ikke har været i indgreb eller på anden måde svigtet. De andre trailere blev jo osse stående.

På sydsiden af lokomotivet har der været undertryk pga sidevinden.
Så er MG'eren kommet og har lukket af for at udfylde det. Det har så hevet den i forvejen hældende trailer omkuld hurtigt nok til, at det bageste af traileren har nået at ramme MG sættets front.
Nr 61 må anses for totalskadet.

Hvilken IC4 togsæt er det som er blevet ramt?

https://www.jernbanen.dk/forum/index.php?id=136780

M v h
Peter L

Kan traileren blive forskubbet af blæsten og derved komme til at hænge ud over siden af jernbanevognen og stadig med 'kongetappen' i indgreb, og først når lyntoget rammer traileren, så bliver trailer og jernbanevogn endelig skilt fra hinanden og resultat er denne tragiske ulykke.

Nej. Hjulene står nede i nogle "brønde" der er i hvert fald 50 cm dybe. Og den holdes ret godt fast i den kongetap. I filmen nævnes nogle plastringe der tager smældet ved hård rangering. Der er ikke "slup" i låsen til kongetappen og bortset fra hvis de 4 plastringe er brudt heller ikke sideværts. Er ringene brudt vil låsen vel kunne bevæge sig 5 cm til hver side. Det i sig selv kan ikke give problemer da hjulene står i nogle ret dybe fordybninger i togvognen.
Mit bedste gæt er at den lås af kongetappen har ikke været iorden/låst korrekt. Det kender jeg ikke nok til mekanikken til at kunne sige om det er muligt, men det er mit bedste bud.

Hvilken IC4 togsæt er det som er blevet ramt?

https://www.jernbanen.dk/forum/index.php?id=136780

https://www.jernbanen.dk/lyntog_solo.php?lokid=1273

På Sylt toget er bilerne ikke spændt fast overhovedet. Der kører bilerne selv op på vognene og de bliver ikke låst fast som løstrailer bliver i kongetappen.

Passagerer oplyser at toget kørte "i flere minutter" efter sammenstødet. Det har det nok ikke været, men der er noget med at nødstop er overstroppet ved passage af Storebælt eller i hvert fald passage af tunnellen.

Ud fra den afstand der mellem de to tog og ud fra der hvor indholdet fra vognene ligger på Vestbroen, så er jeg helt overbevist om at både passagertoget og godstoget er blevet fare-/nødbremset øjeblikkeligt.

Passagerer oplyser at toget kørte "i flere minutter" efter sammenstødet. Det har det nok ikke været, men der er noget med at nødstop er overstroppet ved passage af Storebælt eller i hvert fald passage af tunnellen.

Ud fra den afstand der mellem de to tog og ud fra der hvor indholdet fra vognene ligger på Vestbroen, så er jeg helt overbevist om at både passagertoget og godstoget er blevet fare-/nødbremset øjeblikkeligt.

Ja, det er nok krisesituationen der har gjort at det føltes som en evighed.

Passagerer oplyser at toget kørte "i flere minutter" efter sammenstødet. Det har det nok ikke været, men der er noget med at nødstop er overstroppet ved passage af Storebælt eller i hvert fald passage af tunnellen.

Ud fra den afstand der mellem de to tog og ud fra der hvor indholdet fra vognene ligger på Vestbroen, så er jeg helt overbevist om at både passagertoget og godstoget er blevet fare-/nødbremset øjeblikkeligt.

Passagertogets fører oplever at han rammer noget og bremser .... sådan ca.

Men hvordan har godstogets fører egentlig oplevet at der er sket noget unormalt?

Der er revet 300 meter køreledning ned, så jeg tænker han måske har opdaget han ikke havde kørestrøm? Eller også har han bremset ved lydene - han har alligevel en del bremselængde på

Passagerer oplyser at toget kørte "i flere minutter" efter sammenstødet. Det har det nok ikke været, men der er noget med at nødstop er overstroppet ved passage af Storebælt eller i hvert fald passage af tunnellen.
Er der nogen lokofører her der kan oplyse hvornår denne overstropning slås til?
Jeg spørger fordi det virker mærkeligt at der ikke straks er nogen der hiver i nødstop når hele togvognen splittes ad, men hvis den har været overstroppet forklarer det jo noget. Mon ikke der kommer et førerrumssignal under alle omstændigheder?
Men den mørke "tingest" der ligger ved forenden af IC4 toget tyder på at det kan være lokoføreren der har stoppet toget.

Eller også kan en person der lige har været udsat for en traumatisk hændelse som en togulykke ikke bruges som et sandhedsvidne for tidsfornemmelse.......

Kan traileren blive forskubbet af blæsten og derved komme til at hænge ud over siden af jernbanevognen og stadig med 'kongetappen' i indgreb, og først når lyntoget rammer traileren, så bliver trailer og jernbanevogn endelig skilt fra hinanden og resultat er denne tragiske ulykke.

Nej. Hjulene står nede i nogle "brønde" der er i hvert fald 50 cm dybe. Og den holdes ret godt fast i den kongetap. I filmen nævnes nogle plastringe der tager smældet ved hård rangering. Der er ikke "slup" i låsen til kongetappen og bortset fra hvis de 4 plastringe er brudt heller ikke sideværts. Er ringene brudt vil låsen vel kunne bevæge sig 5 cm til hver side. Det i sig selv kan ikke give problemer da hjulene står i nogle ret dybe fordybninger i togvognen.
Mit bedste gæt er at den lås af kongetappen har ikke været iorden/låst korrekt. Det kender jeg ikke nok til mekanikken til at kunne sige om det er muligt, men det er mit bedste bud.

Jeg har prøvet, hvor jeg skulle koble til en sættevogn, hvor skamlens lås smækkede, som om kongebolten var låst fast, men da jeg skulle til at køre, så fulgte sættevognen ikke med, så noget havde ramt låseanordningen inden kongebolten var kommet i position, men på skamlen fik man det indtryk af at den var blevet låst fast.

Jeg har prøvet, hvor jeg skulle koble til en sættevogn, hvor skamlens lås smækkede, som om kongebolten var låst fast, men da jeg skulle til at køre, så fulgte sættevognen ikke med, så noget havde ramt låseanordningen inden kongebolten var kommet i position, men på skamlen fik man det indtryk af at den var blevet låst fast.

Bolten har helt sikkert svigtet, men endnu mere mystisk: hvordan pokker er traileren væltet på godsvognen så hjulene har peget udad? Hjulene på traileren har jo tydeligvis ramt fronten af IC4 og må derfor være vendt udad i venstre side i forhold til kørselsretningen for godstoget. Trailerens tyngdepunkt ligger lavt og kan umuligt vælte med hjulene udad - hverken til højre eller venstre.

Jeg har prøvet, hvor jeg skulle koble til en sættevogn, hvor skamlens lås smækkede, som om kongebolten var låst fast, men da jeg skulle til at køre, så fulgte sættevognen ikke med, så noget havde ramt låseanordningen inden kongebolten var kommet i position, men på skamlen fik man det indtryk af at den var blevet låst fast.

Bolten har helt sikkert svigtet, men endnu mere mystisk: hvordan pokker er traileren væltet på godsvognen så hjulene har peget udad? Hjulene på traileren har jo tydeligvis ramt fronten af IC4 og må derfor være vendt udad i venstre side i forhold til kørselsretningen for godstoget. Trailerens tyngdepunkt ligger lavt og kan umuligt vælte med hjulene udad - hverken til højre eller venstre.

Jeg tænker at på det tidspunkt, hvor traileren forlader bærevognen så starten den en rulning omkring tyngdepunktet.

Men så stærkt var vinden ikke imorges - "kun" omkring 15-16 m/s, men det er jo tydeligvis formeget når det er direkte ind på siden af de der pindebrænde trailere. De kan jo tydeligvis ikke holde tl det. Det er jo ikke een vogn der er revet op men næsten alle der var med i det tog.

Det er ikke middelvinden, men vindstødene der vælter ting, deror undrer jeg mig over at de bruger middelvinden som reference.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/opjusterer-doedstallet-yderligere-draebte-i-storebael...

Mvh Jørgen

Der må jo være mindst tre faktorer: vindstød nordfra, trykbølgen fra det modkørende persontog og så det forhold, at der vel i almindelighed er størst vindtryk på den første trailer/container i togstammen.

Dels mangler der tilsyneladende en anvendbar model til beregning af disse kræfter, dels kan man tænke sig, at der fremover sættes regler for togstammens oprangering med en eller flere container som første last, dels kan man tænke sig, at øltoget fremover skal køre over lavbroen uden modkørende persontog.

Det er lidt uhyggeligt, at scenariet ikke har været tænkt igennem. Hvor tit sidder man lige i et hurtigtog, der passerer et modkørende godstog! I alt fald på en længere rejse.

DSB pressemeddelelse d. 03. januar 2019 kl. 11:25

"DSB holder 1 minuts stilhed klokken 14.00

DSB har besluttet at afholde et minuts stilhed klokken 14.00 i dag. Baggrunden er gårsdagens tragiske togulykke på Storebælt, hvor otte passagerer mistede livet og 16 blev kvæstet. Markeringen vil blive afholdt på tværs af virksomheden, hvor det ikke påvirker afviklingen af togdriften. Samtidig vil DSB sætte flaget på halv hele dagen.

”Jeg er dybt berørt over ulykken og vil gerne udtrykke min dybeste medfølelse til de efterladte, de tilskadekomne og alle andre, der har været involveret i gårsdagens hændelse. Jeg vil også gerne udtrykke min store taknemmelighed til de medarbejdere og det politi- og redningspersonale, der under stærkt traumatiserende forhold har ydet deres bidrag i kølvandet på ulykken”, udtaler Peter Schütze, bestyrelsesformand for DSB.

DSB har efter ulykken i går rutinemæssigt iværksat en række undersøgelser og interne analyser af forholdene omkring gårsdagens ulykke.

”Vi vil meget minutiøst gennemgå vores egne fakta og procedurer for at se, om ulykken giver anledning til at ændre noget internt i DSB. Det er op til Havarikommissionen og politiet at få klarlagt hændelsesforløbet og årsagen til ulykken til bunds. DSB bidrager naturligvis, med alt det som vi kan, til Havarikommissionens undersøgelse. Jernbanen er en af de allersikreste transportformer, og det skal den fortsat blive ved med at være”, udtaler Flemming Jensen, administrerende direktør i DSB."

Det er ikke middelvinden, men vindstødene der vælter ting, deror undrer jeg mig over at de bruger middelvinden som reference.

.
Netop vindstødene ("Windböen") diskuteres også på det tyske forum Drehscheibe . Her skriver TWA i dag kl 01.50:
"In den Karten vom 02.01 wird der Bereich Nyborg immer mit "voldsomt veir" = heftiges Wetter eingestuft, während die Nordküste von ab ca. 08:00 auf gefährliches Wetter hochging und die Südküste von Fyn bereits von gefährlich auf sehr gefährliches Wetter gesetzt wurde.
In der Karte von 12:13 werden die stärksten Windböen der letzten 12 Stunden gezeigt; hier ist Nyborg bei 20 - 25 m/s, während bei Korsør sogar 25 - 30 m/s gemessen wurden."

DMI skriver således om stormen Alfrida - og supplerer med to kort der viser hhv middelværdier og højeste vindstød:
http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/2019/januar/stormen-alfrida-var-ikke-en-dansk-storm

Meget interessant. Mon ikke man fremover ændrer reglerne så det er de højeste vindstød der gælder og ikke middelvinden når det jo er dem der er problemet. Der er nok flere faktorer der har gjort udslaget og især den præcise sidevind der fik lastvognen flået af kan være svær at sige præcist. Der kan laves nogle simuleringer og så bliver grænserne for hvordan vinden bliver håndteret nok ændret.

Øjenvidneberetninger tyder på at traileren havde revet sig løs før IC4 passerer godstoget. Personer fortæller at nødbremsen aktiveres sekunder før kollisionen.

Det bliver interessant at høre lokomotivførerens beretning.

Jeg tror at traileren ikke har været monteret korrekt i sin vugge og så er blæst ud på et meget uheldigt tidspunkt. Hvis man ser på kurveforløbet før ulykken sker, så har IC4-lokomotivføreren begrænset udsyn for hvad der sker på kollisionssiden af godstoget.

Det virker som et ekstremt uheldigt forløb

Ja, enig.

I tyske TV nyheder var der et indslag om ulykken.
De pegede på at det nok viser sig ikke at være tale om en enkelt fejl, men et sammenfald af flere uheldige omstændigheder og uheld.

P.Jensen

Øjenvidneberetninger tyder på at traileren havde revet sig løs før IC4 passerer godstoget. Personer fortæller at nødbremsen aktiveres sekunder før kollisionen.

Hvis traileren er faldet af før kollisionen, hvordan er godsvogn nr. tre til seks (måske flere) så blevet ramt og flået op? Skinnerne ville være ødelagt over et langt stræk. Og hvordan er trailerens hjul endt i den ene side (venstre) af IC4 og ikke knust fronten af toget? En trailer af stål vejer nogen tons.

In der Karte von 12:13 werden die stärksten Windböen der letzten 12 Stunden gezeigt; hier ist Nyborg bei 20 - 25 m/s, während bei Korsør sogar 25 - 30 m/s gemessen wurden."[/i]

DMI skriver således om stormen Alfrida - og supplerer med to kort der viser hhv middelværdier og højeste vindstød:
http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/2019/januar/stormen-alfrida-var-ikke-en-dansk-storm

Ved vindretninger fra Nord til Vest er blæsten oftest præget af vindsød. men også pludselige kortvarige "stillezoner". Så middelvinden er ikke noget godt udtryk for påvirkningen af køretøjer, eller bygninger, men er feks det rigtige når man vil beregne påvirkning af store vandoverflader/vandstand

Øjenvidneberetninger tyder på at traileren havde revet sig løs før IC4 passerer godstoget. Personer fortæller at nødbremsen aktiveres sekunder før kollisionen.

Hvis traileren er faldet af før kollisionen, hvordan er godsvogn nr. tre til seks (måske flere) så blevet ramt og flået op? Skinnerne ville være ødelagt over et langt stræk. Og hvordan er trailerens hjul endt i den ene side (venstre) af IC4 og ikke knust fronten af toget? En trailer af stål vejer nogen tons.

Traileren er ikke nødvendigvis faldet af vognen, man kan godt forestille sig den har hængt ud over siden. Det opdager lokomotivføreren på lyntoget og der indledes en farebremsningen, som passagerne oplever som gnister pga. magnetskinnebremsen.

Traileren rammer nu lyntoget i venstre side og bliver herved separeret fra godsvognen og det er først her skaderne sker på de øvrige godsvogne, da der ikke er plads til en trailer imellem godstog og lyntog. Grunden til der ikke ses skader på andet end de 5-6 første vogne i godstoget, er at traileren efterhånden er sønderdelt pga. kollisionen, at der nu er tilstrækkelig plads til at resten af godstoget kan passerer.

Traileren forårsager voldsomme og fatale skader på lyntoget indtil den første dør i køreretningen, hvor IC4 toget åbenbart har en styrke der gør, at traileren nu hænger fast. Resten af skaderne på kan stamme fra de 5-6 ødelagte trailere på godstoget, der er blevet ødelagt ved passagen af den afrevne trailer - husk det er enormt voldsomme kræfter der sættes i gang ved en sådan skrækkelig ulykke.

Traileren er ikke nødvendigvis faldet af vognen, man kan godt forestille sig den har hængt ud over siden. Det opdager lokomotivføreren på lyntoget og der indledes en farebremsningen, som passagerne oplever som gnister pga. magnetskinnebremsen.

Traileren rammer nu lyntoget i venstre side og bliver herved separeret fra godsvognen og det er først her skaderne sker på de øvrige godsvogne, da der ikke er plads til en trailer imellem godstog og lyntog. Grunden til der ikke ses skader på andet end de 5-6 første vogne i godstoget, er at traileren efterhånden er sønderdelt pga. kollisionen, at der nu er tilstrækkelig plads til at resten af godstoget kan passerer.

En ganske udmærket forklaring på nær et punkt: Hvordan havner trailerhjulene i fronten af IC4? Hvis traileren er væltet på godsvognen og hælder ud til venstre vil hjulene sidde bagest. IC4's front rammer så først forenden af den lænende trailer og skal så skal bagenden af trailerne svinge 180 grader rundt nærmest momentant. Det har jeg det lidt svært ved at forstå.

Traileren er ikke nødvendigvis faldet af vognen, man kan godt forestille sig den har hængt ud over siden. Det opdager lokomotivføreren på lyntoget og der indledes en farebremsningen, som passagerne oplever som gnister pga. magnetskinnebremsen.

Traileren rammer nu lyntoget i venstre side og bliver herved separeret fra godsvognen og det er først her skaderne sker på de øvrige godsvogne, da der ikke er plads til en trailer imellem godstog og lyntog. Grunden til der ikke ses skader på andet end de 5-6 første vogne i godstoget, er at traileren efterhånden er sønderdelt pga. kollisionen, at der nu er tilstrækkelig plads til at resten af godstoget kan passerer.

En ganske udmærket forklaring på nær et punkt: Hvordan havner trailerhjulene i fronten af IC4? Hvis traileren er væltet på godsvognen og hælder ud til venstre vil hjulene sidde bagest. IC4's front rammer så først forenden af den lænende trailer og skal så skal bagenden af trailerne svinge 180 grader rundt nærmest momentant. Det har jeg det lidt svært ved at forstå.

Fordi resten af traileren er "Inde i" lyntoget... Derfor sidder hjulene i fronten/siden af toget... Det hele er smadret sammen. Og hjulene er så yderst stadig...

Tror i øvrigt ikke man skal tænke så meget over det, det må have været forfærdeligt, og forfærdeligt for redningsberedskab osv at komme ud til :(

En ganske udmærket forklaring på nær et punkt: Hvordan havner trailerhjulene i fronten af IC4? Hvis traileren er væltet på godsvognen og hælder ud til venstre vil hjulene sidde bagest. IC4's front rammer så først forenden af den lænende trailer og skal så skal bagenden af trailerne svinge 180 grader rundt nærmest momentant. Det har jeg det lidt svært ved at forstå.

Det er ikke utænkeligt at traileren har drejet 180° ved kollisionen.

På de billeder der ses af trailer og lyntog, sidder der kun 2 aksler tilbage på traileren, den 3. ligger længere fremme i godstogets køreretning, hvilket kan tyde på, at denne aksel er revet af under rotationen. Bredden indvendig på lommevognen er vel omkring 2.7-2.8 m, hvilket ikke er nok til at dreje alle 3 aksler på én gang, men fjerner man en aksel, så er akselafstanden formentlig så kort, at denne rotation er muligt - specielt når der er så voldsomme kræfter på spil.

Det er lidt uhyggeligt, at scenariet ikke har været tænkt igennem. Hvor tit sidder man lige i et hurtigtog, der passerer et modkørende godstog! I alt fald på en længere rejse.

Det er sket en gang i Tyskland at store jernrør, måske fjernvamerør på en godsvogn ikke havde været surret godt nok, og havde forskubbet sig hvorved den ene side af et modkørende tog med dobbeltdækkervogne blev revet op, med mangs sårede og omkomne til følge.

Artiklen er bag betalingsmur og har overskriften:

"Regler for togdrift strammet i maj 2018 – Banedanmark kan ikke forklare hvorfor. Banedanmark kan heller ikke oplyse, hvordan reglerne i sin tid blev til. Siden Storebæltsbroens indvielse har godstrafikken ændret sig markant."

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
På vej med en bog i 2019 om 150 år for Støvring station - og noget om strækningen Randers-Aalborg

Artiklen er bag betalingsmur og har overskriften:

"Regler for togdrift strammet i maj 2018 – Banedanmark kan ikke forklare hvorfor. Banedanmark kan heller ikke oplyse, hvordan reglerne i sin tid blev til. Siden Storebæltsbroens indvielse har godstrafikken ændret sig markant."

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

.
Det bliver vi andre ikke meget klogere af......men måske aviser sælger et par eksemplarer ekstra i løssalg?

"Regler for togdrift strammet i maj 2018 – Banedanmark kan ikke forklare hvorfor. Banedanmark kan heller ikke oplyse, hvordan reglerne i sin tid blev til. Siden Storebæltsbroens indvielse har godstrafikken ændret sig markant."

Så er det godt at vi det sidste 1½ døgn igennem medierne har erfaret, at journalisterne ved meget mere om jernbandrift end Banedanmark og Havarikommisionen tilsammen.

Hej herinde. Statistisk set kan denne type katastrofer ikke ske. Men sådan er det med statistikker. da det ikke kan ske at noget fra det ene spor ryger over i det andet, er der jo ikke en mur mellem de to spor. Det er jo logisk nok. - Nu til noget andet: jeg er ikke i havarikommissionen, der har rigeligt at undersøge fra nu af, feks. hvornår første godsvogns trailer løsnede sig? . og hvad skete med lasten af tomme ølflasker, da det skete?? - Kan det tænkes, at traileren løsnede sig ret tidligt, ikke på grund af vinden, men en fejl på godsvognen? - Men hvor blev lasten af?? er der ølflasker hele vejen fra feks Ringsted og mod Korsør?? - Men eet er sikkert, traileren var efterhånden raget Så langt ud at modkørende vil blive torpederet (som et missil). Der er nok at ta fat på for havarikommissionen. - Da de to toge møder hinanden, er det stadig for mørkt til at lokoføreren på IC4 kan se andet end modlys fra Godstoget. De blinker vel og hilser på hinanden.. 2 sek før braget. Missilet drøner GENNEM forruden på IC4, ind gennem førerhuset og IND gennem stillekupeen i venstre forreste del, og de 6 der var i den del, blev dræbt på stedet. - Det syn redningsmandskabet møder i det der ligner en kupe, må være forfærdeligt. - Så vidt jeg ved blev der ikke fundet en masse tomme ølflasker inde i toget. Og så vidt jeg ved, ikke fundet en masse tomme ølflasker hele vejen fra før tunnel og frem. -- Ikke mere dennegang.

Hvis den hang ud over siden i Korsør havde den vel ramt tunnelen.

Der skulle nok et kraftigt vindstød til og dette fandtes på Vestbroen. Så ikke i eller før tunnelen. Problemet er nok vindstød kontra middelvind, samt mulig problem med fastgørelsen af anhængeren. Og så lige det meget uheldige at anhængeren ikke fik fat i kørestrømmen og kortsluttede den. Men IC4 indeni lignede en rodebutik og det bør man også kigge på, for hvordan er det egentlig med kollisionssikkerhed i disse tog - lever de byggede op til det specificerede eller er der også her snydt på vægten? Men alt dette er ren spekulation der ikke får de mistede tilbage.

Så er det godt at vi det sidste 1½ døgn igennem medierne har erfaret, at journalisterne ved meget mere om jernbandrift end Banedanmark og Havarikommisionen tilsammen.

Hvorfor minder det udsagn mig om nærværende forum?

Lokoføreren så åbenbart at traileren hang ud over siden af godstoget inden kollisionen:
Der gik ikke lang tid efter, før lokoføreren så det modkørende tog. Fra førerhuset så han, hvordan noget stort hang ud fra godstogets anden vogn på vej i modsatte retning. Og et splitsekund efter, hørte han braget.
https://www.bt.dk/krimi/lokofoereren-saa-godstoget-naerme-sig-traileren-skar-sig-igenne...

Hej igen. den kan hænge mega langt ude over siden i tunnelen uden at ramme væggen.. Der er jo en slags fortov først, på 2meter. Men hvis den sad som den skulle på godsvognen i tunnelen, (er der camera i tunnelen??), så er alt jo sket på meget kort tid. Mere og mere mystisk..

Hej igen. Man kan jo se, at trailerens forende er gået gennem forruden på IC4, der skal en del kraft til. Men vinklen undrer mig, for det var dem i venstre side forrest på toget der blev dræbt. Dvs vinklen var næsten samme som godstogets retning. Får jeg slet ikke til at stemme med at noget hang ud over siden i en vinkel på 80 grader ca. Der er nogle vinkler der er mystiske. Og hvor er alle kasserne med øl henne fra traileren?? - Uhygge, Kim -

Som det tidligere har været skrevet, så er den forreste halvdel af traileren inde i IC4 toget. Det billede der er taget inde i toget fra en vogn mod en gennemgangsdør til den næste vil jeg mene at du ser forenden af traileren inde bag døren. Bagakslerne sidder noget inde under traileren så der er et vist udhæng bagtil. Derfor ser du hjulene sidder 1½ til 2 meter fra fronten af toget og hvad der er bagenden af traileren.

-- Ikke mere dennegang.

Tak.

Nu har det i et døgns tid været kendt, at ulykken har kostet 8 dræbte (og ikke kun 6). Desuden er den fremherskende opfattelse, at "ulykkestraileren" var tom (og ikke lastet med tom emballage).

Ingeniøren.dk

- og dermed ikke burde have befundet sig på det pågældende sted i vognstammen, forrest!?

Så er det godt at vi det sidste 1½ døgn igennem medierne har erfaret, at journalisterne ved meget mere om jernbandrift end Banedanmark og Havarikommisionen tilsammen.

Hvorfor minder det udsagn mig om nærværende forum?

Lokoføreren så åbenbart at traileren hang ud over siden af godstoget inden kollisionen:
Der gik ikke lang tid efter, før lokoføreren så det modkørende tog. Fra førerhuset så han, hvordan noget stort hang ud fra godstogets anden vogn på vej i modsatte retning. Og et splitsekund efter, hørte han braget.
https://www.bt.dk/krimi/lokofoereren-saa-godstoget-naerme-sig-traileren-skar-sig-igenne...

Fra Postvagnen, tråden "Tågolycka på Stora Bältbron, Danmark 190102", side 4, Hans Broman:

"(....) Mats Nyblom (som ju var VD för Hector Rail i många år) (...) är intervjuad i dagens DN och säger bl a så här:
"När jag ser bilderna från olyckan gissar jag att trailern på den första vagnen inte varit förankrad i den så kallade Kingpin-lådan, så som den ska. Den hårda nordanvinden kan ha gjort att släpet vreds mot det motsatta spåret och att en utskjutande del kolliderade med persontåget, säger Nyblom."

DN tillägger att Nyblom betonar att hans teori bara är spekulation, men han ser inget som motsäger den och hänvisar även till en incident i Tyskland med ett av Hector Rails tåg inblandat. På samma sätt hade en trailer förskjutits på godsvagnen och slagit i en bro. Det blev inga personskador, men händelsen fick omfattande (og her skulle sikkert stå konsekvenser) för företagets lastningsbestämmelser och säkerhet." Nyblom poängterar också att det är haverikommissionen som ska avgöra orsaken till olyckan."

Selve artiklen på Dagens Nyheter er desværre bag betalingsmur.

Når man ser billeder fra Nyborg, hvor togsættene nu holder, ser det ud som om at der er 3 togsæt?
Var der ikke kun 2 sæt på toget?

Hej
det er nok det sæt der trak dem tilbage til Nyborg.
Vh
Bent Larsen

Når man ser billeder fra Nyborg, hvor togsættene nu holder, ser det ud som om at der er 3 togsæt?
Var der ikke kun 2 sæt på toget?

Det tredje sæt er MG 02, der trak toget ind til Nyborg.

-- Ikke mere dennegang.

Tak.

Nu har det i et døgns tid været kendt, at ulykken har kostet 8 dræbte (og ikke kun 6). Desuden er den fremherskende opfattelse, at "ulykkestraileren" var tom (og ikke lastet med tom emballage).

De fleste af anhængerne på vej mod Fredericia er tomme, da langt størstedelen af Carlsbergs produkter leveres i engangsemballage. Det er kun Coca-Cola produkter i 33 cl. glasflasker og brune 33 cl. ølflasker der genopfyldes og dermed sendes tilbage til bryggeriet. Alt andet emballage bliver hentet direkte hos butikkerne og beværtningerne af Dansk Retursystem og smeltet om.

På pressefotos ses også at anden anhænger efter lokomotivet var tom.

Der skulle nok et kraftigt vindstød til og dette fandtes på Vestbroen. Så ikke i eller før tunnelen. Problemet er nok vindstød kontra middelvind, samt mulig problem med fastgørelsen af anhængeren. Og så lige det meget uheldige at anhængeren ikke fik fat i kørestrømmen og kortsluttede den. Men IC4 indeni lignede en rodebutik og det bør man også kigge på, for hvordan er det egentlig med kollisionssikkerhed i disse tog - lever de byggede op til det specificerede eller er der også her snydt på vægten? Men alt dette er ren spekulation der ikke får de mistede tilbage.

Jeg tror vi skal være meget glade for at det var en IC4 der kørte denne afgang og ikke en IC3 eller IR4. IC4 er bygget efter strengere kollisionskrav end IC3/IR4, og kravene til nye tog er i dag endnu skrappere. Dog er der tale om kollisionskrav, og ligesom med biler så er der meget lidt beskyttelse når noget rammer fra siden.

Så vidt jeg kunne se er det "blot" paneler der er faldet ned i kupéerne. Tunge kufferter ville kunne gøre væsentligt mere skade hvis de kom flyvende rundt. De sårede er primært ramt af kunst sikkerhedsglas, der kun giver overfladiske rifter.

. Det er kun Coca-Cola produkter i 33 cl. glasflasker og brune 33 cl. ølflasker der genopfyldes og dermed sendes tilbage til bryggeriet. Alt andet emballage bliver hentet direkte hos butikkerne og beværtningerne af Dansk Retursystem og smeltet om.

Så alle grønne ølflasker smeltes om!? Hvordan pokker bliver de så så slidte som de er? Den skal du længere ud på landet med. Og hvem har sidst set en 33 cl Cola?

. Det er kun Coca-Cola produkter i 33 cl. glasflasker og brune 33 cl. ølflasker der genopfyldes og dermed sendes tilbage til bryggeriet. Alt andet emballage bliver hentet direkte hos butikkerne og beværtningerne af Dansk Retursystem og smeltet om.

Så alle grønne ølflasker smeltes om!? Hvordan pokker bliver de så så slidte som de er? Den skal du længere ud på landet med. Og hvem har sidst set en 33 cl Cola?

Mon ikke at der her er tale om en almindelig fejl at man ikke husker det helt rigtigt?
Men du ved vel godt hvad han mener, så hvorfor brokke sig over det?

. Det er kun Coca-Cola produkter i 33 cl. glasflasker og brune 33 cl. ølflasker der genopfyldes og dermed sendes tilbage til bryggeriet. Alt andet emballage bliver hentet direkte hos butikkerne og beværtningerne af Dansk Retursystem og smeltet om.

Så alle grønne ølflasker smeltes om!? Hvordan pokker bliver de så så slidte som de er? Den skal du længere ud på landet med. Og hvem har sidst set en 33 cl Cola?

Mon ikke at der her er tale om en almindelig fejl at man ikke husker det helt rigtigt?
Men du ved vel godt hvad han mener, så hvorfor brokke sig over det?

Jo, og det plejer jeg også at lade være med. Havde han skrevet "kun 33 cl flasker genbruges" havde jeg være komplet ligeglad. Det er noget vrøvl, men...

Men nu skriver Anders at kun netop Coca-Cola produkter i netop 33 cl flasker af netop glas og netop brune 33 cl ølflasker genbruges og det er bare for meget vrøvl.

Bryggeriet i Fredericia har et stort vaske/renseanlæg til standard ølflasker - grønne primært.
Man siger at de genbruges omkring 30 gange før de skal til omsmeltning og fabrikation af nye flasker.

P.Jensen

. Det er kun Coca-Cola produkter i 33 cl. glasflasker og brune 33 cl. ølflasker der genopfyldes og dermed sendes tilbage til bryggeriet. Alt andet emballage bliver hentet direkte hos butikkerne og beværtningerne af Dansk Retursystem og smeltet om.

Så alle grønne ølflasker smeltes om!? Hvordan pokker bliver de så så slidte som de er? Den skal du længere ud på landet med. Og hvem har sidst set en 33 cl Cola?

Lad mig omformulere:
Ølflasker der kommer i plastikkasser uden pantmærke er genpåfyldelige.

Sodavandsflaskerne er rigtig nok 25 cl. og kommer også i plastikkasser.

Men hovedpointen er at:
-Kildevæld
-Coca-Cola familien i alt andet end 25 cl. flasker
-Energidrikke i dåser
-Øl i dåser
-Somersby Cider
-Energidrikke
-Cocio
osv.
alle er produkter der produceres og/eller distribueres af Carlsberg og er engangsemballage.

Lasten af en XL-trailer fyldt med tomme 33cl glasflasker i plastikkasser vejer 15 tons

Hvorfor er der særlige restriktioner for godsvogne? Er man bange for at lasten kan falde af? Det burde ikke være teknisk muligt/tilladt! For passagertog er det vel mere risikoen for afsporing grundet vindstød man kan frygte. Og der er et godstogslokomotiv måske mere stabilt end et IC4 togsæt fx.

Mvh
Morten

For passagertog er det vel mere risikoen for afsporing grundet vindstød man kan frygte."

Et passagertog har 1/3 el. ½ i m2 sideflade i f.t. et godstog. En tom lastbiltrailer i størrelse XL er nok worse case/ værste tilfælde og den sætter hastigheden. Alle mellemregninger med 1/4, ½, 3/4 læsset kan man glemme når det kommer til sikkerhed. Så er det worse case

Nogen der ved om traileren der faldt af, var alm. enkelthøjde stabling eller med indskudt dæk og dobb. stablingshøjde f.eks. model XL?

DSBs dobbeltdækkervognene har vel også en stor sideflade!

Mvh
Morten

https://www.berlingske.dk/politik/df-vil-have-godstog-ned-i-fart-over-storebaelt

https://jyllands-posten.dk/politik/ECE11107350/df-vil-have-godstog-ned-i-fart-over-stor...

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

https://www.berlingske.dk/politik/df-vil-have-godstog-ned-i-fart-over-storebaelt

https://jyllands-posten.dk/politik/ECE11107350/df-vil-have-godstog-ned-i-fart-over-stor...

.
"Samtidig opfordrer Kim Christiansen til, at de relevante myndigheder sænker hastighederne for godstog over broen."

Smart i en fart. Men måske han lige skulle afvente resultatet af undersøgelsen inden han plaprer......

"Samtidig opfordrer Kim Christiansen til, at de relevante myndigheder sænker hastighederne for godstog over broen."

Smart i en fart. Men måske han lige skulle afvente resultatet af undersøgelsen inden han plaprer......

Jeg er bestemt ikke fan af DF eller Kim Christiansen, men man skal huske på, at vi har valgt politikerne for at de skal have en mening om samfundet og deraf komme med nye tiltag - nu kom DF først (!), men tro mig, de andre partier følger hurtigt efter.

Det er klart, at en så forfærdelig ulykke hvor 8 helt uskyldige personer mistede livet, vil medfører et politisk pres for tiltag der forhindre en gentagelse, og den tidshorisont er nok hverken halve eller hele år. Jeg tror, at alle de rejsende der dagligt tager toget over Storebæltsbroen, har en helt klar forventning om, at der tages umiddelbare tiltag, der har til formål at forhindre noget tilsvarende - det er helt naturligt og den korrekte måde at agerer på.

Når Havarikommissionen engang er færdig med rapporten, så kan man jo altid se, om de allerede trufne foranstaltninger skal vedblive at være gældende, eller om der skal tage yderligere tiltag.

DB Cargo og Carlsberg har valgt at indstille kørslen med 'øl-toget', i hvert fald så længe der er ikke er klarhed over om ulykken skyldes sjusk eller en teknisk fejl på vognene. Det skal de have stor ros for, den beslutning er for nuværende den eneste rigtige.

Kim Christiansen mener, det vil være bedre at være på den sikre side og sænke hastigheden for godstog over broen til 80 kilometer i timen. I hvert fald indtil Havarikommissionen er klar med sine fund.

Hvorfor skulle det være på den sikre side, hvis ulykken skyldes manglende fastholdelse af kongetapen? Gad vide hvor stærkt godstoget kørte med traileren drejet ud til siden, da den spiddede IC4, og lavede en 180graders vending (og afriver en trailer aksel) da den blev vredet op af lommevognen?

Det er godt at DB Cargo ikke vil køre med vognene før der er klarhed over årsagen. Håber det holder vand.

Mvh
Morten

Man må håbe at DB Cargo ikke skifter mening og begynder at køre 80 km/h bare fordi DF tror at det er på den sikre side

Mvh
Morten

https://www.berlingske.dk/politik/df-vil-have-godstog-ned-i-fart-over-storebaelt

https://jyllands-posten.dk/politik/ECE11107350/df-vil-have-godstog-ned-i-fart-over-stor...

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Nu har DFs transportordfører igen været på værtshus... Suk...

Mvh.
Claus

Man må håbe at DB Cargo ikke skifter mening og begynder at køre 80 km/h bare fordi DF tror at det er på den sikre side

.
Så hellere være på den helt sikre side og nedsætte hastigheden til 40 km/t? Både for gods- og persontog!

Næste DF udspil må være at se på hastigheden på landevejene. Her ville det også - af hensyn til trafiksikkerheden - være på plads at nedsætte hastigheden generelt.

En tidligere sikkerhedschef i Hector rail siger (der er linket til artikel hos Ingeniøren et andet sted i tråden) at der har været en tilsvarende hændelse i Tyskland med en sættevogn som ikke blev holdt ordentligt fast. Og så er der sikkert nogle (mange?) flere hændelser vi ikke kender til, fordi der ikke er sket noget.

Måske bude man forbyde transport at sættevogne, som ikke bliver surret fast med kæder, indtil videre? For Hector rail kører vel også sådanne tog gennem dk?

Mvh
Morten

En tidligere sikkerhedschef i Hector rail siger (der er linket til artikel hos Ingeniøren et andet sted i tråden)

Link til artikel udenom Ing.dk's betalingsafsnit https://www.msn.com/da-dk/nyheder/indland/tidligere-chef-operat%C3%B8r-vi-havde-en-lign...

En tidligere sikkerhedschef i Hector rail siger (der er linket til artikel hos Ingeniøren et andet sted i tråden)

Link til artikel udenom Ing.dk's betalingsafsnit https://www.msn.com/da-dk/nyheder/indland/tidligere-chef-operat%C3%B8r-vi-havde-en-lign...

.
Fra artiklen:

»Det er jo højst usædvanligt, at en trailer forskubber sig. Den bør jo ikke kunne ske, medmindre den ikke er låst fast med sin kingpin(kongetap) - og det var den ikke ved Hamborg,«

Måske man skulle opfordre DFs Kim Cristiansen til at læse den ......

Måske man skulle opfordre DFs Kim Cristiansen til at læse den ......

Som Thomas Blachman sagde til ham: "Jeg håber du er bedre til politik end at synge" - det har jeg tilgode at se endnu ....

Hvis det står til troende, at det er MGs første vogns venstre side i kørselsretningen, der er blevet ramt, så er MG lokoføreren jo ikke kørt ind i en forhindring, men traileren er blæst af godstoget og over imod MG i det øjeblik, fronten af de to tog passerer hinanden. Altså trykbølgen ved togpassage. Eventuelt suppleret af et stormstød. Men så høj kan farten vel ikke have været?

Der er vist mere i det. De billeder, jeg har set, antyder, at både fronten, første vogn og anden vogn i kørselsretningen blev ramt.

Uden at have særligt grundlag for det, tænker jeg, at MG-toget ramte noget på godstoget med den konsekvens, at en trailer væltede ind i lyntoget. I beskrivelsen af et lignende uheld i Hamburg for nogle år siden fortælles intet om, hvor traileren, der ramte en bropille, og andet gods endte.

I en artikel vist på DRs el. TV2s side på Facebook læste jeg, at lokomotivføreren på MG-toget ikke bare overlevede, men fortalte, hvad han el. hun så. Jeg ønsker intet dårligt for lokomotivførere, men de sidder nu engang forrest ved frontale sammenstød. Når otte passagerer dør ved og lokomotivføreren overlever en ulykke, ved jeg, at passagererne næppe døde ved et frontalt sammenstød.

Tilføjelse: På nogle billeder kan desuden ses, at snuden er beskadiget i forreste vogn, mens døren tilsyneladende er slået ind i anden vogn. Havarikommissionen må finde ud af, hvordan det er sket. Billederne antyder kun, at anden vogn ikke blev beskadiget af et frontalt sammenstød, og dermed, at ulykken ikke bare var et frontalt sammenstød eller en påkørsel men begge dele: Lyntoget ramte noget frontalt, men blev også ramt i siden af noget andet.

I filmen nævnes nogle plastringe der tager smældet ved hård rangering. Der er ikke "slup" i låsen til kongetappen og bortset fra hvis de 4 plastringe er brudt heller ikke sideværts. Er ringene brudt vil låsen vel kunne bevæge sig 5 cm til hver side.

Disse plastringe optager stød ved rangering for at aflaste kongebolten. Men det er i langsgående retning og ikke sideværts som du antyder. Hvis disse plastringe bliver ødelagt og " skamlen " kan bevæge sig for langt i den ene eller anden retning udløses en nødbremse og vognen blokerer hjulene, og bremsen kan først løsnes igen manuelt.

I filmen nævnes nogle plastringe der tager smældet ved hård rangering. Der er ikke "slup" i låsen til kongetappen og bortset fra hvis de 4 plastringe er brudt heller ikke sideværts. Er ringene brudt vil låsen vel kunne bevæge sig 5 cm til hver side.

Disse plastringe optager stød ved rangering for at aflaste kongebolten. Men det er i langsgående retning og ikke sideværts som du antyder. Hvis disse plastringe bliver ødelagt og " skamlen " kan bevæge sig for langt i den ene eller anden retning udløses en nødbremse og vognen blokerer hjulene, og bremsen kan først løsnes igen manuelt.

Jens Peter - er der også overvågning af kongetap-samlingen efter rangering og i transit?

Der må jeg blive dig svar skyldig, måske er der en anden der kan hjælpe med at besvare det herinde.

Måske bude man forbyde transport at sættevogne, som ikke bliver surret fast med kæder, indtil videre? For Hector rail kører vel også sådanne tog gennem dk?

Ja det gør både Hectorrail og DB Cargo fortsat. Det er kun øltoget, der er indstillet.

Allan

Måske bude man forbyde transport at sættevogne, som ikke bliver surret fast med kæder, indtil videre? For Hector rail kører vel også sådanne tog gennem dk?

Ja det gør både Hectorrail og DB Cargo fortsat. Det er kun øltoget, der er indstillet.

Måske burde man bare lytte til en mand med kendskab til vind
http://nyheder.tv2.dk/samfund/2019-01-04-ekspert-i-vind-stormen-kan-ikke-alene-vaere-sk...

Nogen gange bliver jeg bare så træt.
Skulle nok lige overlade det til folk med forstand på de dele.
Var det ikke politiker som vil bestemme hvor de Københavnske S-tog skulle stoppe.

God nyt-tog år

Der var et ledigt standpunkt, og med vanlig rettidig omhu satte DF sig på det. Jo, jeg bliver sgu også træt af alle dem, der skal kloge sig på noget, som de kun har begrænset - om ikke ingen - indsigt i.

Jeg finder det aldeles usmageligt at forsøge at slå politisk mønt på sådan en tragisk hændelse.

Lad nu havarikommissionen arbejde i fred og lad dem komme med konklusioner.

Gert

Jeg er bestemt ikke fan af DF eller Kim Christiansen, men man skal huske på, at vi har valgt politikerne for at de skal have en mening om samfundet og deraf komme med nye tiltag - nu kom DF først (!), men tro mig, de andre partier følger hurtigt efter.

Ja. Det er utroligt, så travlt politikerne får med at markere sig, når der sker noget på jernbanen, når det første støv efter sensationsjournalisterne har lagt sig.

Man undrer sig så over, hvor selvsamme politikere og journalister er henne, når der på 14 dage slås lige så mange mennesker ihjel af trafikulykker forårsaget af biler. Og at der dør lige så mange hver eneste dag på grund af bilernes luftforurening. https://politiken.dk/indland/art5009254/Trafikforurening-er-farligere-end-trafik
Her vanker ingen velsignelser fra dronning og statsminister.

Og når en bilist ignorerer signalerne og kører ud foran et tog, er det er jernbaneulykke, selv om det er en bilist, der er årsagen, og bilen med indhold, det går ud over. Ofte med undertoner i pressedækningen, om hvorfor lokoføreren ikke bremsede.

Måske bude man forbyde transport at sættevogne, som ikke bliver surret fast med kæder, indtil videre? For Hector rail kører vel også sådanne tog gennem dk?

Ja det gør både Hectorrail og DB Cargo fortsat. Det er kun øltoget, der er indstillet.

Måske burde man bare lytte til en mand med kendskab til vind
http://nyheder.tv2.dk/samfund/2019-01-04-ekspert-i-vind-stormen-kan-ikke-alene-vaere-sk...

.
.... hvor han bl a udtaler:

"Men vinden kan ikke være eneste årsag til den fatale ulykke, hvor en lastvognstrailer fra godstoget rev sig løs og ramte det modkørende passagertog"

og

"Han mener dog, at man også bør kigge på vindstød, når man skal beslutte, om en bro skal lukkes for togtrafik.
Efter sådan en alvorlig hændelse skal man kigge på alting. Både på montering af trailer, men også på vind. Hver en sten skal vendes, siger han."

En sen aftentime - eller tidlig nattetime - kan man jo tænke lidt over KCs reaktion. Hvis et passagerfly styrter ned, skal de så flyve langsommere eller lavere?
Det er da voldsomt og tragisk, at otte mister livet, men skræller vi alt det følelsesmæssige af, er vi vel ude i noget, som DMI betegner som en tyve års hændelse.
Jeg husker ikke at KC har markeret sig ved trafikulykker med tre til fire døde - husker jeg forkert, så ret mig gerne.

Ivar - du får en like fra mig

Dansk Folkeparti skyer ingen midler i deres populisme, heller ikke selvom der er døde. Og Socialdemokraterne, som godt nok lige vil vente, men alligevel også løber med på den galej.

Det har været fremme at lokomotivføreren fra lyntoget var utryg ved situationen og derfor havde sat farten ned. Hvis det nu viser sig, at det samme var tilfældet for lokomotivføreren for godstoget, at han måske kun kørte 80 km/t?

Den tragiske ulykke blotter på tragikomisk vis 2 af Danmarks største partier.

JH

DN tillägger att Nyblom betonar att hans teori bara är spekulation, men han ser inget som motsäger den och hänvisar även till en incident i Tyskland med ett av Hector Rails tåg inblandat. På samma sätt hade en trailer förskjutits på godsvagnen och slagit i en bro. Det blev inga personskador, men händelsen fick omfattande (og her skulle sikkert stå konsekvenser) för företagets lastningsbestämmelser och säkerhet."

Er der nogen her der kan fortælle hvornår og hvor den hændelse som der refereres til fandt sted??? Jeg har forsøgt at google (også på tysk) men uden held.

Niels

Den tragiske ulykke blotter på tragikomisk vis 2 af Danmarks største partier.

Tjae, jeg tænker nu også på, at diskussionen i hele denne alenlange tråd er foregået i fuld offentlighed .....

Duk og væk

https://www.tveast.dk/artikel/tidligere-lokomotivfoerer-om-lavere-fart-godstog-det-kan-...

https://www.tveast.dk/artikel/tidligere-lokomotivfoerer-om-lavere-fart-godstog-det-kan-...

Lokomotivføreren snakker om hastighed i tunnelen - andre snakker om hastighed på lavbroen...

Det er lidt svært at følge hans argumentation, for han skriver netop at den optimale hastigheden ved indkørsel i tunnelen er 25 km/t, så rammer toget 100 km/t i bunden og har nok inerti til at trække sig op ad stigningen igen.

Hvis de 25 km/t er optimal ved indkørsel til tunnelen, så er det lidt svært at følge argumentationen med de 80 km/t vil give udfordringer....

Jeg er sikker på at Havarikommissionen og andre undersøgere er helt klar over hvad de skal kigge efter.

Jeg forstår ikke hvad en uvildig ekspert på et delområde udtaler sig til pressen for, mens sagen undersøges.

Pænt sagt er det noget vås. Der kører ingen godstog som ikke kan slæbe sig selv op af Storebælt. Selvfølgelig kan mange nævne undtagelser, men det er netop undtagelser hvor andre parametre spiller ind.

Nu har Transportudvalget så modtaget en reaktion på forslaget fra to af udvalgets medlemmer om nedsat hastighed for godstog over Storebælt: https://www.ft.dk/samling/20181/almdel/TRU/bilag/149/1996801.pdf

Med venlig hilsen

Ole Lund Jensen

Respekt.

Men hvad skal Trafikudvalget bruge det til? "Ja, vi har nogle populister iblandt os"! Øh.

JH

Ja, det ser ikke godt ud :-/

Medie: Testvogn afslører 'stort antal fejl'
https://ekstrabladet.dk/112/medie-testvogn-afsloerer-stort-antal-fejl/7464895

Styrelse forbyder godsvogne fra dødsulykke
https://ekstrabladet.dk/112/styrelse-forbyder-godsvogne-fra-doedsulykke/7464917

Det påvirker vel også transitgods, så det får store følger.

- Martin

Ja, det ser ikke godt ud :-/

Medie: Testvogn afslører 'stort antal fejl'
https://ekstrabladet.dk/112/medie-testvogn-afsloerer-stort-antal-fejl/7464895

Styrelse forbyder godsvogne fra dødsulykke
https://ekstrabladet.dk/112/styrelse-forbyder-godsvogne-fra-doedsulykke/7464917

Det påvirker vel også transitgods, så det får store følger.

Direkte link til trafikstyrelsen påbud:

http://www.trafikstyrelsen.dk/DA/Presse/Nyhedsarkiv/Jernbanesikkerhed/2019/01/Forbud-mo...

Trafikstyrelsen har forbudt kørsel med lommevogne på det danske jernbanenet indtil videre, der gælder selvfølgelig også gods i transit.

Hvem påhviler det at vedligeholdelse lommevognene ? - for de er åbenbar I en så ringe forfatning, at godset kan løftes af vognen, selv med en 'låst' kongetap. Der må stå nogle jernbanevirksomheder tilbage med et enormt forklaringsproblem i denne tragiske sag, for der kan ikke passe, at man ikke har været vidende om, at låsen ofte var defekt på vognene - men man har blot vendt det blinde øje til.

Tak til Trafikstyrelsen og Havarikommission for en håndfast og hurtig reaktion - det skylder vi alle, de omkomne og pårørende til ulykken.

Ja, det ser ikke godt ud :-/

Medie: Testvogn afslører 'stort antal fejl'
https://ekstrabladet.dk/112/medie-testvogn-afsloerer-stort-antal-fejl/7464895

Styrelse forbyder godsvogne fra dødsulykke
https://ekstrabladet.dk/112/styrelse-forbyder-godsvogne-fra-doedsulykke/7464917

Det påvirker vel også transitgods, så det får store følger.

Jeg kan ikke anbefale Ekstra Bladet som kilde til noget som helst....

Jeg kan ikke anbefale Ekstra Bladet som kilde til noget som helst....

Det kan jeg slet ikke forstå - det er da dagligt kilde til stor undren?

(undskyld )

Jeg kan ikke anbefale Ekstra Bladet som kilde til noget som helst....

Tja, hvis du gad bruge 2 min på nettet, kan du se at der står det samme på de andre danske nyhedsmedier, så den skepsis har du ikke noget at have i.

- Martin

Jeg kan ikke anbefale Ekstra Bladet som kilde til noget som helst....

Tja, hvis du gad bruge 2 min på nettet, kan du se at der står det samme på de andre danske nyhedsmedier, så den skepsis har du ikke noget at have i.

.
https://www.dr.dk/nyheder/indland/efter-storebaelts-ulykke-oejeblikkeligt-forbud-mod-sa...
http://nyheder.tv2.dk/2019-01-08-trafikstyrelsen-skaerper-regler-efter-ulykke-paa-store...
http://nyheder.tv2.dk/samfund/2019-01-08-test-af-togvogne-hos-db-cargo-afsloerer-et-for...

Havarikommissionen har offentliggjort følgende:
Foreløbig rapport - Lyntog 210 kollideret med sættevogstrailer fra godstog 9233 på Storebæltsbroen (Vestbroen)