Det virker da helt gak at der skal gå 8 år inden at vi kan få el til Århus - og dermed en fuld elektrificering af fjerntogsnettet. Hvis IC4 alligevel ikke skal køre her, så er det vel bare at sætte trække IC4 togsæt der skal repareres herop med et lokomotiv og have en stak af dem stående til opgaven?
Hvad er der af løsninger?
af William Skov 
, 2/11 2018, 11:15 (2215 dage siden) @ TroelsH
Der er den løsning at immunisere signalsystemet på strækningen.
Men det sker jo ikke fordi at Banedanmark vistnok opfatter den løsning som et nederlag.
--
William S.
Arktisk bygningsingeniørstuderende på DTU
![[image]]( https://www.jernbanen.dk/Tegninger/Mini/DSB_Person1966/DSB_B1.gif )
https://williamskov.piwigo.com/ - Min fotosamling
Egon, ved vi hvad det koster?
---
Og et par andre spørgsmål; er det DSB og BDK der ikke vil konkurrenceudsættes og en minister der ikke kan lide tog og derfor ser det som en fordel hvis DSB/BDK leverer så dårlig service at hans venner i busbranchen bliver de store vindere, mens at pendlerne ender som taberne?
af William Skov , 2/11 2018, 12:38 (2215 dage siden) @ TroelsH
Egon, ved vi hvad det koster?
Nej men det er en bedre løsning at kunne med el til Aarhus. Forresten hedder jeg William
Og et par andre spørgsmål; er det DSB og BDK der ikke vil konkurrenceudsættes og en minister der ikke kan lide tog og derfor ser det som en fordel hvis DSB/BDK leverer så dårlig service at hans venner i busbranchen bliver de store vindere, mens at pendlerne ender som taberne?
Jeg tror det er i ledelsen af signalprogrammet/el-programmet årsagen findes.
--
William S.
Arktisk bygningsingeniørstuderende på DTU
https://williamskov.piwigo.com/ - Min fotosamling
Jeg tror det er i ledelsen af signalprogrammet/el-programmet årsagen findes.
.
Du mener de er uduelige? Kom med et (eller et par) forslag til, hvordan nye folk skulle få signalprogrammet og elektrificering hurtigere til Aarhus 
--
Svend
Du mener de er uduelige? Kom med et (eller et par) forslag til, hvordan nye folk skulle få signalprogrammet og elektrificering hurtigere til Aarhus
1) Kort kommandovej mellem beslutningstager og "folk på banen".
2) Fast greb om n*** på underleverandører, der tilsyneladende har en fest. Det er da totalt latterligt at elektrificering mellem Lunderskov og Esbjerg tog fire år, hvoraf det ene år gik tabt fordi underleverandørerne ikke gad. Og se nu på Roskilde-Holbæk. Det er jo en vittighed.
Jeg elsker denne historie fra det sydlige USA i 1886:
In 1886, the southern railroads agreed to coordinate changing gauge on all their tracks. After considerable debate and planning, most of the southern rail network was converted from 5 ft (1,524 mm) gauge to 4 ft 9 in (1,448 mm) gauge, then the standard of the Pennsylvania Railroad, over two days beginning on Monday, May 31, 1886. Over a period of 36 hours, tens of thousands of workers pulled the spikes from the west rail of all the broad gauge lines in the South, moved them 3 in (76 mm) east and spiked them back in place
https://en.wikipedia.org/wiki/Track_gauge_in_the_United_States
Det tog 36 timer at skifte alle sydstaters hovedspor... 36 timer! Banedanmark kunne ikke gøre det i lille Danmark på 36 år.
1) Kort kommandovej mellem beslutningstager og "folk på banen".
.
Altså de folkevalgte på Christiansborg og Banedanmark. Det ville ikke være så dårligt med et hurtigere pengeflow......men heller ikke dårligt hvis leverandørerne kunne blive lidt dygtigere til at levere/præstere.....
--
Svend
1) Kort kommandovej mellem beslutningstager og "folk på banen".
.
Altså de folkevalgte på Christiansborg og Banedanmark. Det ville ikke være så dårligt med et hurtigere pengeflow......men heller ikke dårligt hvis leverandørerne kunne blive lidt dygtigere til at levere/præstere.....
Man kunne vinde meget hvis Banedanmarks visioner spillede mere med på kundernes (operatørerne) behov i stedet for hele tiden at sætte egne behov først. Det sidste kommer der ikke mere stabil togkørsel ud af - det bliver bare status quo.
Der er ingen andre end Banedanmark (og monopolfikserede DSB) der har noget ud af at forhale elektrificering til Århus.
Mvh. Jens
Der er ingen andre end Banedanmark (og monopolfikserede DSB) der har noget ud af at forhale elektrificering til Århus.
Jeg er bange for at den nuværende transportminister bedre kan lide gummihjul end skinner, og alt der vil gøre det til en bedre forretning for hans venner i busselskaberne, igennem at skabe en dårlig service for brugerne af offentlig trafik her særligt DSB og BDK. Som fx da han for nyligt foreslog broen uden tog (så kan alle pendlerne tage bussen over broen).
Men det er naturligvis rene spekulationer.
Signalprogram og el til Aarhus kan komme hurtigere hvis det ikke behøver at hænge sammen med DSBs dispotioner. Man kan enten vælge at fremrykke udrulningen af nyt signalsystem på den strækning selvom det betyder noget for IC4-togene eller man kan vælge at immunisere. Efter de første forsinkelser på signalprogrammet har man nu lavet en plan med masser af luft så det er lettere at nå den nye plan – skulle man være helt sikker på at nå det til tiden kunne man lægge endnu mere luft ind. Det ville i mine øjne være bedre at presse citronen lidt så man kan få glæde af nye tog og signaler hurtigere.
I dag kørte jeg fra Aarhus til København med lyntoget. Der var fra Aarhus 2 IC3 tog der havde kørt fra Aalborg. Det bagerste togsæt skulle kun til Fredericia, hvor det forreste blev koblet sammen med et ER4 tog. Det giver mening fra et materielsynspunkt at holde IC3 hvor der ikke er elektrificeret, men som passager er det altså en molbohistorie.
Som passager er det store problem på jernbanen lige nu at der er for lidt materiel. Der kan først for alvor tages nyt materiel i brug når der er elektrificeret og det venter på signalprogrammet. Signalprogrammet venter på at IC4 kan udfases. Problemet er hele vejen rundt at det perfekte bliver det godes fjende (f.x. kun få slags togsæt). Hvis man køber flere tog og sætter dem i drift kan man altså godt få passagerer, specielt hvis man i højere grad sælger dem som orange-billetter.
Spørgsmålet er ikke hvad det koster at få gjort de her ting hurtigere, men hvad det koster at vente. Der sker mange ting på 10 år, og sætter man ikke baren højere er der ingen grund til at undre sig over at folk vælger nogle alternativer.
.... Man kan enten vælge at fremrykke udrulningen af nyt signalsystem på den strækning selvom det betyder noget for IC4-togene eller man kan vælge at immunisere. .....
.
Det er nok ikke så enkelt
--
Svend
Tjao, det er selvfølgeligt altid et lidt tyndt grundlag for en diskussion når der ikke er nogle priser på de forskellige ting (det gør det også lettere bare at komme med sin mening). Men grundlæggende er der en række samtidige projekter der skal lykkedes og løses på en gang for at det hele går op i en højere enhed. Man kan så enten vælge at det skal tage længere tid men lykkedes på den rigtige måde eller presse citronen og så acceptere at der måske skal tænkes og handles hurtigt.
Og så ignorerer det her vel også det politiske aspekt i det. Hovedstrækningerne kan nok godt bære 2-3 dygtige togoperatører, men politisk er det populært at tvinge IC-togene til at stoppe på alle mulige små stop (Langeskov). Hvis man rent faktisk fik København-Aarhus til ikke bare at lykkedes men at blive en bragende success, vil de hellere problematisere at man ikke fik hurtigtog til Varde, Sønder Omme og Nykøbing end at fejre at jernbanen lykkedes. Så må man hellere købe nye tog til en fritisrute (Hamborg) og få elektrificeret regionalbanerne inden man giver sig i kast med den strækning med flest passagerer ;)
Tjao, det er selvfølgeligt altid et lidt tyndt grundlag for en diskussion når der ikke er nogle priser på de forskellige ting (det gør det også lettere bare at komme med sin mening). Men grundlæggende er der en række samtidige projekter der skal lykkedes og løses på en gang for at det hele går op i en højere enhed. Man kan så enten vælge at det skal tage længere tid men lykkedes på den rigtige måde eller presse citronen og så acceptere at der måske skal tænkes og handles hurtigt.
Og så ignorerer det her vel også det politiske aspekt i det. Hovedstrækningerne kan nok godt bære 2-3 dygtige togoperatører, men politisk er det populært at tvinge IC-togene til at stoppe på alle mulige små stop (Langeskov). Hvis man rent faktisk fik København-Aarhus til ikke bare at lykkedes men at blive en bragende success, vil de hellere problematisere at man ikke fik hurtigtog til Varde, Sønder Omme og Nykøbing end at fejre at jernbanen lykkedes. Så må man hellere købe nye tog til en fritisrute (Hamborg) og få elektrificeret regionalbanerne inden man giver sig i kast med den strækning med flest passagerer ;)
Ved at købe flere tog til "fritisruten" får man frigivet IC3 til eksempelvis København - Aarhus, men her kræver det naturligvis at man kan se den store sammenhæng..
Det er rigtigt og jeg mener personligt at indkøbet af de nye tog er en af de mest fornuftige ting DSB har gjort i nyere tid. Folk der kører København–(Fredericia)–Kolding–Padborg vil se en klar forbedring i togstandard og -service også selvom de ikke kører videre til Hamborg. Folk der skal nord for Fredericia vil ikke se en forbedring før langt senere, hvilket er en skam.
Men altså, jeg kører vel lige meget den ene vej som den anden vej, så jeg glæder mig da personligt til at prøve de nye tog når de kommer. At jeg så ikke tror det hjælper jernbanen til at gøre sig lækker overfor vælgerne (der jo skal prioritere den over alt muligt andet, f.x. Kattegatforbindelse kun for biler) er så en anden sag.
Hvor mange er det lige der kører Kbh-Padborg kontra Kbh-Århus?
Som Kbh-Århus pendler har jeg en anelse svært ved at forstå at man ikke prioritere de mest trafikerede ruter, da det giver flest tilfredse passagerer. Alternativet er at vi flygter over på gummihjul.
Hvor mange er det lige der kører Kbh-Padborg kontra Kbh-Århus?
Som Kbh-Århus pendler har jeg en anelse svært ved at forstå at man ikke prioritere de mest trafikerede ruter, da det giver flest tilfredse passagerer. Alternativet er at vi flygter over på gummihjul.
Hvorfor er det du tror at de nye tog bliver bedre end IC3? Komfortmæssigt kommer der nok ikke et tog der slår IC3 og IC4 i mange år.
Så du skal da bare være glad for at der kommer nyt materiel til andre strækninger så der bliver mere IC3 til København - Aarhus.
Komfort er en relativ størrelse. Jeg kan ikke komfortabelt arbejde på en computer udover ved klapud-bordene i stillekupeen og første. Jeg har intet behov for at skulle dele et bord med 3 andre og foretrækker de sæder der er opstillet som flysæder. Der er ingen tvivl om at IC3-togene kan være behagelige at køre i, specielt hvis man er afsted med venner og kan få et helt bord for sig selv. Er man afsted alene eller med kun en anden, er det derimod rigtigt irriterende at skulle dele et bord. At elstikket sidder i hattehylden og ikke under sæderne er også tosset.
Er man i tvivl om hvorvidt 4-mandsgrupper er den rigtige opstilling, kan man jo overveje hvorfor IC3-ernes planlagte afløser IC4 har langt flere sæder stillet op som flysæder – det er jo nok fordi det er det folk efterspørger. Jeg tror og håber ikke at samtlige sæder i de nye tog vil blive stillet op som flysæder, men jeg tror at der vil være et større udvalg af forskellige slags sæder og bedre plads til bagage, noget der gør det lettere at finde en plads der passer til ens behov.
Uanset hvad man synes om IC3 er det et tog der har 30 år på bagen og som er designet før mobiltelefoner, internet, bærbare computere, ipads og hvad folk i dag får tiden til at gå med på togturen. Der kan være ting hvor et nyt tog ikke er bedre end et ældre tog, men generelt er det nye tog designet tættere på de behov passagerne har i dag end et ældre tog – det er dette der er den centrale anke mod IC3.
af Henrik Hansen , Vejen, 5/11 2018, 22:38 (2212 dage siden) @ mpp
Uanset hvad man synes om IC3 er det et tog der har 30 år på bagen og som er designet før mobiltelefoner, internet, bærbare computere, ipads og hvad folk i dag får tiden til at gå med på togturen. Der kan være ting hvor et nyt tog ikke er bedre end et ældre tog, men generelt er det nye tog designet tættere på de behov passagerne har i dag end et ældre tog – det er dette der er den centrale anke mod IC3.
Jeg tror ikke man skal regne med bedre komfort ved nyere tog - nok nærmere tværtom.
Komfortmæssigt bliver de nye tog nok tættere på IR4 end på IC3 og IC4. Både bredde af vognen og sædeafstanden vil med stor sikkerhed blive efter europæisk standard, så der ryger nok omkring 30 cm på vognbredden og omkring 20-30 cm i sædeafstand. Hvis man tager en tur med IR4, så ved man at komforten ikke er prangende, men det er nok det niveau vil skal forberede os på.
Den 'luksus' med både vognbredde og sædeafstand. som ses ved IC3 og IC4, ønsker DSB med stor sandsynlighed ikke længere at finansierer hos 'fremtidens' tog.
´Og så var der den om …´. Morten Flindt Larsen har samlet en lang række historier og vittigheder fra jernbanernes univers ved at gennemgå tusindvis af gamle jernbaneblade, tidsskrifter, dagblade m.v.. Tilføj selv dine egne bedste jernbanevittigheder.
Læs mere
To uger med ændrede tider for enkelte InterCityLyn og InterCity mellem Odense og København
Aftener med ændringer på regionaltog mellem Odense og Fredericia
Aftener med ændret køreplan for to tog mellem Kalundborg og Østerport
Aftener, nætter og tidlige morgener med ændringer mellem Cph Lufthavn og Aarhus H
