Jeg går ud fra, at du mener 'ikke et ord om ny bane Kbh. - Ringsted'. Den nævnes ikke, fordi reduktionen gælder eksisterende bane.

Naturligvis gælder reduktionen kun den eksisterende bane - der allerede i DSBs nye kontrakt fra 2015 fik reduceret trafikken, og får en yderligere massiv reduktion, når den nye bane kommer igang...engang.

Retfærdigvis må DSB jo holdes skadesfri for den kommende reducerede trafik på den nye bane, da det jo ikke ubetinget er deres skyld, at BDK enderm ed at åbne med lav kapacitet.

https://www.ft.dk/samling/20171/almdel/TRU/bilag/389/1927536.pdf

I øvrigt tankevækkende at "Pendlertalsmanden" tages til indtægt. Hvilket mandat har denne?

Det er blevet fast kutyme, at operatørerne hører pendlerne ved større planlægningsmæssige ændringer i trafikken. Operatørerne er ikke forpligtet til at rette sig efter pendlerne, men de får da af og til sat deres aftryk.

Jeg tror nu mere at spørgsmålet handler om, hvilken myndighed Pendler repræsensanten udgør. Når han/hun nu får afgørende indflydelse på DSBs reduktioner af trafikken, betyder dette så også, at DSB kan pålægges at køre mere trafik, hvis pendlertalsmanden kræver det? I denne sammenhæng virker informationen om pendlertalsmanden mere som en "garant til politikerne om, at der ikke kommer en shitstorm", og det er lidt noget pjat.
Når det er sagt giver reduktionerne jo et eller andet sted mening, men det burde være BDK, der anmodede om det, hvis undskyldningen skal være infrastrukturarbejde....