Test af stækningen må være kommet tættere på idet jeg har set at der på broerne i Greve er bygget 2 meter høje afspærringer over broerne. Formoder det betyder der er ved at blive sat strøm på!!!

Er enig i at der kommer til at være megen diskussion om dette diagram. Jeg bor i Greve og for at komme til Jylland tager man til Høje Tåstrup. Det gælder vel hele Ishøj, Greve og vel også noget af Solrød kommuner. Fra Køge tager man vel via Roskilde.

Køge Nord er oplagt til delvis erstatning for Høje Tåstrup, men har også stort opland, da det fra ovennævnte kommuner, men også fra Køge og lidt syd for Køge, er nemt at komme til Køge Nord. MEN på diagrammet vil der kun komme til at køre direkte tog til Esbjerg derfra. Ellers skift undervejs. Oplandet til Køge Nord er vel en del over 125.000 indbyggere. Større fines ikke mange steder udenfor region Hovedstaden.
Trafiktal på side 75 i rapporten Køge Nord til Ringsted (44.400 i 2022) må inkludere gennemkørende tog....

P.Jensen

Så vil det jo være helt tåbeligt med de overhalingsspor der er lavet ved Bjæverskov og Køge Nord??? Hvis ikke godstog skulle køre der så det går jeg stærkt ud fra de skal.

At man så fortsat vil lade godstog køre via den gamle linje har nok især en grund: Hovedparten af disse betjener/betjenes af godsterminalen ved Høje Taastrup, så det er ganske enkelt nødvendigt. Men måske vælger man at alligevel at sende visse transit godstog via den nye linje, hvis de alligevel ikke standser i DK for andet end krydsninger og overhalinger, og såfremt der er kapacitet dertil.

Så vidt jeg har forstået dimensioneres den nye fly over ved Ny Ellebjerg ikke til godstogsstigninger, så det er vist slet ikke meningen, at der skal køre godstog på den nye bane. Men selve banen er oprindeligt dimensioneret til godstog. Giver god mening i forhold til den store kombigodsterminal i Høje Taastrup.

Hvor definerer du "dimensioneres" til "godstogsstigninger"? Er selve strækningens stigning du mener? På både Store Bælt og Øresund er stigningerne på op til 15 promille, og her kører der da godstog den dag i dag. Så det burde vel ikke være et problem?

Hvad angår terminalen i Høje Taastrup, så er der jo også en terminal på vej i/ved Køge som måske kan give lidt konkurrence; og skulle godstog dertil sendes via den nordlige del af Lille Syd? Det bliver nok snarere den nye bane, for dels er den del af Lille Syd ikke elektrificeret (kan naturligvis klares med lokomotiver med dieselgenerator, men i dieseldrift har disse begrænset trækkraft og funktionen er vist især tænkt til rangering), dels så er spørgsmålet om strækningen kan befares at et godstog på 700 - 800 meter.

Jeg går ud fra, at du mener 'ikke et ord om ny bane Kbh. - Ringsted'. Den nævnes ikke, fordi reduktionen gælder eksisterende bane.

Naturligvis gælder reduktionen kun den eksisterende bane - der allerede i DSBs nye kontrakt fra 2015 fik reduceret trafikken, og får en yderligere massiv reduktion, når den nye bane kommer igang...engang.

Retfærdigvis må DSB jo holdes skadesfri for den kommende reducerede trafik på den nye bane, da det jo ikke ubetinget er deres skyld, at BDK enderm ed at åbne med lav kapacitet.

https://www.ft.dk/samling/20171/almdel/TRU/bilag/389/1927536.pdf

I øvrigt tankevækkende at "Pendlertalsmanden" tages til indtægt. Hvilket mandat har denne?

Det er blevet fast kutyme, at operatørerne hører pendlerne ved større planlægningsmæssige ændringer i trafikken. Operatørerne er ikke forpligtet til at rette sig efter pendlerne, men de får da af og til sat deres aftryk.

Jeg tror nu mere at spørgsmålet handler om, hvilken myndighed Pendler repræsensanten udgør. Når han/hun nu får afgørende indflydelse på DSBs reduktioner af trafikken, betyder dette så også, at DSB kan pålægges at køre mere trafik, hvis pendlertalsmanden kræver det? I denne sammenhæng virker informationen om pendlertalsmanden mere som en "garant til politikerne om, at der ikke kommer en shitstorm", og det er lidt noget pjat.
Når det er sagt giver reduktionerne jo et eller andet sted mening, men det burde være BDK, der anmodede om det, hvis undskyldningen skal være infrastrukturarbejde....

Jeg går ud fra, at du mener 'ikke et ord om ny bane Kbh. - Ringsted'. Den nævnes ikke, fordi reduktionen gælder eksisterende bane.

Min fejl, ja selvfølgelig. Men det betyder så også, at der et eller andet sted må være en orientering til politikerne om DSBs samlede kørsel i 2019 (når der netop kun omtales reduktioner i denne). Den må vi så på jagt efter.

Det er blevet fast kutyme, at operatørerne hører pendlerne ved større planlægningsmæssige ændringer i trafikken. Operatørerne er ikke forpligtet til at rette sig efter pendlerne, men de får da af og til sat deres aftryk.

Umiddelbart lyder det måske som om det er noget DSB-noget? Jeg husker fra mange år siden, omtale af møde med pendlertalsmænd. Men måske er det mest i DSBs verden at det eksisterer, jeg mindes ikke at have set at DSB, Arriva, SJ eller nogle af lokalbanerne har annonceret efter "talsmænd".

Og igen omkring mandatet, hvis denne person kun repræsenterer sig selv, eller ganske få, ja så er det jo lidt tvivlsomt. Måske burde disse "talsmænd" organiseres f.eks. via Passagerpulsen / Forbrugerrådet?

JH