Der er dukket en række interessante bilag op, og de dækker mange forskellige områder, som vi debatterer her i forum.

Link til de nævnte materialer kan findes her:

http://www.ft.dk/samling/20171/almdel/tru/bilag/338/index.htm

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
På vej med en bog i 2019 om 150 år for Støvring station - og noget om strækningen Randers-Aalborg

http://www.ft.dk/samling/20171/almdel/TRU/bilag/338/index.htm

Lidt læsestof til de interesserede..

I oversigten over ERTMS udgaver (hvor der naturligvis primært er ændringer til Bl 3.4.0, da det er den, man typisk er i gang med at lave i Europa) sniger sig en interessant detalje ind: En ny Baseline - Bl 3.6.1.

Deloitte rapporten indeholder informationen om at "leverandørerne mener de skal levere Bl 3.3.0, Banedanmark mener de har bestilt 3.4.0, mens begge parter er enige om, at behovet er 3.6.0, hvilket ikke er dækket af kontrakterne" (frit refereret fra hukommelsen)

Med oplysningen om at arbejdet med 3.6.1 er i gang, er det således nærmest officielt, at hvis man ellers bliver færdige med Signalprogrammet i 2030 - efter at have indgået nye kontrakter om Bl 3.6.0, så vil det allerede være forældet

I oversigten over ERTMS udgaver (hvor der naturligvis primært er ændringer til Bl 3.4.0, da det er den, man typisk er i gang med at lave i Europa) sniger sig en interessant detalje ind: En ny Baseline - Bl 3.6.1.

Deloitte rapporten indeholder informationen om at "leverandørerne mener de skal levere Bl 3.3.0, Banedanmark mener de har bestilt 3.4.0, mens begge parter er enige om, at behovet er 3.6.0, hvilket ikke er dækket af kontrakterne" (frit refereret fra hukommelsen)

Med oplysningen om at arbejdet med 3.6.1 er i gang, er det således nærmest officielt, at hvis man ellers bliver færdige med Signalprogrammet i 2030 - efter at have indgået nye kontrakter om Bl 3.6.0, så vil det allerede være forældet

Det sjove med BDKs skriv er, at BDK ikke mener, at det vil have nogen betydning om det er 3.3.0 eller 3.4.0. set fra et funktionssystempunkt.
Grunden til forskellen hænger lidt på noget godkendelseshalløj hos en leverandør (vidst Thales; jeg er altså lidt afskåret fra diverse rapporter lige pt), men ellers svare din hukommelse ret godt til det jeg husker at have læst hos Deloittle.

Dog kommer BDK ikke så meget ind på onboard.
Deloitte var meget klar her. Området var tydeligvis undervurderet af BDK og BDKs set-up med at lade 3.part (Alstom) rode med tog uden at have leverandørerne med i loopet er unik i Europa. Spast nok har BDK så de største problemer her....anes en sammenhæng?
I de MEGET optimistiske scenarier så nås IC3 lige at få onboard i tide - i de mere realistiske scenarier er det flere år forsinket (som i 4-5 år).
Dette fordi indbygningen tager længere tid. Jeg husker ikke lige tallene i hovedet, men det er henad 2-3 uger MERE pr togsæt.
Med begrænset kapacitet, så går tiden. Bedst af alt, så er BDK og Alstom uenige om hvem der har et "problem".....skønt at pege fingere af hinanden.
Det er også ret sjovt at Deloittle mente indbygningen kunne foregår i Bumletranz's lokaler i Randers.....mig bekendt var det både solgt ovs. da rapporten kom, så det kan ikke bruges til meget...
Skulle udrulningen langs sporene gå efter planen og onboard er bagefter, så er der risiko for at der ikke kører meget tog på den/de strækninger. Af sammen grund har Deloittle et materielbaseret scenarie, hvor udrulningen langs sporene følger tempoet i onboard indbygningen.
Der skal nok komme mere at skrive om....

Med oplysningen om at arbejdet med 3.6.1 er i gang, er det således nærmest officielt, at hvis man ellers bliver færdige med Signalprogrammet i 2030 - efter at have indgået nye kontrakter om Bl 3.6.0, så vil det allerede være forældet

Jeg ville være overrasket over hvis der ikke kom en version. Og en version 3.6.1 er mere en opsamling rettelse af fejl og uklarheder. For når arbejder med det, så kommer problemer frem, som man ikke har taget hensyn til og ikke beskrevet god nok.

Men man har taget en pause med nye funktioner... Reelt betyder det ikke så meget med versioner, når man mix'se forskellige versioner i større grad inden for baseline 3 hvis man acceptere de begrænsninger det giver.

I oversigten over ERTMS udgaver (hvor der naturligvis primært er ændringer til Bl 3.4.0, da det er den, man typisk er i gang med at lave i Europa) sniger sig en interessant detalje ind: En ny Baseline - Bl 3.6.1.

Deloitte rapporten indeholder informationen om at "leverandørerne mener de skal levere Bl 3.3.0, Banedanmark mener de har bestilt 3.4.0, mens begge parter er enige om, at behovet er 3.6.0, hvilket ikke er dækket af kontrakterne" (frit refereret fra hukommelsen)

Med oplysningen om at arbejdet med 3.6.1 er i gang, er det således nærmest officielt, at hvis man ellers bliver færdige med Signalprogrammet i 2030 - efter at have indgået nye kontrakter om Bl 3.6.0, så vil det allerede være forældet

Det sjove med BDKs skriv er, at BDK ikke mener, at det vil have nogen betydning om det er 3.3.0 eller 3.4.0. set fra et funktionssystempunkt.
Grunden til forskellen hænger lidt på noget godkendelseshalløj hos en leverandør (vidst Thales; jeg er altså lidt afskåret fra diverse rapporter lige pt), men ellers svare din hukommelse ret godt til det jeg husker at have læst hos Deloittle.

Dog kommer BDK ikke så meget ind på onboard.
Deloitte var meget klar her. Området var tydeligvis undervurderet af BDK og BDKs set-up med at lade 3.part (Alstom) rode med tog uden at have leverandørerne med i loopet er unik i Europa. Spast nok har BDK så de største problemer her....anes en sammenhæng?
I de MEGET optimistiske scenarier så nås IC3 lige at få onboard i tide - i de mere realistiske scenarier er det flere år forsinket (som i 4-5 år).
Dette fordi indbygningen tager længere tid. Jeg husker ikke lige tallene i hovedet, men det er henad 2-3 uger MERE pr togsæt.
Med begrænset kapacitet, så går tiden. Bedst af alt, så er BDK og Alstom uenige om hvem der har et "problem".....skønt at pege fingere af hinanden.
Det er også ret sjovt at Deloittle mente indbygningen kunne foregår i Bumletranz's lokaler i Randers.....mig bekendt var det både solgt ovs. da rapporten kom, så det kan ikke bruges til meget...
Skulle udrulningen langs sporene gå efter planen og onboard er bagefter, så er der risiko for at der ikke kører meget tog på den/de strækninger. Af sammen grund har Deloittle et materielbaseret scenarie, hvor udrulningen langs sporene følger tempoet i onboard indbygningen.
Der skal nok komme mere at skrive om....

Deloittle = Deloitte.

Hvorfor kalder du det 'Bumletranz'?

Hvorfor kalder du det 'Bumletranz'?

Primært for at forvirre skolemestre og andre, meget detaljeorienterede, personer.

Primært for at forvirre skolemestre og andre, meget detaljeorienterede, personer.

I relation til IC4 og Signalprogrammet virker dine indlæg selv meget detaljeorienterede

Der er dukket en række interessante bilag op, og de dækker mange forskellige områder, som vi debatterer her i forum.

Link til de nævnte materialer kan findes her:

http://www.ft.dk/samling/20171/almdel/tru/bilag/338/index.htm

Jeg kigget i materielt og kan se at BDK vil bruge IC3 fra en strækning får nyt signalsystem til elektrificering er plads. Men jeg kan ikke se hvordan de vil kunne frigive IC3 materiel, når DSB først fået nyt el-togsæt i 2024. Er der mange IC3 bundet på togsystemet til Esbjerg? Notat skriver at alle IC3 muligvis har ETCS i 2021 - hurtigere end tidligere udmeldt. Og de nævner en anlægsplan fra april i år.

Roskilde-Holbæk-Kalundborg er vel ikke noget problem pga. immunisering af Roskilde-Holbæk, så ME og IC4 kan forsætte i en periode.

Næstved-Nykøbing F - sat til af få nyt signalsystem i 2022 - er der nok IC3 på det tidspunkt?

Aarhus-Aalborg - der er allerede det meste er IC3, Lint mv - der er årstal 2024 for nyt signalsystem - vel ikke noget problem der.
Fredericia-Aarhus i 2025 - der er kommet el-togsæt. Men frigiver det nok IC3?

Og København-Ringsted går over til nyt signalsystem i 2024.

Mvh
Steen

DSB kan med omgående virkning frigive et antal IC3 fra Tysklandskørslen. Det er måske 5 - 8 stykker. Det er vel 750 - 1000 pladser, som kunne komme danske passagerer tilføre. Dækker så rigeligt hullerne i Esbjerg planen.

Hvad skulle så køre togene til Tyskland? DSB har intet andet materiel, der kan køre derned - og DB har intet, der kan køre til Danmark

Hvad skulle så køre togene til Tyskland? DSB har intet andet materiel, der kan køre derned - og DB har intet, der kan køre til Danmark

Man kunne jo bare lade være at køre tog mellem Danmark og Tyskland! Grænseoverskridende trafik er i princippet "fri" og kører kun, hvis der er en operatør der vil.

Jan

Der kommer jo ikke en anden operatør og står på spring hvis DSB vælger at flytte togene..

Der kommer jo ikke en anden operatør og står på spring hvis DSB vælger at flytte togene..

Og?

Hvis ingen operatør gider køre over en grænse, kører der bare ingen tog. Det er præcis det samme som ved busser, færger, fly osv.

Jan

DSB kan med omgående virkning frigive et antal IC3 fra Tysklandskørslen. Det er måske 5 - 8 stykker. Det er vel 750 - 1000 pladser, som kunne komme danske passagerer tilføre. Dækker så rigeligt hullerne i Esbjerg planen.

Nu kiggende jeg længere frem - til 2022, hvor strækningen til Nykøbing F har fået nyt signalsystem. Der skal vel 5-6 stammer til et togsystem Og der er 2 systemer, hvis man forsætter med de hurtige tog imens tog til Hamborg er omlagt over Storebælt. Samt ekstra tog til myldretid.

Hvis ingen operatør gider køre over en grænse, kører der bare ingen tog. Det er præcis det samme som ved busser, færger, fly osv.

'
Det "gider" så til gengæld DSB og der er rigeligt med passagerer til og fra Hamburg. Måske der i stedet skulle sættes nogle busser ind til Esbjerg

Det "gider" så til gengæld DSB og der er rigeligt med passagerer til og fra Hamburg. Måske der i stedet skulle sættes nogle busser ind til Esbjerg

Har DSB ikke en kontrakt med staten om at køre tog til Esbjerg?

Mvh. Jens

Et lidt problematisk spørgsmål. DSB kører ganske rigtigt Hamborg som fri trafik, der er ingen kontraktbetaling. Og som udgamsgpunkt er det vist ulovligt at give den støtte. Problemet er at trafikken giver underskud jvf. DSBs eget regnskab.

Nogen kunne godt få den tanke, hvordan togmateriel som er betalt af skatteyderne, kan bruges til fri trafik, som ikke kan betale sig. Kunne man forestille sig at ministeriets kontraktfolk sagde, "vores" tog skal bruges til "vores" trafik? Næppe, DSB bestemmer selv. Derfor køber de også nu ca. 50 nye vogne og 18 lokomotiver, som skal bruges til Hamborg-trafikken.

JH

Et lidt problematisk spørgsmål. DSB kører ganske rigtigt Hamborg som fri trafik, der er ingen kontraktbetaling. Og som udgamsgpunkt er det vist ulovligt at give den støtte. Problemet er at trafikken giver underskud jvf. DSBs eget regnskab.

Nogen kunne godt få den tanke, hvordan togmateriel som er betalt af skatteyderne, kan bruges til fri trafik, som ikke kan betale sig. Kunne man forestille sig at ministeriets kontraktfolk sagde, "vores" tog skal bruges til "vores" trafik? Næppe, DSB bestemmer selv. Derfor køber de også nu ca. 50 nye vogne og 18 lokomotiver, som skal bruges til Hamborg-trafikken.

Det er ganske rigtig lidt underligt ud, at DSB prioriterer deres kørsel til Hamburg, som oven i købet er en underskudsforretning, når man ikke kan afse et antal IC3 togsæt til at betjene ruten til Esbjerg, udover de ca. 3 afgange i begge retninger der er pt. som følge af problemerne på kørestrømmen.

Kørslen til Esbjerg indgår i DSB kontrakt, men alligevel så er det på en eller anden måde lykkedes DSB, at få lov til at nedprioriterer ruten uden nogen form for konsekvenser - andet end en længere rejsetid for passagerne.

Trafikken til Hamburg er en del af DSBs kontrakt, og dermed offentlig servicetrafik.

/Lasse

Trafikken til Hamburg er en del af DSBs kontrakt, og dermed offentlig servicetrafik.

/Lasse

Ja, international togtrafik mellem Kbh.-Rødby-Hamburg og Aarhus-Padborg-Hamburg fremgår af kontraktens pkt. 1.1.5.

Men det er ikke offentlig servicetrafik, da strækningerne til Hamburg ikke fremgår af pkt. 1.1.1 om offentlig servicetrafik og derfor heller ikke trafikerings-, standsnings- eller linjeplanerne.

Det er ganske rigtig lidt underligt ud, at DSB prioriterer deres kørsel til Hamburg, som oven i købet er en underskudsforretning, når man ikke kan afse et antal IC3 togsæt til at betjene ruten til Esbjerg, udover de ca. 3 afgange i begge retninger der er pt. som følge af problemerne på kørestrømmen.

Kørslen til Esbjerg indgår i DSB kontrakt, men alligevel så er det på en eller anden måde lykkedes DSB, at få lov til at nedprioriterer ruten uden nogen form for konsekvenser - andet end en længere rejsetid for passagerne.

To muligheder:

1. Fuld eller næsten fuld drift med IC3 til/fra Esbjerg mod at hele Tysklandstrafikken aflyses
2. Opretholde IC3-driften til/fra Esbjerg i myldretiden + Tysklandstrafikken

Hvad havde du selv valgt, hvis du var driftsdirektør eller adm. dir. i DSB?

1. Fuld eller næsten fuld drift med IC3 til/fra Esbjerg mod at hele Tysklandstrafikken aflyses
2. Opretholde IC3-driften til/fra Esbjerg i myldretiden + Tysklandstrafikken

Hvad havde du selv valgt, hvis du var driftsdirektør eller adm. dir. i DSB?

Hvorfor vælge 'alt' eller 'intet' modellen ?

Der ville også være mulighed for at nedformere et Hamburg-løb, hvis det køres med 2 sæt samt evt. at fjerne et par afgange for at tilgodese de indenlandske kunder, så der kunne være flere direkte tog til Esbjerg - måske ikke hver time, men så hver anden time som eksempel.

Det passer jo ikke at man opretholder driften i myldretiden. Det første IC-tog ankommer til Esbjerg kl. 16.32 og om eftermiddagen er eneste IC-tog til København kl. 15.24 fra Esbjerg.

Det er sådan lidt pudsigt, for i kontrakten står;

1.3.5 Udførelse af internationale togforbindelser til og fra Tyskland er afhængige af de nødvendige aftaler mellem DSB og en udenlandsk samarbejdspartner.

Det lyder meget pragmatisk, DSB betaler omkostninger på dansk side og en samarbejdspartner betaler på tysk side. Det har alle dag været DB
Men er samarbejdet imellem DB og DSB ikke ophørt?

Og hvis dette er tilfældet, og man tager ordene for pålydende, ja så gør DSB noget, som ikke er i overensstemmelse med kontrakten. Og det kan man vel ikke forestille sig?

JH

Det er sådan lidt pudsigt, for i kontrakten står;

1.3.5 Udførelse af internationale togforbindelser til og fra Tyskland er afhængige af de nødvendige aftaler mellem DSB og en udenlandsk samarbejdspartner.

Det lyder meget pragmatisk, DSB betaler omkostninger på dansk side og en samarbejdspartner betaler på tysk side. Det har alle dag været DB
Men er samarbejdet imellem DB og DSB ikke ophørt?

Og hvis dette er tilfældet, og man tager ordene for pålydende, ja så gør DSB noget, som ikke er i overensstemmelse med kontrakten. Og det kan man vel ikke forestille sig?

JH

Hvis samarbejdet var ophørt kørte der nok ikke tog til Hamburg, for DSB har ingen driftstilladelse i Tyskland. Mellem Flensburg Grænse og Flensburg køres der efter aftale med NAH.SH på VIAS' driftstilladelse og på togene til Hamburg køres der efter aftale med Deutsche Bahn Fernverkehr på deres driftstilladelse.

Det er absolut ikke "optimalt", den nedprioritering der er sket til Esbjerg. Havde man gjort det samme i hovedstadsområdet, ville der have været omtale i SAMTLIGE medier om det! Og der havde måske endog rullet hoveder på chefgangene hos DSB. Også selvom der da kører et enkelt eller to IC-afgange i myldretiden...

Men omvendt skal man også huske på, at fejlen jo IKKE skyldes DSB! Men at det er Siemens's fejlbehæftede kørestrømsanlæg, som man tilmed er i gang med at udrulle til resten af landet. Og det burde virkelig bekymre! For HVIS ikke man har fået rettet fejlen - Og de andre fejl der kan tænkes at komme, så er det pludselig ikke "kun" på strækningen til Esbjerg det går galt. Så bliver det HELE landet der bliver ramt, når togforbindelsen til Aarhus bliver omfattet! Og det bliver også de mange investeringer i nye eltog der bliver ramt... Man risikerer at stå med nogle nye tog der ikke kan køre, mens de gamle dieseltog nu er blevet så gamle og i så dårlig stand, så disse heller ikke kan bruges. Så reelt kan man komme til at stå helt uden offentlig togtransport i det meste af Danmark!
Måske er jeg blot for pessimistisk? For man har jo lavet computersimulerede tests... Men man fandt alligevel ikke fejlen der har ramt togdriften til Esbjerg. Så hvor meget disse tests reelt er værd, vil jeg nu altså godt stille spørgsmålstegn ved?

SEB

Mon ikke de kloge hoveder i Siemens er i fuld gang, tænk hvilket prestigetab det giver for Siemens koncernen, hvis man laver noget der ikke kan bruges, katastrofe, kursfald for aktierne og meget mere. Forhåbentlig virker strækningen til Esbjerg senest til December måned og at samme fejl ikke vil være når Ringsted København skal ibrugtages.

Med venlig hilsen

Simon

Mon ikke de kloge hoveder i Siemens er i fuld gang, tænk hvilket prestigetab det giver for Siemens koncernen, hvis man laver noget der ikke kan bruges, katastrofe, kursfald for aktierne og meget mere. Forhåbentlig virker strækningen til Esbjerg senest til December måned og at samme fejl ikke vil være når Ringsted København skal ibrugtages.

Med venlig hilsen

Simon

Skulle da nødig vente så længe.

mvh.
Poul.

Jeg tror de er ligeglade , det er et lille projekt og det får ikke den store omtale. Bare de får deres betaling.

Jeg tror de er ligeglade , det er et lille projekt og det får ikke den store omtale. Bare de får deres betaling.

.
Det her er lige så underholdende som at diskutere storpolitik hos frisøren

Ja det er altid underholdende - Så længe det bare er de andre det går ud over.... Den dag det går ud over en selv, så er det knapt så underholdende - Faktisk er det en skandale! Der er bare ikke nogen der omtaler det, for det berør jo ikke Sjællænderne (endnu). Men i bund og grund kan det jo også være ligemeget med den offentlige transport, for ALLE kan da bare køre i egen bil - Også de små børn og alle de ældre som har mistet kørekortet grundet dårligt helbred - Bilen er da ligeglad. Og vi andre, vi morer os kosteligt over alle de spøgelsesbilister der kører rundt på må og få... :(

SEB

Ja det er altid underholdende - Så længe det bare er de andre det går ud over.... Den dag det går ud over en selv, så er det knapt så underholdende - Faktisk er det en skandale! Der er bare ikke nogen der omtaler det, for det berør jo ikke Sjællænderne (endnu). Men i bund og grund kan det jo også være ligemeget med den offentlige transport, for ALLE kan da bare køre i egen bil - Også de små børn og alle de ældre som har mistet kørekortet grundet dårligt helbred - Bilen er da ligeglad. Og vi andre, vi morer os kosteligt over alle de spøgelsesbilister der kører rundt på må og få... :(

Det er en skandale - hverken mere eller mindre !!!

Jeg overværede tilfældigt afgange med IC-tog fra Vejen kl. 15.50 - der var ikke noget kønt syn. Alt for mange passagerer, til alt for lille et tog, og alle kom da heller ikke med.

Toget bestod af et IC3 togsæt, hvoraf en vogn var spærret til børneguide, så der røg lige omkring 1/3 af pladserne. Allerede ved ankomsten til Vejen var toget fyldt, faktisk mere end fyldt. Togføreren have valgt at tage ophold i betjent førerrum og forsøgte at dirigerer slagets gang fra vinduet med høj tale og fagter - det havde måske været pænest, at komme ud på perronen for at forklarer situationen, men næ nej, det var mere sikkert i førerrummet.

Efter at desperate passagerer, både ældre og familier med børn, forgæves havde forsøgt at komme med, vælger lokomotivføreren af lukke dørene, heldigvis uden at nogen kommer i klemme. Nu annoncerer togføreren ud af vinduet at resten må tage togbussen til Kolding, der køre fra forpladsen - problemet er bare at den netop køre i dette øjeblik. Hvis nu togføreren allerede ved ankomst til Vejen, havde bevæget sig ud på perronen og henvist til togbussen, så ville mange have kommet en time før frem, men i bedste DSB stil, skal man helst være lidt på bagkanten af begivenhederne.

Det virker besynderligt at DSB har tog nok til at betjene Roskilde Festivalen med ekstra tog, men samtidig mangler materiel til den eneste afgang mod København om søndagen fra Esbjerg.

Jeg tror de er ligeglade , det er et lille projekt og det får ikke den store omtale. Bare de får deres betaling.

Det tror jeg bestemt ikke at de er. Med Sicat SX kan Siemens jo potentielt vinde alle elektrificeringer fremover hvis ikke konkurrenterne udvikler et lignende system. Du kan godt regne med at der i branchen er stor fokus på både ERTMS udrulningen og Sicat SX.

Jeg tror heller ikke jeg har den samme opfattelse af hvad et lille projekt er som dig. 12 mia. kr. og 1.362 km. opfatter jeg ikke som et lille projekt. Det er vel nærmere det største elektrificerings projekt i Europa i adskillige år.

Kan oplyse at tog forbi Roskilde også er godt fyldt

Ja ok Anders.
Det er vi så ikke enige om men skidt med det.

Ja det er altid underholdende - Så længe det bare er de andre det går ud over.... Den dag det går ud over en selv, så er det knapt så underholdende - Faktisk er det en skandale! Der er bare ikke nogen der omtaler det, for det berør jo ikke Sjællænderne (endnu). Men i bund og grund kan det jo også være ligemeget med den offentlige transport, for ALLE kan da bare køre i egen bil - Også de små børn og alle de ældre som har mistet kørekortet grundet dårligt helbred - Bilen er da ligeglad. Og vi andre, vi morer os kosteligt over alle de spøgelsesbilister der kører rundt på må og få... :(

Det er en skandale - hverken mere eller mindre !!!

Jeg overværede tilfældigt afgange med IC-tog fra Vejen kl. 15.50 - der var ikke noget kønt syn. Alt for mange passagerer, til alt for lille et tog, og alle kom da heller ikke med.

Det virker besynderligt at DSB har tog nok til at betjene Roskilde Festivalen med ekstra tog, men samtidig mangler materiel til den eneste afgang mod København om søndagen fra Esbjerg.

Man skulle tro at DSB havde alle muligheder for at genoptage driften med IC tog til Esbjerg nu hvor der ikke kører nogle IC3 nord for Langå. Kystbanen er desuden lukket nord for Hellerup og der kører ingen myldretidstog hele ferien. Det kan simpelthen ikke passe at man ikke kan køre ET/ER til Odense/Kolding/Lunderskov og derefter skifte til et IC3 eller IC4 fra Odense/Kolding/Lunderskov det sidste stykke til Esbjerg. I weekenderne kører der endda næsten udelukkende IC4 og IC3 i regionaltogene på Syd- og Nordvestbanen - der kunne man køre med dobbeltdækkere.

Det vil vel maksimalt tage 3 togsæt at opretholde en timedrift mellem Kolding/Lunderskov og Esbjerg, så det tyder mere på at man ikke vil end at man ikke kan.

Det lyder logisk, at DSB har en del materiel stående lørdag og søndag.

Enten så er DSB uprofessionelle, at de ikke lige har set, at de kunne flytte rundt, således at der hvor der fortsat er kørsel og kunder, ja der skruer de op.

Ellers også er de professionelle og konkluderer at køre tog er for dyrt. Det er bedre for regnskabet at køre så lidt som muligt. Og undskylningerne er der jo, ingen strøm. Og det opdages ikke, for ministeriet og trafikpolitikerne aner næppe hved det sker "ude på perronen".

Uanset om det er det første eller det sidste, så er der jo noget galt. Hvordan får vi den viden videre?

JH

Uanset om det er det første eller det sidste, så er der jo noget galt. Hvordan får vi den viden videre?

Ekstra Bladet plejer at have stor interesse i DSB bashing.

Måske skulle Banedanmark tages med - den biks er lige så rådden og skadelig for den danske jernbane.

Mvh. Jens

Det lyder logisk, at DSB har en del materiel stående lørdag og søndag.

Enten så er DSB uprofessionelle, at de ikke lige har set, at de kunne flytte rundt, således at der hvor der fortsat er kørsel og kunder, ja der skruer de op.

Ellers også er de professionelle og konkluderer at køre tog er for dyrt. Det er bedre for regnskabet at køre så lidt som muligt. Og undskylningerne er der jo, ingen strøm. Og det opdages ikke, for ministeriet og trafikpolitikerne aner næppe hved det sker "ude på perronen".

Uanset om det er det første eller det sidste, så er der jo noget galt. Hvordan får vi den viden videre?

JH

http://www.ft.dk/samling/20171/almdel/tru/spm/637/svar/1500243/1916376.pdf

http://www.ft.dk/samling/20171/almdel/tru/spm/637/svar/1500243/1916376.pdf

Det er meget fint at DSB henviser til at skifte i Fredericia, og det er da også en ganske fornuftig beslutning - hvis ingen af togene vel at mærket er forsinket.

Desværre har de sidste 14 dage budt på massevis af forsinkelser, derfor har rigtig mange passagerer kun set bagenden af deres tog i Fredericia. Hvis DSB mente deres beslutning med at henvise til skift i Fredericia, så burde man sørge for at i hvert fald regionaltoget mod Esbjerg afventede et forsinket IC tog fra Sjælland, så passagerne ikke strander en time i Fredericia.

Derudover aflyses der regionaltog i flæng på strækningen Esbjerg/Fredericia/Aarhus, hvilket gør det yderligere besværligt at rejse, når man ikke kan stole på at afgangen gennemføres som planlagt. I dag er allerede to regionaltog aflyst her til formiddag.

Mange har efterhånden erkendt, at DSB's køreplan fra Esbjerg mere er en hensigtserklæring end en egentlig køreplan. De vælger derfor at tage toget en time tidligere, for derved at kunne kompenserer for en evt. forsinkelse, så de ikke kommer for sent til deres aftale.

Det lyder logisk, at DSB har en del materiel stående lørdag og søndag.

Enten så er DSB uprofessionelle, at de ikke lige har set, at de kunne flytte rundt, således at der hvor der fortsat er kørsel og kunder, ja der skruer de op.

Ellers også er de professionelle og konkluderer at køre tog er for dyrt. Det er bedre for regnskabet at køre så lidt som muligt. Og undskylningerne er der jo, ingen strøm. Og det opdages ikke, for ministeriet og trafikpolitikerne aner næppe hved det sker "ude på perronen".

Uanset om det er det første eller det sidste, så er der jo noget galt. Hvordan får vi den viden videre?

JH

http://www.ft.dk/samling/20171/almdel/tru/spm/637/svar/1500243/1916376.pdf

Der bliver slet ikke svaret på spørgsmålet, hvilket forstærker min mistanke om "vil ikke" fremfor "kan ikke". Der bliver spurgt om det er muligt at køre lokale løb mellem Kolding og Esbjerg og der bliver svaret at "nej, det er ikke muligt at køre direkte IC tog mellem København og Esbjerg"