"Vi bruger milliarder på jernbane hvert år" påstår Hr Pihl-Lorentzen. Og det skal jo nok passe. Men som jeg husker så har vi i nogle år ikke brugt så mange, og nu kommer efterslæbet. Nå det var egentlig ikke det jeg ville.

Skal man sammenligne de to trafikformer (uden at kunne) skal man jo have alle faktorer ind i bilregnestykket, ikke bare hvad koster en vej pr kilometer, i både nybyg men også i drift. Man skal jo også sammenligne de samfundsmæssige faktorer. Her tæller tilskadekommende, kvæstede og dræbte også en del. Hvad koster vinterberedskabet, renholdense af strækningerne. Hvor kommer energien fra til fremdrift.

Disse udgifter har det med at blive blændet af, men måske man skulle prøve at stille samme krav til bilerne på vejen, som vi stiller til den skinnebårne trafik.
Tænk hvis der blev indført ATC for biler, med sikring af overholdelse af hastighed, bremselængde, vognbaneskift og standsning og parkering. Blot en tanke. Så tror jeg at bilen ville koste mere end jernbanen, problemet er blot at alle sikkerhedstiltag på vejene pålægges den private ejer, således at staten ikke mærker omkostningen.

For nogle år siden, indførte Klaus Bondam et miljøkrav i København, der betød at en lastbil skulle have monteret en "dims" der, ifølge KB, kun kostede 10000kr, og det havde han da ret i. Problemet for en vognmand er blot at alle hans biler skulle have en på, for fleksibilitetens skyld. Samtidig skulle værkstedet sørme også have penge, og bilen skulle ud af drift i 2 hverdage. Totalomkostning, i hverfald for en god bekendt, lidt over 50000 pr styk.
Hvis der stilles øgede sikkerhedskrav til jernbanen er det jo staten der skal betale, og derfor bliver udgiften jo pludselig synlig for Hr. Pihl-Lorentzen.