Der er vist gået ideologi i den.

Ja, og det blev vel indvarslet af multiminister Birch Olesen i en nytårspressemeddelelse 2. januar, hvor han bl.a. gjorde gældende:

"- Den tidligere SR-regering prioriterede et tocifret milliardbeløb på kollektiv trafik i stedet for at gøre noget ved de store udfordringer, som trafikanterne dagligt oplever på vejene. Det efterlader os i dag med en massiv investeringsudfordring, som gør, at der nu skal findes et økonomisk råderum frem mod 2025, før nye investeringer i landets infrastruktur kan sættes i gang."

Kilde: https://www.trm.dk/da/nyheder/2017/behov-for-investeringer-i-infrastrukturen .

M.v.h.
Niels

Den nuværende regering er også et levn fra fortiden.

Mvh.
Poul.

Vi ser et foto af autonome eller selvkørende biler, som er forladt af deres passagerer, der for længst har fortsat til fods og nået deres mål. Fordelen er, at bilen selv finder hjem, når "knuden er løst".

Den førerløse bil skal jo bare hjælpes, så er det problem løst. Man kan jo ikke blande trafikken, således at ikke førerløse biler (altså uden automatik), landbrugsredskaber, veterankøretøjer mv., kører frit tilgængelig blandt de ikke førerløse biler. Skaber usikkerhed blandt passagererne i de førerløse biler. Man kan jo af sikkerhedsmæssige årsager tænke sig, at man laver specielle veje udelukkende til førerløse biler og hvor der ikke er krydsninger med ”almindelige” veje og hvis, så opsættes der bomanlæg for at sikre at almindelige biler u/fører uforvarent skulle sinke eller komme på afveje. Ligeledes kan man igen af sikkerhedsmæssige årsager ved elektronisk svigt, opsætte tvangs skinner i vejens længde (a la en styringsskinne, hvorpå den førerløse bil kan ”hægtes på”) og langsgående fenders i hver vejside. Sidstnævnte så at undgå at den førerløse bil ryger ad vejen ved uheld.

Ved ind- og udfaldsveje kan man udskille og lave flere forgreninger og for at nå en acceptabel hastighed, skal disse veje jo bygges udenom større byer og gå så direkte som muligt, have sine egne broer over og under bælterne. Man kan jo allerede bygge nogle af disse veje på nedlagte jernbanestrækninger, der ligger til ingen verdens nytte som cykelstier eller rekreative områder.

For godstransporten kan man lave nogle store mangesporede terminaler og – igen for at få godset så hurtigt frem som muligt – lave specielle lastvognsførerløse veje – instruktionerne skal bare huskes at skrives på et østeuropæiske sprog, der jo her i landet på fordring af EU er det internationale landtransport sprog. Disse lastvognsveje kan jo kombineres med at ligge sideløbene med de andre veje for førerløse biler, således at man får hele traceer gennem landskabet, over ådale, fjorde således at man ikke genere byudviklingerne. Man skal muligvis gå på kompromis med den forældede tankegang med at passe på det værende, fredninger o.s.v. Men det er jo det bl.a. liberalisme går ud på. Det frie initiativ og retten til at køre hvor, hvorledes og hvordan jeg har lyst, bare jeg kommer frem.
Sidst, nu ikke så negative med de førerløse biler, det eksisterer jo den dag i dag, se bare på mobilsnak, læsning, skrivning af notater, spise- og drikning, indtastning af informationer i teknisk udstyr som navigation, p-piloter etc. Husk også på, at man allerede kan leje en bil ”uden fører”, selvom førersædet normalt er besat!!

Og så undgår man jo de problemer der ved at brede sig i trafikken nu til dags, at de gældende regler ikke følges. F. eks. at højresvingsbaner for biler i udpræget grad anvendes for at komme først over især i nærheden visse storbysområder og at lyssignaler anses som autonome hindringer, for udelukkende at genere de nu om dages førerløs biler.

Så, altså ikke negativ.Med venlig hilsen
Steffen Dresler

NB: Nå, ja, glemte jo helt de mennesker der ikke har råd til en førerløs bil. Her kan man så sætte dem i førerløse busser og for letheds skyld og for at spare kanaler på de førerløse veje, koble dem sammen, smart ikke sandt?
.

For nogle år siden, indførte Klaus Bondam et miljøkrav i København, der betød at en lastbil skulle have monteret en "dims" der, ifølge KB, kun kostede 10000kr, og det havde han da ret i. Problemet for en vognmand er blot at alle hans biler skulle have en på, for fleksibilitetens skyld. Samtidig skulle værkstedet sørme også have penge, og bilen skulle ud af drift i 2 hverdage. Totalomkostning, i hverfald for en god bekendt, lidt over 50000 pr styk.
Hvis der stilles øgede sikkerhedskrav til jernbanen er det jo staten der skal betale, og derfor bliver udgiften jo pludselig synlig for Hr. Pihl-Lorentzen.

Dit regnestykke med staten gælder kun for de operatører som kører på kontrakt for staten.
For de der står udenfor (godsoperatører, vedligeholdere af infrastruktur m.fl.) er regnestykket som for din vognmand. Alle udgifter og besvær med montering, overføres til operatøren.

Med venlig hilsen Jens