Banedanmark-direktør sigtet for embedsmisbrug

Det er ikke en sag som gavner jernbanen!

http://ing.dk/artikel/banedanmark-direktoer-sigtet-embedsmisbrug-180469?utm_source=nyhe...

Hvor er gamle dyder?

Den omtalte Jesper Ravn har søgt aktindsigt i interne mails fra Banedanmark og har lagt nogle af disse ud på: https://www.facebook.com/Korruptionibanedanmark/

Når man læser disse mails synes jeg faktisk at det mere ser ud til at en enkelt privat leverandør (Jesper Ravn) har forsøgt at snyde med sikkerheden og efterfølgende har set sig sur på de ansatte ved Banedanmark, der har forsøgt at stoppe dette.

Jeg syntes jo nok jeg kendte navnet Jesper Ravn fra en anden jernbanesammenhæng:

https://www.youtube.com/watch?v=FIfqxdyNvuw

Måske er han bare aldrig rigtigt kommet over det?

Nold

Tak for god humor i en lovlig alvorlig debat.

Den omtalte Jesper Ravn har søgt aktindsigt i interne mails fra Banedanmark og har lagt nogle af disse ud på: https://www.facebook.com/Korruptionibanedanmark/

Når man læser disse mails synes jeg faktisk at det mere ser ud til at en enkelt privat leverandør (Jesper Ravn) har forsøgt at snyde med sikkerheden og efterfølgende har set sig sur på de ansatte ved Banedanmark, der har forsøgt at stoppe dette.

Det fremgår ikke helt tydeligt, hvem der har startet den pågældende facebookside. men man kan godt få den opfattelse, at vedkommende har en skrue løs.

Den omtalte Jesper Ravn har søgt aktindsigt i interne mails fra Banedanmark og har lagt nogle af disse ud på: https://www.facebook.com/Korruptionibanedanmark/

Når man læser disse mails synes jeg faktisk at det mere ser ud til at en enkelt privat leverandør (Jesper Ravn) har forsøgt at snyde med sikkerheden og efterfølgende har set sig sur på de ansatte ved Banedanmark, der har forsøgt at stoppe dette.

Det fremgår ikke helt tydeligt, hvem der har startet den pågældende facebookside. men man kan godt få den opfattelse, at vedkommende har en skrue løs.

Det har intet med sagen at gøre om en borger har "en skrue løs". Hvis der er fiflet med sikkerheden skal Banedanmark anvende lovlige midler mod dette. Den citerede ordlyd i de fremlagte mails tyder ikke på at Banedanmark har handlet lovligt. Her har vi heldigvis et eksempel på at handlingerne kan henføres til en eller flere bestemte personer og det giver mulighed for en vis opklaring.

Det er ved at være langt mellem de positive historier fra den synkende skude... men der er styr på det!
Sneberedskabet er også helt i top "Vinteren kan bare komme - Vi er klar"... nårh nej, plovene er endnu ikke prøvekørt eller kørt i beredsskabsstilling... amatørernes paradis og inkompetente r........ er vist en meget rammende beskrivelse for en stor del af Banedanmark.

Den omtalte Jesper Ravn har søgt aktindsigt i interne mails fra Banedanmark og har lagt nogle af disse ud på: https://www.facebook.com/Korruptionibanedanmark/

Når man læser disse mails synes jeg faktisk at det mere ser ud til at en enkelt privat leverandør (Jesper Ravn) har forsøgt at snyde med sikkerheden og efterfølgende har set sig sur på de ansatte ved Banedanmark, der har forsøgt at stoppe dette.

Det fremgår ikke helt tydeligt, hvem der har startet den pågældende facebookside. men man kan godt få den opfattelse, at vedkommende har en skrue løs.

Det har intet med sagen at gøre om en borger har "en skrue løs". Hvis der er fiflet med sikkerheden skal Banedanmark anvende lovlige midler mod dette. Den citerede ordlyd i de fremlagte mails tyder ikke på at Banedanmark har handlet lovligt. Her har vi heldigvis et eksempel på at handlingerne kan henføres til en eller flere bestemte personer og det giver mulighed for en vis opklaring.

Den pågældende side er kun er oprettet for at svine modparten til. Ikke videre sympatisk.
En gennemlæsning af diverse mails i sagen kan anbefales. Det er åbenbart ikke nemt at sætte en stopper for typer som Ravn.

Den pågældende side er kun er oprettet for at svine modparten til. Ikke videre sympatisk.
En gennemlæsning af diverse mails i sagen kan anbefales. Det er åbenbart ikke nemt at sætte en stopper for typer som Ravn.

Uden at gå dybere ind i sagen så må man som offentlig myndighed lægge ryg til mere end privatpersoner normalt vil acceptere. Og det er ikke myndigheder eller styrelsers opgave at "sætte en stopper" for nogensomhelst - uanset hvor irriterende de er, så længe der ikke foregår noget ulovligt inden for pågældende styrelses eller myndigheds område. Og hvis der gør skal det imødegås med lovlige midler og det er ikke sket her med de mails Bdk-medarbejder har udsendt.

Den pågældende side er kun er oprettet for at svine modparten til. Ikke videre sympatisk.
En gennemlæsning af diverse mails i sagen kan anbefales. Det er åbenbart ikke nemt at sætte en stopper for typer som Ravn.

Uden at gå dybere ind i sagen så må man som offentlig myndighed lægge ryg til mere end privatpersoner normalt vil acceptere. Og det er ikke myndigheder eller styrelsers opgave at "sætte en stopper" for nogensomhelst - uanset hvor irriterende de er, så længe der ikke foregår noget ulovligt inden for pågældende styrelses eller myndigheds område. Og hvis der gør skal det imødegås med lovlige midler og det er ikke sket her med de mails Bdk-medarbejder har udsendt.

Vi skal skille tingene ad.
Et er at sagsbehandlingen (som nærmest bærer præg af meget intern korrespondance) ikke har været god, men man har dog trods alt gjort et forsøg på at stoppe en entreprenør som har et noget tilbagelænet forhold til jernbanesikkerheden. Men enig, det kunne have været sket på en mere korrekt (og måske endda hurtigere og mere brutal) måde. Man er nødt til at stoppe sådanne typer inden de laver alvorlige ulykker.

Vi skal skille tingene ad.

...."som nærmest bærer præg af meget intern korrespondance"......

Men det skal en direktør (såvel som andre offentligt ansatte) kunne administrere i både skrift og tale, samt internt og eksternt. Det der nu sker er at en mulig "bad guy" skal have ret, fordi man i Banedanmark ikke kan håndtere sig selv professionelt. Hvis det er en "bad guy", altså. Offentlige myndigheder skal nemlig også vejlede, således at sagsbehandlingen kan udføres korrekt overfor kunder og andre borgere. Senest har vi set at Trafikstyrelsen har haft ualmindeligt svært ved at vejlede veteranbanerne, således at de med mindst mulig indsats kan fremskaffe nødvendig dokumentation.

Vi skal skille tingene ad.

Ja

...."som nærmest bærer præg af meget intern korrespondance"......

Men det skal en direktør (såvel som andre offentligt ansatte) kunne administrere i både skrift og tale, samt internt og eksternt. Det der nu sker er at en mulig "bad guy" skal have ret, fordi man i Banedanmark ikke kan håndtere sig selv professionelt. Hvis det er en "bad guy", altså. Offentlige myndigheder skal nemlig også vejlede, således at sagsbehandlingen kan udføres korrekt overfor kunder og andre borgere.

Som je glæser de breve har Banedanmark åbenbart ikke de beføjelser der skal til for at håndtere sådanne typer. Politisk kan der sagtens være gået så meget udlicitering i det at det ikke er muligt at undgå udbydere der måske tager det lidt for lempeligt. Men man kan naturligvis bare vente til der sker noget og se om politikerne så overvejer at rette op på tingene. Det er nok det der skal til med dén Transportminister.

Senest har vi set at Trafikstyrelsen har haft ualmindeligt svært ved at vejlede veteranbanerne, således at de med mindst mulig indsats kan fremskaffe nødvendig dokumentation.

De kan vejlede alt det de vil. Hvis modparten stejler og siger "sådan har vi altid gjort", og ikke kan kende forskel på historisk formidling, og en dokument beregnet til sikkerhedstyring (og intet andet), så hjælper det hele intet.

Som je glæser de breve har Banedanmark åbenbart ikke de beføjelser der skal til for at håndtere sådanne typer. Politisk kan der sagtens være gået så meget udlicitering i det at det ikke er muligt at undgå udbydere der måske tager det lidt for lempeligt. Men man kan naturligvis bare vente til der sker noget og se om politikerne så overvejer at rette op på tingene. Det er nok det der skal til med dén Transportminister.

Det er ikke nemt at være menneske. Nu har Banedanmark-direktøren forsøgt at bremse den pågældende entreprenørs aktiviteter ude på skinnerne, hvilket er endt med en politianmeldelse og efterfølgende en sigtelse. Havde han intet gjort og der var sket en overtrædelse af sikkerhedsreglerne fra firmaets side (ikke utænkeligt når man læser de breve og emails der er lagt op på facebook), var samme Banedanmark-direktør nok blevet politianmeldt og sigtet for pligtforsømmelse.
"Rettidig omhu" er åbenbart ikke noget som man kan få lov at gøre brug af i Banedanmark.

Usaglige konklusioner!

Der er søgt aktindsigt i antal af synergier, hvilket har dokumenteret, at RAVN Bane faktisk har ganske få sikkerhedsmæssige hændelser. Ganske rigtigt har flere personer i Kvalitet og Sikkerhed ytret sig stærkt negativt, men selv HR Direktør Charlotte Smidt erkender, at der er tale om en meget upassende sprogbrug.

Det ville være fint at kende identiteten på dig kære "gæst" ?

Usaglige konklusioner!

Der er søgt aktindsigt i antal af synergier, hvilket har dokumenteret, at RAVN Bane faktisk har ganske få sikkerhedsmæssige hændelser. Ganske rigtigt har flere personer i Kvalitet og Sikkerhed ytret sig stærkt negativt, men selv HR Direktør Charlotte Smidt erkender, at der er tale om en meget upassende sprogbrug.

Det ville være fint at kende identiteten på dig kære "gæst" ?

Du er godt nok aggressiv, det er vist bedst af at holde sig på passende afstand. Godt at jeg ikke er kunde hos dig (eller kender dig i det hele taget).

Jeg har ikke blot mit levebrød at kæmpe for!
For selv mod dumhed kæmper guderne forgæves, og så gør jeg i hvert fald også.

Det er som om man her kan kritissere hovedløst, og så bliver man fornærmede når man anmodes om begrundelse.

I skulle forsøge at sætte jer ind i situationen før i startede med denne kritik!

Jeg har ikke blot mit levebrød at kæmpe for!
For selv mod dumhed kæmper guderne forgæves, og så gør jeg i hvert fald også.

Det er som om man her kan kritissere hovedløst, og så bliver man fornærmede når man anmodes om begrundelse.

I skulle forsøge at sætte jer ind i situationen før i startede med denne kritik!

Kære Jesper,

Det er ikke at du reagerer men måden du reagerer på!

Uanset antal synergier så er en stadig for meget?
- at starte rangering uden aftale og tilladelse jf. SR kunne resulterer i en kollision?
- at udgive sig for at være SR-arbejdsleder uden at have papirerne i orden, er vidst heller ikke smart?

i mine øjne nok til at man ikke forstår en skid af sikkerhed.

Jeg går ud fra, at du selv er rigtig dygtig.
Så kan vi jo begge glæde os over, at du bare er så god ;-)

alene ud fra den kommentar håber jeg for alle der arbejder på jernbanen at du holder dig langt væk.. din holdning kan jo koste liv.

Sikke en uintelligent kommentar.

Det er ikke nemt at være menneske. Nu har Banedanmark-direktøren forsøgt at bremse den pågældende entreprenørs aktiviteter ude på skinnerne, hvilket er endt med en politianmeldelse og efterfølgende en sigtelse.

Man behøver faktisk ikke have gjort noget galt for at blive politianmeldt og sigtet. Hold derfor inde med skydningen indtil næste skridt foreligger (tiltale eller opgivelse af sagen).

--
Venlig hilsen
Erik Olsen

Hej Erik

Tak for god tone.

Jeg gør det der er nødvendigt når min virksomhed er truet på eksistensen.
Desuden er jeg tidligere Politimand, og har et fornuftigt til straffeloven m.m.
Der er endvidere gået næsten 2 år siden denne mail, så det er på tide de tvinges til forhandlingsbordet eller retter op på den skade de har forvoldt!

En politimand der overtræder Jernbaneloven? vidste godt du var god til at digte meeeeeen ro på..

Tak for god tone.

Ja, det er jeg tydeligvis bedre til en dig.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen

Jeg vil meget gerne have dette synspunkt uddybet og påstandene dokumenteret?

Vi skal skille tingene ad.
Et er at sagsbehandlingen (som nærmest bærer præg af meget intern korrespondance) ikke har været god, men man har dog trods alt gjort et forsøg på at stoppe en entreprenør som har et noget tilbagelænet forhold til jernbanesikkerheden.

Jeg glæder mig til at se samme handlekraft overfor den underleverandør der står for glatførebekæmpelse på perronerne. Hvis man skal kunne se sig selv i øjnene og virke troværdige så afbrydes samarbejdet hurtigst muligt, for det var da himmelråbende og under al kritik som det blev håndteret i weekende. Mage til arrogance og ligegyldighed fra togledere for passagernes sikkerhed skal man da lede længe efter.

http://www.bane.dk/visArtikel.asp?artikelID=19350

Man skal bare læse første sætning og så falder det hele til jorden...

Vi skal skille tingene ad.
Et er at sagsbehandlingen (som nærmest bærer præg af meget intern korrespondance) ikke har været god, men man har dog trods alt gjort et forsøg på at stoppe en entreprenør som har et noget tilbagelænet forhold til jernbanesikkerheden.

Jeg glæder mig til at se samme handlekraft overfor den underleverandør der står for glatførebekæmpelse på perronerne. Hvis man skal kunne se sig selv i øjnene og virke troværdige så afbrydes samarbejdet hurtigst muligt, for det var da himmelråbende og under al kritik som det blev håndteret i weekende. Mage til arrogance og ligegyldighed fra togledere for passagernes sikkerhed skal man da lede længe efter.

http://www.bane.dk/visArtikel.asp?artikelID=19350

Man skal bare læse første sætning og så falder det hele til jorden...

Det tør man vel ikke når man ser, hvad der kan ske når man siger noget ufordelagtigt om en entreprenør.

Det tør man vel ikke når man ser, hvad der kan ske når man siger noget ufordelagtigt om en entreprenør.

Man kunne vel bare nøjes med at sagsbehandle objektivt i stedet for at udtale sig eller sige noget :D Men sådan er der så meget..

Det tør man vel ikke når man ser, hvad der kan ske når man siger noget ufordelagtigt om en entreprenør.

Man kunne vel bare nøjes med at sagsbehandle objektivt i stedet for at udtale sig eller sige noget :D Men sådan er der så meget..

Vi må da håbe på at der er en fornuftig kontakt til det firma der foretager snerydning (eller burde have gjort det). Det hører vi nok bare ikke om, med mindre firmaet føler sig dårligt eller uretfærdigt behandlet og omtaler det offentligt. Men der kan jo søges aktindsigt hvis man er tilpas nysgerrig.

Kunne denne gæst ikke uddybe dette opslag?
gerne med dokumentation for påstande af lidet flatterende karakter omhandlende min person.

Og måske lidt mere mod til at stå frem med navns nævnelse, for det andet er for nemt.

Den side har jeg startet!

Det er muligt jeg har en skrue løs.
Men kære anonyme "gæst" hav dog lidt format, og stå frem med eget navn.
Så kan vi se hinanden i øjnene.

Evt kan du jo spørge efter uddybning på den pågældende facebookside når du ikke forstår det du læser.

Den side har jeg startet!

Det er muligt jeg har en skrue løs.
Men kære anonyme "gæst" hav dog lidt format, og stå frem med eget navn.
Så kan vi se hinanden i øjnene.

Evt kan du jo spørge efter uddybning på den pågældende facebookside når du ikke forstår det du læser.

Jeg kender dig ikke, har ikke noget med dig at gøre, men den pågældende facebookside er på den anden side af det normale. Du ønsker fairplay fra din kunde Banedanmark, men starter til gengæld en hadeside. Det virker altså ikke videre smart, hvis man fortsat vil være leverandør - og fremstå troværdig. Det var der skruen kom ind i billedet.

Slut herfra.

Jeg tillod mig at anmelde siden, da den nærmest udtrykker at RAVN skal være den førende, flere links er lagt op hvor de i skjul hylder dem selv, og tror at de har vundet en krig. De spreder nyheden om anmeldesen af BDK direktøren som om de prøver at nedkæmpe BDK og selv gå op som den "Nye" BaneDanmark.

Hmm syntes nu ikke de fremgår helt såddan, men jeg anmeldte den også. som uautoiseret på FB.

Hmm syntes nu ikke de fremgår helt såddan, men jeg anmeldte den også. som uautoiseret på FB.

Tak. Manden har helt øjensynligt mindst én skrue løs og bør hverken optræde på facebook eller på Banedanmarks infrastruktur.

God stil med det anonyme ;-)
Modigt og viser med tydelighed, at du er en man af dine meninger som du står ved :-)

Det er vel din ret.

Men det udtrykker siden vel kun hvis man er styret af janteloven.

Den er et instrument til selvforsvar og information.
Intet andet.

Men da du tydeligvis har valgt side, så er du ikke velkommen på siden, og kan sådan set blot lade være med at snage.

Hej Hans Kofoed

Det må du meget gerne uddybe nærmere?

Det er ikke en sag som gavner jernbanen!

http://ing.dk/artikel/banedanmark-direktoer-sigtet-embedsmisbrug-180469?utm_source=nyhe...

Hvor er gamle dyder?

Hvor er den dyd at betragte en sigtet som uskyldig, indtil det modsatte er bevist?

Hvor er den dyd at betragte en sigtet som uskyldig, indtil det modsatte er bevist?

Jamen der er ingen der siger at han bliver dømt. Men på baggrund af ordlyden i de fremlagte mails er han gået over stregen - langt over. Det har sådan set ikke noget med skyld at gøre, men noget med god forvaltningsskik og den skal man også følge i baneverdenen, selv om der lige nu er et helt kor som mener noget andet. Banedanmark må altså som organisation heller ikke begå selvtægt.

Ingen tvivl om at direktørens ordlyd nok er at gå over stregen, men er det ikke sådan, at entreprenører arbejder på Banedanmarks ansvar og sikkerhedsgodkendelse.
Altså det er Banedanmark der får skylden når ulykken er sket. Og med det i mente, synes det jo helt fornuftigt at udelukke en entreprenør, der gang på gang overtræder reglerne og sætter menneskeliv på spil.

En nærmere gennemlæsning af FB siden bringer mig i chok.
Det er godt nok en ensidig gang, hvor er det synd for mig, det store onde system....
og så hænger man navngivne personer ud ..... hvor lavt kan man synke ?

Og jeg mangler helt en forklaring på hvorfor Banedanmark skulle være på et personligt hævntogt mod dette "firma", så må da der være en årsag ?
(Som måske er den tilsyneladende fuldstændige tilsidesættelse af alle sikkerhedsregler) ?
Eller udelukker Banedanmark bare alle entreprenører, for dem må vi hævne os på ?

Du kan se TV2 Play hvor 22 med Skammelsen har bragt et indslag.
Eller du kan følge med i hvad Transportministeren melder ud fra det møde han har indkaldt Banedanmarks ledelse til i morgen kl 11.00.

Og har du herefter ikke fattet alvoren i denne sag, og kunne se Banedanmarks klodsede gentagne lovbrud, så kan du passende holde dig væk fra min fb profil, og undlade at kommentere min person eller mit firma.

I tilfælde af, at du ser lyset, så er et simpelt undskyld nok ;-)

OK da jeg vil straks forlade din FB. Jeg har gransket nærmere og er blevet endnu mere chokeret.

Hvis du synes det er OK med en situation hver anden måned, jfr dine oplyste 12 hændelser på 2 år, hvor du kunne have slået uskyldige passagerer eller medarbejdere ihjel, så siger jeg tak for kaffe, godt Banedanmark fik dig standset. (Og er det så kun 12, vi har jo kun dine oplysninger).

Og så må jeg spørge igen, hvordan kan det være at så mange forskellige medarbejdere i Banedanmark, vil have "hævn" over dig ?
Normalt har man gjort noget, når der skal hævnes.

Når jeg læser de mails du har offentliggjort, synes jeg mere det ser ud som om de "udhængte" Banedanmark folk, gør alt hvad der står i deres magt for at stoppe en vaneforbryder, hvilket åbenbart er vanskeligt med de regler der er. At så deres sprogbrug måske ikke er helt pænt er en anden ting.

Så jeg takker Banedanmark for at de fik stoppet dig og er glad for at vi nu har en mere sikker bane, når jeg i morgen skal til Aarhus.

For lige at svare på denne.

Du bringer skam over både Kloge og Aage som hhv ord og navn.

Banedanmarks medarbejdere har givetvis søgt at standse mig, som en håndsrækning til en anden entreprenør. Nemlig min tidligere arbejdsgiver ETS, hvor daværende Personalechef bad K&S om hjælp til, at blokere mig.

Det lykkedes i 5 uger i 2009, og man måtte herefter erkende det ulovlige i deres forehavende!

Ud over denne handling kender jeg ikke deres motiv, for vi har færre sikkerhedsmæssige hændelser på samvittigheden end størstedelen af entreprenørerene har. Og det er regnet ud pr antallet af medarbejdere.

Personen som kalder sig Kloge Aage er en ussel person alene fordi, vedkommende udtaler sig ud fra rygter!
Føj det er lemmingeagtigt, og er et af de helt store problemer med rygter, som der er usædvanligt mange af i denne branche!

Banedanmarks medarbejdere har givetvis søgt at standse mig, som en håndsrækning til en anden entreprenør. Nemlig min tidligere arbejdsgiver ETS, hvor daværende Personalechef bad K&S om hjælp til, at blokere mig.

Det kan godt være at du synes at vi er efter dig, men på den anden side bærer du jo selv ved til bålet. Nærmest døgnet rundt.
Du fortæller at personalechefen hos din tidligere arbejdsgiver ETS forsøgte at blokere dig. Hvad var så årsagen til det?

Han var bare en hadefuld person som ønskede en konkurrent væk, og som havde en så lav moral man kan tænke sig.

Han driver i dag et firma der ligger i Hellebæk.

Siden da har han skabt flere rygter om mig bla. At Dansk politi havde konfiskeret min Audi, og at jeg havde indgået kartelaftale med en anden entreprenør.

Jeg havde et stærkt samarbejde med Bravida tidligere, men dette fik han også spoleret med rygter til nøglepersoner som troede ham.

At jeg bærer brænde med er fordi jeg har fået nok!
I den første mail mod mig skriver Niels K Jensen til hans daværende chef Allan Corneliussen: "der er rimelig vigtigt at vi får aftalt hvordan vi afviser Jesper Ravns godkendelse"

Mailen er sendt den 23.09.2009, så med mere end 6 års ulovlig hetz mod min person, og en klage som Banedanmark burde have gjort noget ved, og som nu har stået på i mere end 2 år, så burde ALLE kunne forstå, hvorfor jeg ikke kan vente længere!

Hvad ville du selv have gjort?
Hvordan tror du det er, at leve med risikoen for konkurs over hovedet konstant?
At ikke kunne garantere sin fantastiske medarbejderes løn fra måned til måned?

Vi var 47 mand flere for et år siden. 47 mand!
Det kan for pokker da forstås, at det har været en rutschetur af en anden verden.

Og med et ægteskab som ikke har kunnet holde til det denne sag har gjort ved mig, mine piger som ikke har det godt da jeg altid er fraværende og behovet for indtagelse af blodtrykssænkende præparater for, at kunne klare helbredskravene, så kunne det klæde jer, at have en smule forståelse.

Men i stedet går i efter mine synergier, og antager straks, at jeg er en skurk.
Når der er sigtelser af direktører, pressen ser det som en grov sag, og selv Ministeren er gået personligt ind i sagen, men det ænser i ikke!
For JEG må da være skurken ikke?

DERFOR ser i mig bære brænde med.
Og det er den eneste årsag til, at jeg har overlevet, at gå imod mægtige Banedanmark!

For JEG må da være skurken ikke?

Det ved jeg ikke. Men det spørgsmål der hele tiden trænger sig på er, hvad grunden er til, at det i det hele taget er endt som det er - altså hvorfor.
Det synes jeg ikke vi er kommet i nærheden af at få besvaret endnu. Det fremmer heller ikke forståelsen, at vi kun hører sagen fra den ene side.

Det ved jeg ikke. Men det spørgsmål der hele tiden trænger sig på er, hvad grunden er til, at det i det hele taget er endt som det er - altså hvorfor.

Mon ikke at grunden er Ravn Banes overtrædelser af sikkerhedsreglerne / synergierne ?

Hvorfor skulle sagsbehandlerne i Banedanmark Kvalitet og Sikkerhed ellers forsøge at slippe af med en leverandør ?

Jesper Ravn er i flere indlæg i denne lange debat blevet opfordret til at lægge disse sikkerhedssager frem, gerne i anonymiseret tilstand uden navne på, men det vil han åbenbart ikke.

Man må formode at der er nogle ret alvorlige overtrædelser af sikkerheden imellem disse synergier, siden at Banedanmark Kvalitet og Sikkerhed har været så ihærdige med at slippe af med Ravn Bane.

Hans Kofoed der er ikke alvorlige overtrædelser!

Du må have en personlig sympati for de personer som vil mig til livs i Banedanmark.
Hvorfor skulle du ellers ignorere pressen, det jeg har skrevet og fakta, og så alene fokusere på, at der virkelig må være noget galt med 12 synergier et firma med 45 medarbejdere har fået på 2 år.
Men du spørger ikke til de 26 synergier som Malus fik for samme periode, men med færre medarbejdere!
Og her skal det understreges, at jeg intet negativt vil sige om Malus, men det er det firma vi størrelsesmæssigt bedst kunne sammenligne os med.

Så det er personligt fra dig Hans Kofoed, og hvad er dit motiv?

Jesper, vi hører hele tiden (fra dig) at de ville dig til livs (forhåbentlig kun i overført betydning) over en uges tid sidste år men igen hvorfor.
Hvad var det der fik dem til at agere som de gjorde?

Jeg har skrevet mange svar, men du kan se besvarelser igennem fra mig de seneste dage.

Hvis dine synergier virkeligt ikke er alvorlige, så har du da ikke noget at frygte ved at lægge dem frem i anonymiseret tilstand. Så hvorfor gør du ikke det ?

Den her lange debat handler om Banedanmark og Ravn Bane, så hvorfor skal Malus pludseligt rodes ind i det ?

Jeg sammenligner med Malus for at have en reference.
Det er ikke at rode dem ind i det!

Du må godt nok siges, at have de negative briller på.

Men jeg lægger ingen ting frem alene fordi, at det ikke er relevant for sagen.
At du så gerne vil se dem gør det på ingen måde mere relevant!

Kom med noget konstruktivt!

Jeg læste et sted at du har en synergi for at starte rangering uden hverken aftale eller tilladelse til bevægelsen jf. SR??

Få et liv!

Du kommer aldrig til at tænke anderledes!
Nu har du hørt et sted at.......og så er du i gang!

Mener at ha læst det i de dokumenter du SELV har offentliggjort.

Du offentliggøre selv i en af dine fremlagte mails at dit Akt. passere en stationsgrænse uden tilladelse.
[image]

Det er let at fremstå som dydsmønster når man kun fremhæver de ting der er foretaler for en selv, og sletter alt andet. :-)

Mon der står synergi under det slettede???????????????

Ved ikke hvad der står, men det er en reference til en anden person de ikke bryder sig om.

Og tro ikke jeg anser mig som et dydsmønster, men så læs dog teksten i den mail Niels K sender!
Han mener det er vigtigt, at få afvist min godkendelse!
Hele den sag byggede han selv op på antagelser og direkte manipulation.
Derfor faldt det hele til jorden for ham ca 5 uger senere!

Så du har lige understreget det jeg har prøvet at få dig til at forstå!

Det er personligt mod min person!
Det omfatter flere personer som er ansat i Banedanmark i både Kvalitet & Sikkerhed og Produktion.
Og det har stået på siden den 23.09.2009!

Kære Jesper

Som tidligere skrevet har jeg vældig sympati for din sag, men jeg mener ikke at du gavner den, ved at advokere for den i dette forum.

Så slip tasterne og afvendt domstolene.

Hej Gæst20

Jeg har modstand her det ved jeg.

Men jeg har en gang tidligere været passiv ved rygter, og se hvor det har fået mig hen.
Derfor har jeg alene villet forsvare mig selv her i et vist omfang.

Domstolene tager så lang tid, at det dræber virksomheder. Derfor skal der andet til.

Lige den med, at det kun kommer fra min side lader vi lige stå et øjeblik.....

For hvorfor er Banedanmark ikke ude og sige noget om synergi?
- Det er ikke det sagen handler om, og såfremt der havde været noget alvorligt, så kan i være 100% sikre på, at Banedanmark havde udelukket mig!

Desuden har Banedanmark ikke noget at sige, for de har en rigtig dårlig sag.
Deres ansatte har med deres ledelses stiltiende accept begået gentagne fejl.
Fejl som embedsmisbrug, hetz, dokumentfalsk grænsende til sammensværgelse.

I må da kunne høre noget fra K&S som i bakker op, for har i ikke nærmere kontakter her, så kan jeg ikke forstå hvorfor i bakker dem så nidkært op?

Nu er det netop sådan at vi IKKE gang på gang laver sikkerhedsmæssige hændelser, tvært imod.

Jeg mener faktisk at Banedanmark SKAL kunne udelukke "vaneforbrydere", men desværre har man her uretmæssigt løjet mig til en sådan. 12 synergier på en 2 årig periode hvor vi var mere end 50 ansatte. Det kan godt være at de ærværdige herre i denne forum synes, at det er for mange, men det er ganske få sammenlignet med de øvrige virksomheder.
I hvert fald dem vi kan/kunne sammenligne os med.

Nu er det netop sådan at vi IKKE gang på gang laver sikkerhedsmæssige hændelser, tvært imod.

Jeg mener faktisk at Banedanmark SKAL kunne udelukke "vaneforbrydere", men desværre har man her uretmæssigt løjet mig til en sådan. 12 synergier på en 2 årig periode hvor vi var mere end 50 ansatte. Det kan godt være at de ærværdige herre i denne forum synes, at det er for mange, men det er ganske få sammenlignet med de øvrige virksomheder.
I hvert fald dem vi kan/kunne sammenligne os med.

Jesper,

For at vi nu alle kan følge med, kan du så ikke opliste de 12 synergier. Du kender dem men det gør vi ikke. Når vi ser hvad der er foregået, kan vi bedre gøre os et indtryk af hvad sagen drejer sig om.
Ud over de 12 synergier kan man på din facebookside læse, at der også var et eller andet med nogle lokomotivførere som fik inddraget deres "kørekort" (for at blive i politisproget) og at dit firma på et tidspunkt ønskede at dette "kørekort" skulle gælde for flere strækninger end dine folk var stedkendte på. Forklar lige så vi forstår det hvorfor filmen knækkede på det område, for det er åbenbart her du ikke længere kan sælge de ydelser, som du havde regnet med.

4.000 timer har jeg brugt på denne kamp indtil videre.
Og i interesserer jer for de synergier vi har fået.

Så har i slet ikke begreb om hvad det virkelig drejer sig om.
Og den forudindtagethed som er her er den samme som har sendt BDK på jagt efter mig.

Jeg gider ikke bruge mere tid på en håbløs sag. Så i kan se Skammelsen kl 22 fra i går på TV2 Play hvis i ønsker mere info.
Og ellers på fb.

Sjovt nok, når man følger reglerne får man ingen Synegier...

Og disse "Ansatte" kan vel dokumenteres i form af kontrakter og lønsedler formodenligt...

Jeg følger med i denne spændende farce...

Sjovt nok, når man følger reglerne får man ingen Synegier...

Og disse "Ansatte" kan vel dokumenteres i form af kontrakter og lønsedler formodenligt...

Jeg følger med i denne spændende farce...

50 medarbejdere og 12 synergier, det er da "meget godt gået", i har ordentlig gjort jer umage.

Jesper Ravn har med stort held og dygtighed fjernet fokus fra det sikkerhedsmæssige over til procedurerne. Procedurerne, altså at overholde dem, har Banedanmark ikke været heldige med, men det hele er formentlig startet med at man har været utrygge ved det pågældende firma. Men smart nok, Jesper, indtil videre.

Hvis der er en jurist til stede, kan han eller hun lige fortælle os, om det er på den rigtige side af regler, love og bestemmelser at offentliggøre dokumenter hvor medarbejderes navne fremstår helt tydeligt. Ellers bør vedkommende medarbejdere politianmelde Ravn for at have gjort noget han ikke må.

Hvis der er en jurist til stede, kan han eller hun lige fortælle os, om det er på den rigtige side af regler, love og bestemmelser at offentliggøre dokumenter hvor medarbejderes navne fremstår helt tydeligt. Ellers bør vedkommende medarbejdere politianmelde Ravn for at have gjort noget han ikke må.

Modtaget materiale fra en styrelse (aktindsigt eller korrespondance til en selv) må selvfølgelig offentliggøres. Også med navns nævnelse. Såfremt skrivelserne, interne og eksterne, er frembragt på lovlig vis. Det behøver man altså ikke være jurist for at kunne forstå. Man kan ikke som offentlig ansat gennem sig bag anonymitet.

Det er heller ikke sagens kerne. Sagen er at navngivne ledende personer i Bdk anviser ulovlig adfærd til medarbejdere. For en styrelse skal behandle alle lige. Og man har fuld ret til, som privat virksomhed at hverve medarbejdere i offentlige styrelser og disses underlagte virksomheder.

Hvis der er sikkerhedsmæssige problemer er det i en udbudsproces at man kan styre denne. I udbudsprocessen kan sikkerhedsmæssig historik blive tillagt vægt, men skal fremgå af kriterierne. Oftest vægter pris højt.

Der hvor det oftest går galt for styrelser i håndtering af "bad guys" er når der er enten følelser eller personlige kommercielle interesser på spil. Så kan den almene dømmekraft blive sat ud af spillet. Oftest er det at jo mere man ønsker en person eller virksomhed hen "hvor peberet gror", desto mere korrekt skal man som offentlig opføre sig - hvis man vil nå sit mål.

Desværre tyder mange indlæg i denne tråd på at forståelse for god forvaltning inden for jernbanen virkelig trænger til en opstramning. For en del indlæg tyder på nær tilknytning til Bdk. Selvfølgelig vi man gerne forsvare sin arbejdsplads, men det er virtigt at kunne dele sagens elementer op i relevante dele. Ellers havner man under anklage næste gang man udviser tilsvarende adfærd overfor borgere som man af den ene eller anden grund finder "irriterende".

Hvis der er en jurist til stede, kan han eller hun lige fortælle os, om det er på den rigtige side af regler, love og bestemmelser at offentliggøre dokumenter hvor medarbejderes navne fremstår helt tydeligt. Ellers bør vedkommende medarbejdere politianmelde Ravn for at have gjort noget han ikke må.

Modtaget materiale fra en styrelse (aktindsigt eller korrespondance til en selv) må selvfølgelig offentliggøres. Også med navns nævnelse. Såfremt skrivelserne, interne og eksterne, er frembragt på lovlig vis. Det behøver man altså ikke være jurist for at kunne forstå. Man kan ikke som offentlig ansat gennem sig bag anonymitet.

Det er heller ikke sagens kerne. Sagen er at navngivne ledende personer i Bdk anviser ulovlig adfærd til medarbejdere. For en styrelse skal behandle alle lige. Og man har fuld ret til, som privat virksomhed at hverve medarbejdere i offentlige styrelser og disses underlagte virksomheder.

Hvis der er sikkerhedsmæssige problemer er det i en udbudsproces at man kan styre denne. I udbudsprocessen kan sikkerhedsmæssig historik blive tillagt vægt, men skal fremgå af kriterierne. Oftest vægter pris højt.

Der hvor det oftest går galt for styrelser i håndtering af "bad guys" er når der er enten følelser eller personlige kommercielle interesser på spil. Så kan den almene dømmekraft blive sat ud af spillet. Oftest er det at jo mere man ønsker en person eller virksomhed hen "hvor peberet gror", desto mere korrekt skal man som offentlig opføre sig - hvis man vil nå sit mål.

Desværre tyder mange indlæg i denne tråd på at forståelse for god forvaltning inden for jernbanen virkelig trænger til en opstramning. For en del indlæg tyder på nær tilknytning til Bdk. Selvfølgelig vi man gerne forsvare sin arbejdsplads, men det er virtigt at kunne dele sagens elementer op i relevante dele. Ellers havner man under anklage næste gang man udviser tilsvarende adfærd overfor borgere som man af den ene eller anden grund finder "irriterende".

Du snakker igen om forvaltning men glemmer alt det der ligger forud for dette. Ravn bane har haft en hel del sikkerhedssager og fået inddraget nogle lokomotivførerlicenser. Mon ikke der er en grund til det? Bemærk at han er den eneste aktør på banen der råber op, de andre gør det ikke, heller ikke i "slipstrømmen" på denne sag, selv om det havde været nemt.

Det er nobelt at du bakker Ravn op, han trænger til at få en som han kan være ked af det sammen med.

For øvrigt fremgår det af indslaget på TV2, at han ikke har mistet alle ordrer hos Banedanmark. Faktisk har han fordoblet sin omsætning, så hvad han er ked af nu, må han selv forklare. Men det er måske at den ikke er blevet otte-doblet?

Rettelse:
Det er ikke lokomotivførerlicenserne der blev inddraget men de tilhørende lokomotivførercertifikater.
http://www.trafikstyrelsen.dk/~/media/Dokumenter/03%20Jernbanesikkerhed/03%20Uddannelse...

Du snakker igen om forvaltning men glemmer alt det der ligger forud for dette. Ravn bane har haft en hel del sikkerhedssager og fået inddraget nogle lokomotivførerlicenser. Mon ikke der er en grund til det? Bemærk at han er den eneste aktør på banen der råber op, de andre gør det ikke, heller ikke i "slipstrømmen" på denne sag, selv om det havde været nemt.

Det er nobelt at du bakker Ravn op, han trænger til at få en som han kan være ked af det sammen med.

For øvrigt fremgår det af indslaget på TV2, at han ikke har mistet alle ordrer hos Banedanmark. Faktisk har han fordoblet sin omsætning, så hvad han er ked af nu, må han selv forklare. Men det er måske at den ikke er blevet otte-doblet?

Jeg bakker sådan set ikke Ravn op med hensyn til sikkerhed. Jeg kan blot se at Banedanmarks optræden er helt hen i vejret og ualmindelig uprofessionel. Jeg kender ikke til Ravns sikkerhedskultur og er heller ikke interesseret. Men jeg er yderst interesseret i at alle fåe en fair og lovlig behandling. Det er faktisk nemt at ordne den slags leverandører uden at "dumme sig". Bdk's optræden i form af navngivne personer er ødelæggende for en professionel udelukkelse, som nok har været det egentlige mål. Mit ærinde er at forklare at man skal opføre sig professionelt overfor borgere, uanset sym- eller antipati. Og det ser vi ikke i denne sag. Endvidere er det ikke lige meget at Bdk har sin egen usælgelige entreprenørdivision, som selvfølgelig prøver at holde sig oppe med alle midler, fine som ufine.

Men diskussionen her er interessant, da den viser udbredte pøbelholdninger blandt jernbaneinteresserede (og måske en eller flere ansatte i jernbanevæsenet). Der var lignende tendenser dengang Arriva startede op, hvor ivrige ansatte i DSB og Banestyrelsen havde som egen mission at hindre et politisk ønske om udlicitering.

OK, så er vi ikke helt så uenige alligevel. Selvfølgelig skal han behandles korrekt men det korrekte skal gå begge veje. Lige nu er han ude i tovene, måske fordi han har lagt alle æggene i den samme kurv og har for mange medarbejdere i forhold til antallet af arbejdsopgaver. Det taber man jo penge på. Men det kunne være interessant at se alle sagens akter - altså alle de dokumenter han har fået aktindsigt i, for jeg tror at vi kun har set dem, der er til fordel for ham selv. Da han blev spurgt om de 12 synergisager, klappede han i som en østers.

Det er faktisk en ret sjov tråd dét her.
Som tilskuer, der ikke har en disse med jernbaner at gøre (andet end en fritidsbacille), så er det ganske underholdende at se diverse mønstre og ikke mindst hvad der ikke skrives!

Holdningerne deler sig lidt i to og intet i min verden er sort/hvidt; alt er en grå-tone - det er bare hvor grå! Denne sag er typisk hvor begge (både Hr. Ravn og BDK) befinder sig i en gråzone.
Jurister kan bruge frygtelig lang tid på at fordele skyld (xx% til John Doe og yy% til Jane Doe) og denne sag vil være ren guf i den retning.

En ting, som er værd at notere sig, er at meget af sagen i pressen fremstilles fra Hr. Ravns side. Få stiller sig kritisk hertil......hvorfor? Der kommer meget lidt fra BDK, så det er svært at få to synsvinkler på sagen.
Meget kan siges om BDK - håndtering syntes ret klodset - men hvorfor alle de dér krumspring for at udelukke Ravn's firma? Der er noget løst om sikkerhedsforhold, men meget lidt konkret.
Skulle det nu være sikkerhed eller mangel på samme, som er årsagen til balladen, så kommer næste spørgsmål "hvordan er proceduren for at udelukke underleverandører, som har en skidt sikkerhed?"
Eller er det endnu værre - ingen mulighed for udelukkelse?
Det håber jeg ikke er tilfældet, for så har jeg taget min sidste togtur.
Måske er det en mellemvej med en i praksis ubrugelig procedure?

I mit daglige job er der også en del fokus på sikkerhed og vi har (som firma) en ganske god historik. Vi ved også hvordan vi kan blive lagt ned skulle vores sikkerhedsstyring vise sig ubrugelig (en ting er at have alle procedurene, men hvis de ikke følges eller det ikke kan bevises at de følges + at der sker "dumme ting"; ja så er vi sq på den!). Til at starte med vil gode kunder falde fra (= færre penge i kassen) samtidig med at henstillingerne regner ned over os. Sker der ikke noget, så er der et par certificater, som kan inddages (af myndighederne). Det bliver svært at rejse firmaet oven på sådan en tur og det er også meningen med reglerne.
Trods "kopieringsforsøget" i jernbanesektoren, så kender jeg ikke nok til at vide hvorledes cowboyder-firmaer kan stoppes. Oplysning ønskes.

Er det en af "mine" underleverandører, som smutter ved siden af dydens smalle sti, så er mit liv noget lettere. Jeg kan bare lade være med at bruge det firma....mailadressen forsvinder ganske som at telefonen ikke ringer. Naturligvis får kollegaerne besked - bare for at sikre os mod yderligere ballade andetsteds i butikken.
Men når det offentlige skal lege privat - ja, så kan man ikke lave sådanne udelukkelser.
Jeg er ikke misundelig på BDK at de skal finde en vej med en tydeligvis ret aggressiv person, men det fritager ikke BDK for at gøre det korrekt.

Fin beskrivelse.

Men det er sådan to adskilte sager idet den ene handler sikkerhedsstyring and den anden handler om om forvaltning (selvfølgelig forbundet).

Men borgere skal behandles ordentligt, skift Bdk ud med SKAT og vi vil se at personlig førfølgelse fra en styrelse er helt forfærdelig. Jeg tror at bedømmelsen af hvordan en styrelse håndterer en konkret sag har lidt at gøre med om det er en situation som kan ramme en selv.

Enig med Peter Christensen

- er ligeledes en "glad" amatør som bruger denne Forumside som en god kilde til informationer omkring hvad der sker indenfor jernbanens felt. På godt og skidt kan jeg så se i denne tråd.

Men den har efterhånden udviklet sig til en verbal dyst mellem en række anonyme bidragsydere og så en navngivet og kendt aktør (J.Ravn) som jeg selv ikke kender. Jeg skal heller ikke komme med kloge kommentarer i denne sammenhæng. Blot konstatere at endnu engang har en tråd her på Jernbanens Forum, fået en snert af personlige angreb og fnider, som jeg egentligt ikke gider at læse. Slet når disse skrives af anonyme bidragsydere (Gæst, Gaest mm.)
F.Elkjær
S

Det er jo det morsomme ved dette forum. Man kan kalde sig for hvad som helst Gæst, F.Elkjær eller Peter Olsen, alle navne er lige anonyme/rigtige/forkerte så længe man ikke er registreret som bruger af forum´et ;-)

Peter

Hej Peter

Da du har taget dig tid til dette opslag, vælger jeg dette til min sidste post.

BDK har ikke meget at sige, da det er dem der har begået fejl på fejl på fejl.
Jeg er ikke agressiv, men der kommer en tid hvor eens tålmodighed er opbrugt.
Jeg har nu kæmpet i 2 år.
Jeg har tilbudt BDK forlig 30 gange, men kold skulder hele vejen.

http://nyhederne.tv2.dk/2015-11-27-transportministeren-vil-indgaa-forlig-i-sag-om-embed...

Dette link siger vidst det meste.
Jeg har ikke tidligere hørt om, at en Minister direkte på TV lover et forlig med en lille entreprenør.

Vedr. sikkerhed ved anvendelse af undertegnede, så er dette netop et af punkterne hvor jeg er blevet hetzet.
Flere enkeltpersoner i Kvalitet & Sikkerhed har nemlig spredt budskab om, at jeg er sikkerhedsmæssig uforsvarlig. Noget nær en dødsdom for et sikkerhedsfirma.
Og herinde har man fokuserer på de synergier vi har haft, så der er en del sympati med Kvalitet & Sikkerhed herinde.

Til venlig orientering er jeg uddannet SR1 Arbejdsleder, Fører af Arbejdskøretøj, Godkendt som underviser på SR uddannelser, tidligere Politimand, tidligere Officer i Hæren, Veteran, tidligere Lagerchef i en Bilka, tidligere Varehuschef i en ComputerCity og nuværende ejer og Adm. Direktør i RAVN Bane ApS samt ejer og VD i RAVN Bane AB som grundet denne hetz er gået fra hhv 51 og 14 ansatte til 14 og 0 ansatte på 14 måneder.

Dette sker ikke under normale omstændigheder.

Tak for denne gang.

Jesper Ravn

Sagen er jo kun slut indtil en af Bdk's Trafikledere eller andre sikkerhedsansvarlige skriver endnu en synergi på dig, og man for alvor vælger at ekskludere dit sr1 certifikat. så skal vi igen hører på dig og dit tuderi.

Timolsen93 du er da en tøsedreng der ikke aner hvad du taler om!

Hvem er du og hvad laver du?
Kom dog frem og fremfør dit sande ærinde!
Du er vel ansat i Banedanmark og har hørt, at jeg er sikkerhedsmæssig uforsvarlig?
Og lige som de andre lemminger tuder du blindt med i det kor!
For du kender mig ikke, og det kan vel dårligt være din opgave at dømme mig?

Du er beviset på hvad der er galt visse steder i Banedanmark!

I modsætning til dig har jeg ikke selv valgt at stå frem i offentligheden, og kan derfor undlade at fortælle hvem jeg er eller hvad jeg laver.

Jeg håber for alle dine kollegaer der arbejder under dig som SR-arbejdsleder, at de tænker sig sindsygt godt om når de går ud i sporet på dit ansvar.

en sikkerheds-arbejdsleder der ikke kan gennemskue faresituationer? Det er farligt.

Det er jo tydligt for en hver at du godt ved du ikke er sikkerhedsmæssig forsvarlig. hvergang ordet "farlig" eller "synergi" bliver nævnt bliver du en lille smule mere tøsefornærmet og går efter manden. What a leader.

I modsætning til dig har jeg ikke selv valgt at stå frem i offentligheden, og kan derfor undlade at fortælle hvem jeg er eller hvad jeg laver.
Jeg håber for alle dine kollegaer der arbejder under dig som SR-arbejdsleder, at de tænker sig sindsygt godt om når de går ud i sporet på dit ansvar.
en sikkerheds-arbejdsleder der ikke kan gennemskue faresituationer? Det er farligt.

Problemet er at vi ikke kender indholdet i de 12 synergier og ikke har hørt fra Banedanmark hvilke sager der i øvrigt kunne tænkes at være. Heller ikke Jesper Ravn giver os svar på alt. Hvad er det for sikkerhedsregler der er overtrådt, som har fået Banedanmark til at reagere som de gør?
Hele debatten bliver meget ensporet og der gættes og gisnes på livet løs.

Sikke stor interesse der er for de 12 synergier vi har på en 2 årig periode.
Men ikke på de 26 fra en mindre konkurrent eller de 80 fra en lidt større!

Søg dog aktindsigt på livet løs hvis der betyder så meget for dig.

Men du har tilsyneladende ikke fattet, at når først Transportministeren udtaler beklagelse og vil indgå et forlig med mig, så er Banedanmark nok ikke helt uskyldsrene.
Så hvorfor ikke forholde sig til dette, fremfor den abnorme interesse for vores synergier, og den medfølgende antagelse af, at jeg da må være en farlig en!

Sikke stor interesse der er for de 12 synergier vi har på en 2 årig periode.
Men ikke på de 26 fra en mindre konkurrent eller de 80 fra en lidt større!

Søg dog aktindsigt på livet løs hvis der betyder så meget for dig.

Men du har tilsyneladende ikke fattet, at når først Transportministeren udtaler beklagelse og vil indgå et forlig med mig, så er Banedanmark nok ikke helt uskyldsrene.
Så hvorfor ikke forholde sig til dette, fremfor den abnorme interesse for vores synergier, og den medfølgende antagelse af, at jeg da må være en farlig en!

Du har stadig fokus på forvaltningen af din sag, som bevares ikke er kørt for smart, men vi er nysgerrige efter at få at vide, hvad det er dit firma har bedrevet af sikkerhedsmæssige overtrædelser. De er måske ikke så store, men vis os dem dog for søren. Hvor svært kan det være?

Kunne en af de herrer være rar at lægge adrenalinen lidt til side et øjeblik og forklare en almindelig togtosse hvad begrebet synergi dækker i dette tilfælde? Normalt er synergi et positivt ladet ord, der benyttes i den del af "erhvervslivet" hvor man er "målrettet og resultatorienteret". her virker det som om det er en eufemisme for noget slemt a la en skraldemand der er blevet til en renovationsmedarbejder?

Nold

Du har ret, synergi er normalt et positivt ladet ord. Ordet kan erstatte f.eks "sum" summen af/synergien af disse tiltag.

I bdk hedder det system hvor alle sikkerhedsmæssige hændelser bliver registreret, Synergi.
Der skrives synergi på rigtig mange forskellige ting lige fra administrative fejl til helt store togulykker.

Synergi er et registreringssystem så der kan laves statistik over fejl og mangler.

Du har ret, synergi er normalt et positivt ladet ord. Ordet kan erstatte f.eks "sum" summen af/synergien af disse tiltag.

I bdk hedder det system hvor alle sikkerhedsmæssige hændelser bliver registreret, Synergi.
Der skrives synergi på rigtig mange forskellige ting lige fra administrative fejl til helt store togulykker.

Synergi er et registreringssystem så der kan laves statistik over fejl og mangler.

nårrh, så det er bare navnet på systemet, det giver mere mening. Og systemet registrerer så hændelser kan jeg regne ud.
Faktisk er synergi ikke bare summen af energier men kan også omfatte ekstra afledte gevinster af et samarbejde. Så 2 + 2 bliver 5.

Tak

Nold

Dybest set navnet på det software som firmaet har leveret til Banedanmark:

https://www.dnvgl.com/services/qhse-and-risk-management-synergi-life-1240

som er et risk - managementsystem.

Trafikstyrelsen kræver at man kan forklare sig og så har enkelte virksomheder kastet sig ud i dyrt software.

Der dukkede for øvrigt et link til en artikel op på højre side http://ing.dk/artikel/baneentreprenoer-vi-bliver-stadig-holdt-nede-180502

Jeg har gjort mig den ulejlighed at søge (googlet) efter Banedanmarks regler og har blandt andet fundet dette:
http://www.bane.dk/db/filarkiv/18946/Retningslinjer%20for%20ny-%20eller%20generhvervels...

Retningslinjerne er udgivet af Banedanmarks HR-afdeling og fortæller ganske tydeligt hvad der skal til. Så er det vel bare at leve op til dem?
Var det for resten ikke HR-chefen der forleden var i TV2-nyhederne og erkendte, at der var begået fejl af andre i Banedanmark? Så kan der jo ikke være fejl i retningslinjerne eller forvaltningen af disse retningslinjer. Derfor: op på troljen og afsted, så dine folk kan få deres certifikater generhvervet.

Det har været meget underligt og stærkt mistænkeligt, at fokus straks gik på de synergier som er tilknyttet RAVN Bane.
Det er jo slet ikke kernen i sagen.

Og det er ganske tydeligt, at flere(især anonyme) kaster sig over undertegnede, som om det jo måtte være mig der var galt på den. Og det er denne form for afgudelse af Banedanmark som er farlig.
Det er den såkaldte lemmingeeffekt.
Det er også noget som er tydeligt i de aktindsigter som jeg afdækker.
Der er nogle få instigatorer og en hel masse medløbere.

Nu er det her noget som har taget 47 medarbejdere fra mig(14 i RAVN Bane AB og 33 i RAVN Bane ApS), så det er helt uforstående, at der fortsat er folk, som nægter at se hvad problemet egentlig er, nemlig en dårlig kultur som fører til embedsmisbrug.

Til dem som kun har negativt at sige om min person, så skulle i prøve at gå i gennem det jeg har gjort!
Til dem som bakker op om det jeg gør, jeres støtte er det som har fået mig til, at fortsætte når desperationen var værst.

Jeg kan ikke være helt galt på den, når Transport & Bygningsministeren bakker mig op.
Og når Michael Borre er blevet sigtet, og når Banedanmark erkender fejlene, og når 7 afgørelser i TRM har givet mig medhold..............jeg kunne blive ved.

Tak for en meget sober analyse UTJ :-)

Glædelig jul og godt nytår til alle, også dem som hader mig ;-)

Det har været meget underligt og stærkt mistænkeligt, at fokus straks gik på de synergier som er tilknyttet RAVN Bane.

Det er jo slet ikke kernen i sagen.

Det er da en del af sagen - og som du ikke har ønsket at svare på på noget tidspunkt.
Hvorfor ikke? Er der noget at skjule?

Det har været meget underligt og stærkt mistænkeligt, at fokus straks gik på de synergier som er tilknyttet RAVN Bane.
Det er jo slet ikke kernen i sagen.

Du har jo bevist, at du er rigtigt god til at søge aktindsigt og bagefter smide dem på facebook, hvad holder dig tilbage fra, at smide din egne synergier op ?? - for det er jo netop din samling af synergier, der har fået BaneDanmark til at vurderer dig som uegnet til at arbejde ved jernbanen.

Du skal vist bare være heldig med, at du har fundet en 'rigtig god ven' i transportministeren. En minister der bruger din sag, til at fremme sin egen politik, og ikke for er 'redde' Jesper Ravn, som du gerne vil udlægge det.

Nu har de øvrige aktører en del flere synergi end vi har.

Vires synergi fordeler sig ud over flere medarbejdere, og dem udstiller jeg ikke her.

Og igen er jeres fokus på vores synergi med til, at understrege min pointe!

INGEN synergi kan retfærdiggøre embedsmisbrug!
Men det kan de tilsyneladende for jer?

I burde skamme jer, og i er med garanti ansatte i Banedanmark med en tilknytning til Kvalitet & Sikkerhed eller Produktion.

Morale er godt, men dobbeltmoral er dobbelt så godt. I optræder anonymt og vil have åbenhed.......
I rest my case!

Vires synergi fordeler sig ud over flere medarbejdere, og dem udstiller jeg ikke her.

Hvorfor ikke? Du har da ikke holdt dig for god til at udstille flere almindelige medarbejdere i Banedanmark ved at offentliggøre deres navne på din facebookside.
Et eller andet tyder på at du har et syn på jernbanesikkerhed som ikke burde (og heller ikke er) i overensstemmelse med det, der ellers gælder på området (det kan man læse i de dokumenter du har offentliggjort på din hade-facebookside). Samme sted kan man læse om forhold, som samlet for længst burde have udelukket dig fra at arbejde på jernbanen - og endda på Banedanmarks ansvar!
Fint nok at du har fået en allieret i ministeren (som nok har eller havde en anden dagsorden end du lige forestiller dig), men sagen har nok bedst af at blive undersøgt til bunds af politiet (din gamle arbejdsplads) og ikke ved at der indgås et forlig. Så kan anklagemyndigheden vurdere, om der er så meget substans i sagen, at der kan rejses tiltale, eller om den (eller de?) pågældende direktør(er) i Banedanmark kan slippe for yderligere ballade. Hvis det skulle komme så vidt, at sagen ender i retten, vil vi andre få et fuldstændigt indblik i, hvad der er op og ned i sagen og hvem der har gjort hvad rigtigt eller forkert. Men lad os se hvad der sker .....

Kære Gæst 22

Jeg kan ikke se hvad du anser som dokumenteret, og som burde udelukke mig?

Men omkring sagen, så droppes sigtelsen mod Michael Borre ikke uanset om der indgåes et forlig.
Sagen og Banedanmark skal nok blive undersøgt til bunds!

Jeg har alene gjort det som jeg må jf. loven, og de eneste navne som er offentliggjort, er de navne som har gjort noget forkert. Jeg er ikke skrevet deres navne på nogen steder, så når de står som forfattere på mails som beviser ulovlig adfærd, så må de vide, at de er underlagt offentligretslige regler.
Med andre ord er det dumt, at ytre sig på denne måde i sin firmamail når man er offentligt ansat.
Så hvorfor er det lige at du mener, at jeg skulle tage et særligt hensyn til dem?

Har du egentlig tænkt over en ting:
Banedanmark havde misforstået Bek 985 og bygget deres regler for Lokomotivførere på baggrund af deres misforståelse.
Det fangede jeg, og jeg forsøgte først, at underrette Banedanmark.
Der var dog for stor arrogance, så de lyttede ikke.
Derfor måtte jeg videre til TRM.

Jeg har hele tiden forsøgt, at løse hele denne sag på lavest muligt niveau!
Men når Adm. Direktør Jesper Hansen fortsat ikke mener, at Banedanmark har handlet ulovligt, så er der lang vej til fælles fodslag, og så kan jeg ikke forvente, at hans personale tænker anderledes.

Godt nytår :-)

Banedanmark havde misforstået Bek 985 og bygget deres regler for Lokomotivførere på baggrund af deres misforståelse.

Har det nogen forbindelse til den direktør der nu er sigtet i sagen. Eller er der flere (andre) direktørområder i Banedanmark som dermed også har forbrudt sig mod dine regler? Hvis det er tilfældet, får du ikke ram på dem.

Jeg går ikke personligt efter nogen.

Men Michael Borre gik personligt efter mig.

Ud over ham er der flere personer i Kvalitet & Sikkerhed som har overtrådt lovgivningen, men jeg vil ikke blende mig i hvem som det hører ind under. Det må Transport & Bygningsministeriet tage sig af.

I sidste ende ville jeg ønske, at denne sag aldrig var opstået, for det er ikke en dans på roser for mig.

Men jeg forsvarer mig når jeg bliver angrebet, og det er vel fair nok ;)

Jeg går ikke personligt efter nogen.

Du går da personligt efter alle de, du har nævnt med navn på din facebookside (jeg har gjort mig den ulejlighed at læse alle de vedhæftede dokumenter igennem).
Men hvis du kun går efter den omtalte Borre, tror jeg at sagen falder.

Ikke korrekt

Jeg har ikke meldt de pågældende til Politiet endnu.
Jeg har fremlagt det jeg har fundet lovligt igennem aktindsigt.
Og er der noget upassende her, så skulle forfatteren have været mere varsom med hvad han/hun skrev som offentligt ansat i en firmamail.

Men har i nogensiden tænkt over det ansvar der følger med, når man er lovgivende, dømmende og udøvende magt i et?
Og det har de omtalte medarbejdere i den grad ingen respekt for!

Vires synergi fordeler sig ud over flere medarbejdere, og dem udstiller jeg ikke her.

Du har da ellers ingen problemer med at udstille Banedanmarks ansatte med navns nævnelse i din hadegruppe på facebook, men der gælder åbenbart andre regler, når det drejer sig om dine ansatte ?

Hvis viljen var tilstede, så kunne du da bare fremlægge dine synergier med overstregede personoplysninger.

Kære Hans Kofoed

Se mine øvrige kommentarer.

Og siden Min jernbane mine regler er IKKE en hadegruppe.
Den skal belyse et kæmpe problem som den gamle kultur i Banedanmark udgør.
For den enkelte magtfulde medarbejder som har beføjelser arbejder efter den devise, at det er min jernbane og mine regler.
Og vi andre skal passe på med, at have en anden mening end dem!

For den enkelte magtfulde medarbejder som har beføjelser arbejder efter den devise, at det er min jernbane og mine regler.

Du har selv fortalt, at du har en fortid i politiet (men ikke hvilken stilling du har haft, det er jo ikke alle der har en uddannelse som politibetjent).
Men her må du da - af alle steder - have været i kontakt med regler (love, bekendtgørelse osv osv) der skal følges! At forestille sig, at man kan agere på jernbanen uden at følge reglerne og endda overtræde dem forsætligt (som det også fremgår af din facebookside), er det naturligvis noget der skal gøres noget ved. Spørgsmålet er, om Banedanmark i virkeligheden har været alt for svage i deres behandling af dine sikkerhedssager (jeg henviser stadig til de mails du har vist) eller haft for få muligheder. Der skulle have været skredet ind på et langt tidligere tidspunkt og man kan undre sig over hvorfor det ikke er sket. Men hvis det ikke er nødvendigt med en licens for at drive firma der arbejder med jernbanesikkerhed (!!!!) er der heller ikke nogen mulighed for at inddrage den.
Ministerens rolle i sagen kan jeg ikke forstå - men det kan han muligvis heller ikke selv.

Du må da have et stort behov for at komme i "medierne", nu har denne sag ligget død i dette forum i en måned, og så skal du lige genoplive den.
Der er i denne sag jo næppe tvivl om at Banedanmark har gjort noget forkert, og jeg kan forstå på dig at vi alle i dette forum er ansat i Banedanmark, dette må jeg dog fraskrive mig, jeg er ikke tilknyttet branchen.

Spørgsmålet er mere, hvad har fået dem til at reagere som de gjorde. For mig ser det ud som om, at du og din virksomhed er så umulig at have med at gøre, og ikke følger gældende sikkerhedsregler. Og at Banedanmark inden for gældende regler på området har svært ved at sanktionere dine sikkerhedsbrist. Og hvem ved, måske har Banedanmark reddet liv, ved at stoppe denne din fremfærd på banen.

Hvorfor skulle alle i Banedanmark hade dig, der må da være en årsag? Og når der spørges til denne, er de svar bare, alle de andre er meget værre.

God jul

Aage

Hej Aage

Jeg mener bestemt ikke, at alle herinde er ansat ved Banedanmark.
Og min seneste post var adresseret til de som kun så mig som skurk.
Så beklager såfremt du følte dig truffet, det var på ingen måde min mening.

Jeg er klar over, at der har været ro på herinde i en måneds tid, men jeg var ikke glad ved den afslutning det fik.
Der er herinde en del hadefulde personer, som intet positivt har, at sige om andre end Banedanmark.
Og de optræder anonymt og under synonym.
Dette ærgrer mig, da der er så mange som har deres egne frie mening.

Tænk hvis disse anonyme kunne forstå hvordan det er, at se sin livsinvestering smuldre imellem fingrene på en, og samtidigt vide, at det er Offentligt ansatte som misbruger deres embede, som er skyld i det!
Det er en meget stressende situation kan jeg godt skrive under på.

Samtidigt er det er problem for samfundet.
For der købes langt dyrere ind end hvad godt er, og hvad er årsagen til, at en budgetansvarlig i Banedanmark vælger skideballen ved, at købe ydelser til dobbeltpris?
Lovgivningen skal sikre, at Banedanmark og andre offentlige forvaltninger får mest muligt for pengene.
Den sætning har jeg tænkt ind i mit forretningsgrundlag.
Det er der ogår mange andre som har, men det er alligevel de samme som bliver foretrukket til løsning af opgaverne, og det til trods, at de ofte er 2 til 3 gange dyrere end os andre.

Så der er meget mere i denne sag.

I ønskes fortsat en glædelig jul og et godt nytår!

Jesper altså.....

Når du i den grad hader din kunde Banedanmark, hvorfor finder du så ikke bare en anden, eller endnu bedre nogle andre?

Peter

Hej Peter

Jeg hader bestemt ikke Banedanmark.
Jeg har stor respekt for langt størstedelen af de ansatte der er i Banedanmark.
Jeg kender mange af dem, og jeg arbejder sammen med dem til hverdag.

Men der er flere enkeltpersoner som ikke opfører sig fair.
Og det får de lov til igennem ledelsens stiltiende accept.
De rotter sig sammen og udøver, hvad der bedst kan beskrives som voksenmobning.
Det foregår med garanti også i flere større private virksomheder, men nu gælder Lov om Offentlig forvaltning for Banedanmark, og jeg må derfor insistere på, at Banedanmark følger gældende lovgivning.

Nu ved jeg ikke hvad du selv laver Peter, men det er lavt af dig, at bare sige at jeg kan lave noget andet.
Der er invisteret meget arbejde og mange penge i den virksomhed jeg har bygget op fra bunden.
Og jeg har selv en del uddannelser som er gyldige til jernbanen.
Så jeg kan ikke bare rykke tæltpælene op.
Og jeg vil heller ikke, for Banedanmark må bare opføre sig ordentligt!

Det her rammer jo ikke kun mig.
Det rammer utroligt mange, jeg er bare den eneste som har kæmpet imod!

Hej Peter

Jeg hader bestemt ikke Banedanmark.
Jeg har stor respekt for langt størstedelen af de ansatte der er i Banedanmark.
Jeg kender mange af dem, og jeg arbejder sammen med dem til hverdag.

Men der er flere enkeltpersoner som ikke opfører sig fair.
Og det får de lov til igennem ledelsens stiltiende accept.
De rotter sig sammen og udøver, hvad der bedst kan beskrives som voksenmobning.
Det foregår med garanti også i flere større private virksomheder, men nu gælder Lov om Offentlig forvaltning for Banedanmark, og jeg må derfor insistere på, at Banedanmark følger gældende lovgivning.

Nu ved jeg ikke hvad du selv laver Peter, men det er lavt af dig, at bare sige at jeg kan lave noget andet.
Der er invisteret meget arbejde og mange penge i den virksomhed jeg har bygget op fra bunden.
Og jeg har selv en del uddannelser som er gyldige til jernbanen.
Så jeg kan ikke bare rykke tæltpælene op.
Og jeg vil heller ikke, for Banedanmark må bare opføre sig ordentligt!

Det her rammer jo ikke kun mig.
Det rammer utroligt mange, jeg er bare den eneste som har kæmpet imod!

Synes du så at det gavner din sag og dine gode relationer til "langt størstedelen af de ansatte der er i Banedanmark" ved at oprette denne facebookside
https://www.facebook.com/Korruptionibanedanmark/ ? De fleste føler en tilknytning til der firma de arbejder i og bliver naturligt noget pikeret når de læser sådan noget.
Tænk engang hvis nogen oprettede en facebookside med titlen "En trussel mod jernbanesikkerheden" og viste et coverbillede af dit arbejdskøretøj og som profilbillede et udsnit af dit logo?

Bortset fra det leverer du vel stadig til Banedanmark - det er i hvert fald hvad vi har set, hørt og læst i medierne - så hvad er problemet nu?

Peter

Peter er du helt væk?

Tabet af 14 ansatte i Sverige og 33 ansatte i Danmark som følge af hetz begået af Banedanmark.
Tabet af millioner af kroner og muligheden for at konkurrere på almindelige vilkår!
Beskadigelsen af vores rennome, for vi har ikke lavet grove overtrædelser.
Men du hænger dig selv i, at vi burde være ekskluderet for længe siden, og det er lige nøjagtigt det som Niels K har udbredt om mig!
Så du er klart en af dem som løber med rygter, en såkaldt medløber.

Det er dette som er mit problem, og det må Banedanmark rette op på!

I må følge med i pressen og på facebook hvis i ønsker det.
Men gør det dog med et åbent sind!

Hej Jesper, jeg ser også vores muligheder for at arbejde sammen, som stærkt begrænsede, da jeg ikke skal være ansat i dit firma. Dine såkaldte konkurrence gode priser, er vist givet på baggrund af selvskabstømmer lignende baggrund, da du er skyldig i moms og skat. Hvordan skal dine kollegaer kunne hamle op med det ?. Hvordan kan dit svenske selvskab lide under Banedanmarks chikane ?. Jeg kan ikke se nogle steder at dine kollegaer er i samme situation , hvorfor er de ikke blacklistet ?. Anton

Hvordan kan dit svenske selvskab lide under Banedanmarks chikane ?

Det er egentlig et godt spørgsmål som der kun er én der kan besvare.
For et år siden gik det da ellers godt nok:

http://www.nnab.se/nytt-jarnvagsforetag-till-nassjo-raknar-med-expansion/

Jo mere man graver i det her jo mere underligt bliver det:

To måneder efter ovenstående indlæg etableres et andet selskab med tidligere Ravn Bane AB-medarbejdere

http://www.bestrail.se/

Ja Bestrail er min tidligere Driftsdirektør Jörgen Grelsson og Arbetschef Jimmy Perneland som startede selv, da jerngrebet fra Banedanmark også ramte RAVN Bane AB i Sverige!

Vi kunne ikke betale lønninger her, så de to tog vores 12 Maskinoperatører med sig og startede op selv.

Så det er blot endnu et eksempel på, at vi har tabt store summer!

Ja Bestrail er min tidligere Driftsdirektør Jörgen Grelsson og Arbetschef Jimmy Perneland som startede selv, da jerngrebet fra Banedanmark også ramte RAVN Bane AB i Sverige!

Vi kunne ikke betale lønninger her, så de to tog vores 12 Maskinoperatører med sig og startede op selv.

Så det er blot endnu et eksempel på, at vi har tabt store summer!

Så der har ikke været arbejde til de 12 mand i Sverige? Men hvordan kan det ny selskab så klare sig?
Jeg tror at det vil blive svært at anklage Borre for noget som er foregået i Sverige - i et helt andet firma (Ravn Banesikkerhed AB)

Enig, jeg har fundet frem til Ravn bane har haft hovedsæde på Cypern ??. Det er os skatteborger som betaler for Ravn god priser til Banedanmark . Medierne fremstilling af Ravn bane som offer, bør vist undersøges bedre. Jesper Ravn vil vist heller besvare gamle spørgsmål, hvor der bliver linket til et samråd. Tror ikke trafikudvalget havde brugt tid på sagen, hvis de vidste de ting, som er kommet frem nu. Anton

Hej alle, nu jeg ikke banemand, men sidder med økonomi . Jeg har været inden på Facebook siden og det er spændende læsning, der hersker vist en uheldig kultur blandt kontorpersonalet i Banedanmark, men det er vist bare bane humor. At der er 4 forskellige afdelinger i Banedanmark , som har et problem med Ravn, taler vist for at sikkerhedskulturen i Ravn ikke er tilstede. Ved et kig på CVR. Dk , ses at Ravn er gået konkurs med et firma og skylder det offentlige en stor sum penge, hvordan kan Ravn så komme i betragtning til udbud, der er i Banedanmark ?. Hvorfor hører vi ikke fra andre firmaer?. Jo mere jeg kigger på denne sag, jo mere taler det for Banedanmark har ret i deres udelukkelse af Ravn . Anton

Flot Anton som dine analytiske evner bare er i top!

Korrekt at RAVN Banesikkerhed ApS gik konkurs i 2012.
Men at du ikke har fanget, at embedsmisbruget startede 23.09.2009 er mig en gåde!
Derfor kan du jo passende læse videre, for lige nu er du helt vildt fordomsfuld.
Jeg ville ikke være tryk med dig til, at ordne økonomi for mig.

Prøv du at holde liv i et firma, når magtfulde personer i Banedanmark vil dig til livs, og de både samarbejder og begår embedsmisbrug i deres jagt!

Men dejligt du lige kan slå en pointe fast!

Hej Jesper

Du nævner selv at det er sikkerhedsmæssigehændelser af lille karakter, men hvor går grænsen?
Er det ved dødlige udfald eller?

- jeg synes du skulle smide alle 12 synergier på bordet med navnene slettet, for det er jo ikke alle 12 som er af mindre betydning.

Dejligt med den udlægning.
Det er faktisk hovedet på sømmet ;-)

Læs mailen.

Om den medfører dom eller ej, så har den en ekstremt ondsindet tone, og dens formål er opfyldt.
Derfor måtte den ud når de ikke ville stoppe deres chikane.

Læs mailen.

Om den medfører dom eller ej, så har den en ekstremt ondsindet tone, og dens formål er opfyldt.
Derfor måtte den ud når de ikke ville stoppe deres chikane.

Det er da også ualmindeligt åndssvagt at nogle jurister i Banedanmark sender dig udskrifter af meget interne og nærmest private mails mellem nogle underordnede sagsbehandlere. Du skriver at havde bedt om aktindsigt i synergirapporter, men havde du også bedt om aktindsigt i al mailkorrespondance som ikke var tænkt til andet end udveksling af halvprivat snik snak? Er der ansat for mange djøf´er og for få jernbanefolk i den statsinstitution?

Tænk engang hvis navngivne medarbejdere i private firmaer kunne risikere samme behandling og på den måde blive udsat offentlig spot og spe? Det ser nærmest ud som at Danmark har genindført gabestokken. Det næste bliver vel at de skal dyppes i tjære og rulles i fjer og løbe spidsrod ned ad den lokale hovedgade?

Jurister forærer ikke bare noget væk, det kan du være forvisset om.

Og interne mails er under normale forhold undtaget for aktindsigt.
Men når der er særlige omstændigheder så som grovheden, så gives der aktindsigt.

Mht. det private, så er det anderledes reguleret.
Der vil man ikke tolerere en uproffessionel omgang med kunder eller lignende, og dermed vil medarbejderen blive afskediget såfremt man lavede blot lidt af det som medarbejderne i Banedanmark havde lavet.

Noget endet er, at Banedanmark håndterer ca 6 mia skattekroner hvert år, og der følger et skærpet ansvar med.
Så jeg er selv med til, ligesom i alle er, at betale til den forvaltning, som her har ødelagt mit firma.

Derfor skal der være klare regler for håndteringen af skattekroner, og når man forvalter regler som betyder så meget for en masse.

Hold da op, der er blevet vendt og drejet her.

Med gamle dyder mente jeg, at der ikke kan sås tvivl om statens ageren, at ansatte her opfører sig redeligt.

Når man læser de mange tilkendegivelser, giver det anledning til at overveje, om der ikke er noget her der skal "omorganiseres";

Banedanmark er både ordregiver og i nogle situationer den som også udfører arbejdet. Det kan give anledning til en interessekonflikt!

Det er tilsyneladende på Banedanmarks tilladelser (og ansvar) de enkelte entreprenører kører, selvom Banedanmark jo ikke har indsigt og indflydelse i de enkelte virksomheder.

Så kommer det frem, Igen igen, gang på gang, for evigt og altid, er det jo journalisterne der ikke skrvier alt, Jesper Ravn har intet gjort, og derpå har VI allerede skindet bjørne inden den var skudt, Jeg giver min udtrykning for Jesper og mener at JEG personligt har været lidt for uopmærksom om sagen, men journalister har også deres del af skylden. Desværre er sket jo sket. Det er der jo ingen ændring på.

Men BandeDK har jo heller ikke fulgt loven.

:-)

lige et kort spørgsmål ! og meget langt andet om etik, ansvar og ledelse

kan jeg som privat borger og skatteyder søge baneDK om aktindsigt om denne sag og hvordan - jeg er nysgerig om hvad de 12 synergier omtaler - dem går Hr Ravn jo meget behændigt udenom - og pressen/Tvs folk kigger tilsyneladende heller ikke på dem - der må jo være en eller flere grunde til hvorfor ansatte inden for baneDK har reageret sådan som de har gjort - selvom det ikke skal tages til indtægt som forsvar for hvordan de har handlet - de skal selvfølgelig behandle inden for god forvaltningsskik,
- men en sag har jo som regel mange aspekter/sider - og en indsigt med alle aspekter på bordret ( som hr Ravn jo kun skriver og fremlægger sin side af - kunne måske bidrage til en bedre forståelse af sagen

at så HR chefen ikke bakker sine medarbejdere op er kun beklageligt - det er vel hende som chef - der står med det endelige ansvar - for mig ser det ud som at hun "tørrer" den af og prøver at redde eget skin.

da jeg ledede et norsk værftafdeling i min karriere i Norge ( 122 polakker ) var det mit ansvar at kontrolere deres certifikater, kontrollere svejsninger og at arbejde blev gjort efter forskrifterne - samtidig at jeg også skulle forsvare og bakke "mine" folk op - hvis der var "mere eller mindre urimelige" klager samt "balle" dem hvis det ikke var gjort ordentligt - heldigvis var det nemt - kunne jeg lave det ( og jeg nød at arbejde på gulvet - ja så kunne de vel også - så det var nemt - noget med faglig stolthed - ansvaret var mit. - det er at være chef

og at en minister står og "udtaler og lover" - det har vi set så tit - og ingen render så hurtigt baglæns hvis det viser sig at de får fingere i klemme. - eller også har de aldrig sagt det ( var det en vis Erhard og Mogens der var mestre i det? ) i nyere tid er det så blevet til at vælgere ikke har forstået det eller som en udtalte med en arrogance så man tror det er løgn - sådan er det - ja ´gu er det sådan - når man selv sætter/bestemmer reglerne !!

og det med at shanghaje folk fra banedk til eget firma - det er meget uetisk i min optik, det er baneDK der har betalt deres uddannelser ( dvs indirekte skatteborgerne, hvortil jeg hører ) - og jeg tror ikke de er billige - altså kan hr Ravn spare masser af penge på dette område og derfor måske give en lidt bedre løn og billigere pris på arbejdet.

Da jeg var certifikatsvejser i Norge, udlejet fra Dansk firma (som i mange tilfælde betalte diverse prøver på skolerne + løn - når der skulle recertificeres ) til norske Skibsværfter og off shore - så var der en klar aftale om at hvis man ville arbejde direkte for det norske værft ( kunne skyldes bedre løn, norsk kæreste og andet ) så skulle der gå et ½ år fra man forlod det danske firma til man kunne starte på det norske værft - det samme gjaldt for danske firmaer indbyrdes - og det var en etisk regel/aftale - ikke skriftlig, og i nogle tilfælde blev den ikke overholdt - men så var det noget der blev husket - og du kom aldrig ikke til at arbejde for det oprindelig firma igen og man begyndte at lave skriftlige aftaler/kontrakter - men det var tilladt når og hvis kontrakten var ophævet/udløbet - i nogle tilfælde skete det også med at det norske værft kompenserede det danske firma og så kunne skiftet ske straks

mvh
henning h087

--
med venlig hilsen
henning orlowicz h087- h087@hotmail.dk

lige et kort spørgsmål ! og meget langt andet om etik, ansvar og ledelse

kan jeg som privat borger og skatteyder søge baneDK om aktindsigt om denne sag og hvordan - jeg er nysgerig om hvad de 12 synergier omtaler - dem går Hr Ravn jo meget behændigt udenom ...

mvh
henning h087

Det står enhver frit for at søge aktindsigt. Skriv til banedanmark@bane.dk

Hej Henning

Vi stjal ikke folk.
Folk har selv søgt over, men det er endnu en af de personlige angreb som har til formål, at få mig til at ligne skurken.
Dem er der rigtig mange af, og det vil tage mig resten af min karriere, at uddybe dem alle.
Jeg kan sige, at de personer som vil mig til livs har haft meget tid til det. Og de har en meget stor interesse i at gøre det af med mig, bedømt udfra mængden af mails de skriver om mig.

Jeg har kun mit navn og rennomé!
Jeg forsøger, at værne om det, og det ved de som arbejder sammen med os også.
De er faktisk meget glade for at benytte os.
Men vores udbredning af godt rennomé går ikke nær så hurtigt som rygter.
Og når der er flere om at lave rygter, og de laver ganske mange rygter, så bliver jeg ikke kendt for andet, end det som rygterne siger.

Derfor har jeg søgt aktindsigt i antallet af synergi.
For at bevise, at vi ikke er så slemme som man vil gøre os til.
Og det er godt bevist.
Desværre har fokus herinde så været på vores synergi, selvom vi ikke har mange af dem.
Sætninger som, at jeg slet ikke burde være godkendt til,at arbejde med sikkerhed har også floreret.

Sagen her handler IKKE om synergi.
Den handler simpelthen om, at flere personer i Banedanmark har set sig sure på mig, blandt andet fordi jeg har oplyst dem om deres fejlfortolkning af Bek 885. Og så har de misbrugt deres embeder igen, igen og igen!

Den er faktisk ikke længere end den.

- Charlotte Smidt, HR direktør Banedanmark

"I forhold til en afklaring af om de fejl har medført tabt omsætning for Ravn Bane ApS, så imødeser vi, at Ravn Bane ApS fremlægger dækkende dokumentation for tabt omsætning, så sagen kommer videre."

Ravn Bane ApS arbejder fortsat for Banedanmark. Ravn Bane ApS har stævnet Banedanmark for over 15 mio. kr. i tabt omsætning i 2014.

Det kan oplyses, at Ravn Bane ApS' samlede omsætning hos Banedanmark var på 5,7 mio. kr. i 2013 og 12,3 mio. kr. i 2014.

Synes nu de behandler sagen på en rimelig måde?

Du er simpelthen på månen!

Det vil blive tydeliggjort ved de kommende undersøgelser om Banedanmark har opført sig rimeligt.
Og indtil videre kan du bare lytte til den øverste myndighed, for han ved godt, at Banedanmark har været alt andet end rimelig!

Du kunne jo tage de artikler med i din fremlægning.
Eller er du personligt indvolveret med Charlotte Smidt?

det var en uskyldig pressemeddelelse fra deres hjemmeside. rolig jesper hele verden er ikke på nakken af dig.

Hej Tim

Det føles bare sådan for tiden :-(
Jeg er ikke altid i det bedste humør når jeg skriver, så jeg håber i kan bære over med mig.0

Hej Tim

Det føles bare sådan for tiden
Jeg er ikke altid i det bedste humør når jeg skriver, så jeg håber i kan bære over med mig.0

Du ville få mere sympati hvis du erkendte at både Banedanmark og Ravn Bane har begået fejl.
Samtidig er du åbenbart ramlet ind i, at der ikke har været så meget brug for at købe assistance hos private entreprenører. Det er jo noget skidt når man har et stort antal fastansatte medarbejdere og en forventning om at kunne beskæftige dem jævnt henover året.

Jeg er ikke ude efter sympati.

Jeg ville overordnet blot svar for mig selv da denne tråd blev skabt, og vil foretrække IKKE at være dømt på forhånd.

Men der er mange herinde som har en holdning til min person, uden at de kende mig, eller at jeg kender dem for den sags skyld.
Og flere giver ikke en gang sig selv til kende.

Glædeligt er det dog, at der er flere personer/brugere herinde som har vist stor indsigt, og som tydeligt ved hvad de taler om.

Ville dog gerne have, at i prøvede at sætte jer ind i sagen.
For Banedanmark har, for at retfærdiggøre deres embedsmisbrug, miskrediteret undertegnede i hele organisationen. Det samme har de på foranledning af Michael Borre da han forbød hele Produktion, at anvende os.

Da Kvalitet & Sikkerhed annullerede vores 10 Lokomotivførercertifikater ulovligt gik der kun 6 minutter før, de videresendte information om annulleringen i hele organisationen. Sikke en service, men ikke videre professionelt da certifikaterne er personlige.
K&S har d.d. teknisk set stadig ikke informeret den enkelte Lokomotivfører om annulleringen af hans certifikat. Det var en fællesmail til undertegnede.

Man har også forfalsket skemaer til retfærdiggørelse af annulleringen. Her påførte man firmaskift som IKKE havde fundet sted, og så angav man firmaskift som årsag til annulleringen.

Se nu Banedanmark som det det er, nemlig en offentlig forvaltning som ikke har opdaget, at den er en offentlig forvaltning.
Og som har en meget dårlig kultur, hvor man lever efter et gammelt kodeks som overtrumfer al lovgivning.
Der skal en udskiftning af ledelsen til, en uddannelsesplan til samtlige medarbejdere i administrative roller, så de kan lære sig den relevante lovgivning.

Og så skal det ikke være således, at når man finder fejl(som jeg gjorde), at så skal man lynches når man fortæller det!!

Hvor mange er ikke blevet slagtet før mig?
Nogen som måske ikke kæmpede så hårdt imod!
Jeg kender flere eksempler, og det er voldsomt så meget man kan miste.
Det tror jeg ikke den gennemsnitlige offentligt ansatte med supertryghed i stillingen tænker over. Og heller ikke over hvad de bruger statens penge til, for der er jo nok af dem.

Jeg håber på, at min sag får sat gang i en større forandring, som er helt nødvendig for Banedanmark for, at de kan følge med udviklingen.

Du (og/eller din advokat) begår muligvis en fejl ved at give produktionsdirektøren skylden for alt, som det fremgår af din tekst ovenfor. Også det der skyldes din egen ledelse af dit eget firma.
Men det ender vel med at han også bliver anmeldt og sigtet for meddelagtighed i både Vigerslev- og Brammingeulykkerne :-|

Du læser vist ikke det jeg skriver.
Ligeledes tolker du det helt forkert, for vi giver ikke nogen skyld væk.
Vi præsenterer fakta, og så er det andre som træffer afgørelser!

Men Michael Borre HAR forbrudt sig imod straffeloven. Ellers var han ikke blevet sigtet.

Vedr andet han evt har fået ansvar for, så har det intet med mig at gøre.

Til sidst har ingen anden end jeg og firmaets advokat set alle dokumenterne som belaster personer i Banedanmark.
Og der er blot fremlagt knap 1% af hvad der indtil videre er gravet frem.
Og der kommer meget mere, da der fortsat søges yderligere aktindsigt!

naeeee Jesper.

Jeg har meget sympati for din sag, men Banedanmarks direktør har først forbrudt sig mod straffeloven, når han er dømt ved domstolene!

Korrekt at man er uskyldig indtil man er dømt.

Dog ligger jeg inde med skriftlige beviser som Michael Borre IKKE kan undsige sig.
Det er altså ikke nødvendigt for politiet med vidner og andet for, at bevise Michael Borres skyld.
Det har han allerede selv sørget for.

Derfor er det naturligvis korrekt, at en dommer først skal dømme ham.
Men der er simpelthen ikke noget at være i tvivl om.

Og hans forbud mod anvendelse af undertegnede var MEGET klar og tydelig!

Og er glad for den sympati ;-)

Korrekt at man er uskyldig indtil man er dømt.

Dog ligger jeg inde med skriftlige beviser som Michael Borre IKKE kan undsige sig.
Det er altså ikke nødvendigt for politiet med vidner og andet for, at bevise Michael Borres skyld.
Det har han allerede selv sørget for.

Derfor er det naturligvis korrekt, at en dommer først skal dømme ham.
Men der er simpelthen ikke noget at være i tvivl om.

Og hans forbud mod anvendelse af undertegnede var MEGET klar og tydelig!

Stop lige en halv!

Du skal passe på ikke at sætte forventningerne for højt, for du vil havne i den allerdybeste kulkælder, når eller hvis det viser sig, at retten mener det modsatte.
Mon ikke også at retten gerne vil se beviser på, at han - som du påstår - har foretaget sig noget kriminelt?

Mener du det virkelig alvorligt, når du oplyser at have en fortid i politiet? Man kan blive i tvivl, når man læser ovenstående. Medmindre du har haft et job i kantinen eller garagen.

Har nu gennemgået politiuddannelsen fra 1996 og været på Station 1(nu City) på Halmtorvet.
Og det var IKKE i kantinen eller lignende.
Så du har en meget sund skepsis her, for ikke at sige, at det grænser til en påstand om, at jeg ikke taler sandt.

Og beviserne mod Michael Borre er hans egne mails.
Så den kan han ikke løbe fra.

Men Michael Borre HAR forbrudt sig imod straffeloven. Ellers var han ikke blevet sigtet.

Det kan du ikke konkludere! Man er uskyldig indtil man er dømt. Det er en udbredt misforståelse om vores retssystem du gør dig skyldig i her, men en sigtelse er en beskyttelse af den sigtede idet du som sigtet ikke behøver at udtale sig til politiet.
Næste skridt er tiltale. Det sker når politiet mener at sagen holder i retten, men igen - ikke før dommeren har sagt at tiltalte er skyldig i det han tiltales for, er han dømt skyldig.
Så pas på med at dømme nogen for tidligt.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image] [image]

Korrekt at man er uskyldig indtil man er dømt.

Derfor er det naturligvis korrekt, at en dommer først skal dømme ham.
Men der er simpelthen ikke noget at være i tvivl om.

Og hans forbud mod anvendelse af undertegnede var MEGET klar og tydelig!

Ja ja, Jesper, men det er stadig din vurdering. Og du er part i sagen så derfor kan du jo aldrig opfattes som objektiv uanset hvor meget du prøver.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image] [image]

Korrekt at man er uskyldig indtil man er dømt.

Dog ligger jeg inde med skriftlige beviser som nn IKKE kan undsige sig.
Det er altså ikke nødvendigt for politiet med vidner og andet for, at bevise nn skyld.
Det har han allerede selv sørget for.

Pas på med at være så skråsikker i din sag. Jeg har været ude for som domsmand, at politiet havde alt for meget fokus på den sigtet, at de glemte at spørge om hans rolle i sagen... så de fik tiltalt den forkerte...

For snart mange år siden - mens jeg læste - fik jeg lidt lektioner i jura af en super-skarp jurist (som fra tid til anden "morede" sig med at tage røven på os unger ved at sige "næste gang får i en vikar da jeg skal Bruxelles med ministeren).
Meget simpelt sat, så kan følgende bruges som udgangspunkt:
- du er i udgangspunkt uskyldig trods sigtelse (diverse totalitære folk elsker den omvendte hvor man er skyldig indtil du selv beviser det modsatte.....nem måde at spjælde folk på).
- hvis du er sigtet kan du lyve lige så tosset du vil - det er helt lovligt. Det har den store fordel at den ene løgn ofte river den anden med sig og på et tidspunkt ramler korthuset.....og så kommer den rigtige forklaring.
- hvis du er vidne, så er det forbudt at lyve.

Det sker - jævnligt - at politiet/anklager frafalder en sigtelse/tiltale. Som regel fordi der ikke rigtig er nogle beviser eller at vurderingen er at "det holder ikke i retten".

At ministeren (HCS) udviser interesse for sagen vil jeg IKKE tage specielt højtidligt. Jeg vil tro at Hr. Ravns sag vil blive brugt i det evige spil om magten i trekanten "minister-ministerium-BaneDanmark"....og Hr. Ravn er en brik der kan "ofres" i det spil.

Men jeg savner stadig lidt om hvad synergierne går ud på.....
Der bliver så underligt tavst når det bringes på banen.
Argumentet med "andre er meget værre" vil jeg også gerne se dokumenteret.
Taler vi i antal hendelser pr. år pr. firma eller er det i antal hændelser pr 1.000.000 arbejdstimer?
Den sidste opgørelsesmåde er ret almindelig der hvor jeg kommer befinder mig.
Så ja, store firmaer kan have flere tilfælde pr år end et lille firma, men bare der er tilsvarende endnu flere arbejdstimer, så ser tallet faktisk bedre ud for det store firma.
Tungen skal holdes meget lige i munden her......og jeg regner da bestemt med at en påstand om at andre er værre kan dokumenteres via noget benchmarking-halløj.

Jeg er udemærket inde i Retsplejeloven omhandlende Sigtedes rettigheder, og ja man kan gøre hvad men vil lovligt, bortset fra at inkriminere uskyldige.

Man kan tro det jeg siger, lade være med at tro mig eller helt lade være med at have en holdning. Men mit udgangspunkt er som uddannet Politibetjent fra 1996 på bla. Station City(her station 1 i gamle dage) på Halmtorvet.
Det er også denne baggrund som har styret mig i den retning jeg har taget i denne sag.

Jeg er udemærket inde i Retsplejeloven omhandlende Sigtedes rettigheder, og ja man kan gøre hvad men vil lovligt, bortset fra at inkriminere uskyldige.

Man kan tro det jeg siger, lade være med at tro mig eller helt lade være med at have en holdning. Men mit udgangspunkt er som uddannet Politibetjent fra 1996 på bla. Station City(her station 1 i gamle dage) på Halmtorvet.
Det er også denne baggrund som har styret mig i den retning jeg har taget i denne sag.

Det var i de gode gamle dage inden der kom regler man skulle rette sig efter og man i det hele taget kunne gøre hvad man ville, så længe det ikke blev opdaget.
Eller har du alligevel været en af dem, der skrev bøder til folk der gik over for rødt eller cyklede uden cykellygter?
Det burde ikke - som en gammel politimand - komme som en overraskelse, at der også er regler der skal følges på jernbanen :-)

Vi følger faktisk reglerne.
Det er det som irriterer mig mest, at der er personer som har sat sig for, at ødelægge vores omdømme.
Derfor er der skrevet meget om hvor farligt det er, at benytte undertegnede.
Men det er et faktum, at vi tegner os for et antal synergi som er under middel, og der er heller ikke den store alvorsgrad i vores.

Ingen er fejlfrie, og det er vi heller ikke.

Min pointe bevises bedst ved, at så mange herinde har fokus på vores synergi.

Men den gruppe af personer som vil mig til livs, de har været meget effektive med deres destruktive arbejde. Og det er bla mig selv som selv betaler.

At udgive sig for at være SR-arbejdsleder uden at have gyldig licens? Var der sket noget, svarer det til at du kører en person ihjel i en bil der ikke er ansvarsforsikret.

Signalforbikørsler tages også meget alvorligt.

at påkører standsignal stop er også sindsygt alvorligt, da der i princippet kan kører et tog med 800 passagere ombord med 180 km/t umiddelbart på den anden side af standsignalet.

At udgive sig for at være SR-arbejdsleder uden at have gyldig licens? Var der sket noget, svarer det til at du kører en person ihjel i en bil der ikke er ansvarsforsikret.

Signalforbikørsler tages også meget alvorligt.

at påkører standsignal stop er også sindsygt alvorligt, da der i princippet kan kører et tog med 800 passagere ombord med 180 km/t umiddelbart på den anden side af standsignalet.

Nu tror jeg at vi enten er ude i interne Bdk-sikkerhedshændelser (Bdk's vasketøj hængt offentligt til skue af misforståedt loyale Bdk-medarbejdere) eller hændelser som er overdraget til Trafikstyrelsen og der måske er offentligt tilgængelige. Sagen drejer sig ikke om hvorvidt Ravn Bane har en god sikkerhedskultur, men om at Bdk ikke håndterer relationer til leverandører og privatpersoner fagligt korrekt.

Såfremt det er intern Bdk-viden du her fremlægger, skal du nok passe på, for ellers får du nok med HR-afdelingen at gøre, såfremt du har et ansættelsesforhold som kan prøves af. At spore "Timolsen93" er ikke videre svært i nutidens verden.

Hændelser fremlagt til offentligt skue af Jesper Ravn.

Kræver bare du sætter dig lidt ind i sagen, er jo ikke komplet idiot.
Jeg tænker ikke 'bdk er åben for alle, og er ret sikker på at det kun er medarbejder tilknyttet ledelsen i K & S der kan se synergierne Ravn pådraget sig.

Og det er jo lige netop den dårlige sikkerhedskultur der har fået K&S til at skrive de interne mails. har du overhovedet læst de interne mails?

Hændelser fremlagt til offentligt skue af Jesper Ravn.

Kræver bare du sætter dig lidt ind i sagen, er jo ikke komplet idiot.

Godt at læse. Jeg behøver ikke at sætte mig nærmere ind i sagen. Sikkerhedsmæssige hændelser kan sagtens indgå som en vurderingsfaktor i en udbudsproces. Og så kunne Ravn være valgt fra på et helt korrekt grundlag, uden al den amatørisme med interne mails rundsendt i Bdk osv. Det er selve Bdk's håndtering den er galt med, uanset om Ravn er en "good guy" eller en "bad guy". Jeg ved godt at mit synspunkt får det at lyde som om jeg er fortaler for Ravn, men det er jeg egentlig ikke. Jeg synes blot at en styrelse har et særligt ansvar i forhold til at overholde almindelig forvaltningsskik og behandle alle private (virksomheder eller enkeltpersoner) lige.

Når jeg lige gik i flæsket her var det fordi mange af de indlæg jeg ser her bærer umiskeldeligt præg af at være skrevet af Bdk-medarbejdere eller personer i nær tilknytning dertil, som i misforstået loyalitet ikke ser på sagens kerne: nemlig forvaltningen af regler.

;-)

Jeg er fuldstændig enig i at 'bdk administrativt har lavet et stort "fuck up" overfor Ravn Bane.

- Det der gør mig sur og bitter er at hver gang man jævner sikkerhedshændelser over for Ravn, får han det grangiveligt til at lyde som om at penge har en højere pedestal end den primære ydelse han faktisk sælger som er, SR-arbejdsledere til projekter ved banen. Selvfølgelig skal han drive en virksomhed og tjene penge, men man må for gudsskyld bare ikke negligere det sikkerhedsansvar man faktisk har.

Jeg er fuldstændig enig i at 'bdk administrativt har lavet et stort "fuck up" overfor Ravn Bane.

- Det der gør mig sur og bitter er at hver gang man jævner sikkerhedshændelser over for Ravn, får han det grangiveligt til at lyde som om at penge har en højere pedestal end den primære ydelse han faktisk sælger som er, SR-arbejdsledere til projekter ved banen. Selvfølgelig skal han drive en virksomhed og tjene penge, men man må for gudsskyld bare ikke negligere det sikkerhedsansvar man faktisk har.

Nemlig - det er derfor at jeg nævner dokumenteret sikkerhedshistorik som en vurderingsfaktor. Der er ganske mange muligheder for at opnå det man vil også med god forvaltning - det er nemlig ikke det samme som at være dum.

Hej Tim

Du lytter på rygter.
Det er helt tydeligt, for jeg har aldrig opstillet et standssignal stop forkert.
Den synergi påstod Niels K var min, men det var helt vanvittigt, da jeg alene var med da min tidligere kollega talte med Kim Larsen.
Det afgjorde Transportministeriet også den 16.10.2010.

Og hvilken signalforbikørsel taler du om?

Du får din viden fra de personer som gerne vil mig til livs, og da du klart deler holdning med dem, så er du ganske givet en af deres kollegaer.

Hvor er det ulækkert, at kunne se den kultur og holdning inde i dette ellers fredelige forum!

Jeg har heller ikke arbejdet uden certifikat. Jeg arbejdede i 2009 før mit bestilte Legitimationskort ankom, og havde den mail hvori jeg havde bestilt kortet, mit kursusbevis og min helbredsattest med.
Det er i tråd med hvad Banedanmark selv fordrer. Og de meddelte endda, at jeg kunne gøre netop dette, da de måtte se deres falske sag imod mig smuldre!

Timolsen hvem er du?
For du er enten ven til, kollega til eller en af personerne som vil mig det ondt!
Så hvilken en er det?

Hej Tim

Du lytter på rygter.
Det er helt tydeligt, for jeg har aldrig opstillet et standssignal stop forkert.
Den synergi påstod Niels K var min, men det var helt vanvittigt, da jeg alene var med da min tidligere kollega talte med Kim Larsen.
Det afgjorde Transportministeriet også den 16.10.2010.

Og hvilken signalforbikørsel taler du om?

Du får din viden fra de personer som gerne vil mig til livs, og da du klart deler holdning med dem, så er du ganske givet en af deres kollegaer.

Hvor er det ulækkert, at kunne se den kultur og holdning inde i dette ellers fredelige forum!

Jeg har heller ikke arbejdet uden certifikat. Jeg arbejdede i 2009 før mit bestilte Legitimationskort ankom, og havde den mail hvori jeg havde bestilt kortet, mit kursusbevis og min helbredsattest med.
Det er i tråd med hvad Banedanmark selv fordrer. Og de meddelte endda, at jeg kunne gøre netop dette, da de måtte se deres falske sag imod mig smuldre!

Timolsen hvem er du?
For du er enten ven til, kollega til eller en af personerne som vil mig det ondt!
Så hvilken en er det?

Jesper, for søren .....

Kan du ikke bare fortælle os hvilke sikkerhedsmæssige overtrædelser dit firma er noteret for, så vi kan få et indtryk af omfanget og alvoren.
Hvis der ikke er "noget" i sagen, er det jo sådan det er. Men vi må se det først.

Kære Gæst

"I" er mig bekendt hverken dommere eller jury.

"Jeg" er IKKE den som er under anklage i sagen(dog tyder det på, at jeg er det her)

Så de synergi som jeg eller andre har er slet ikke relevante.

Vil i meget gerne se dem så søg aktindsigt. Men så søg også i de andre firmaers synergi, for ellers vil det jo se ud som en sygelig besættelse af min person.

Kære Gæst

"I" er mig bekendt hverken dommere eller jury.

"Jeg" er IKKE den som er under anklage i sagen(dog tyder det på, at jeg er det her)

Så de synergi som jeg eller andre har er slet ikke relevante.

Vil i meget gerne se dem så søg aktindsigt. Men så søg også i de andre firmaers synergi, for ellers vil det jo se ud som en sygelig besættelse af min person.

Jo da. Vi er både tilhørere, dommere, jury, anklager og forsvarer. Vi skal nok vurdere, hvem der skal anklages for hvad.
Du behøver således ikke at føre denne sag for retten, det klarer vi fint selv.

Det er lige præcis den holdning som er årsag til sagen!

Jeg er blot en lystig "svelle" som alle andre :)

PS er af den overbevisning, at man enten giver skideballen eller bøden. Men ALDRIG begge dele.

Og ja har givet bøder for at køre frem mod rødt på cykel, men kun ifm en "razzia" med fokus på cyklister afholdt ved et lyskryds, så der kan man ikke undgå at give bøder ;-)

Synspunkterne deler sig tydeligvis mellem personer med intern viden om Banedanmark, som ikke vil røbe deres ansættelsesforhold, Jesper Ravn og UTJ. Jeg er en af dem som mener at ikke alt i denne verden er sort eller hvidt, og jeg deler UTJ´s synspunkter. Banedanmark har som en styrelse - betalt af skattekroner, en særlig forpligtigelse til udvise redelighed og rettidig omhu i omgangen med skatteydernes penge og de firmaer man samarbejder med. Jeg tænkte derfor at det kunne være interessant at se hvad ejeren, Transportminister Magnus Heunicke, mente om denne sag i et åbent samråd i Transportudvalget den 29. april 2015. Samrådet var indkaldt af Kim Christiansen (DF). Med dette samråd i baghovedet kan man måske godt forstå, hvis Transportminister Hans Chr. Schmidt nu overvejer at indgå et forlig med Ravn Bane. Se hele TV transmissionen af samrådet fra Folketinget på dette link, men hav tålmodighed, samrådet vare 1 time, fra kl. 11:00 til 12:00:Link til åbent samråd om Ravn Bane i Transportudvalget den 29. april 2015 fra kl. 11:00 til 12:00 God fornøjelse fra Thomas Albøg Olsen alias Mo568

Mange tak Thomas Albøg Olsen

Jeg har følelserne i klemme i dette emne, så selvom jeg prøver objektiviteten hele tiden, vil i nok kunne aflæse hvad det har haft af omkostninger for mig i det jeg skriver.

Tak for den udredning og for det link ;-)

Mere Banedanmark - der er mangel på forståelse for helt basale retsregler i alle afkroge, fortalere for Bdk til trods:
http://politiken.dk/oekonomi/arbejdsmarked/ECE2989956/banedanmark-samlede-ulovlige-helb...

Men det er vel også helt ligegyldigt (så længe det ikke rammer en selv, forstås).

Mere Banedanmark - der er mangel på forståelse for helt basale retsregler i alle afkroge, fortalere for Bdk til trods:
http://politiken.dk/oekonomi/arbejdsmarked/ECE2989956/banedanmark-samlede-ulovlige-helb...

Men det er vel også helt ligegyldigt (så længe det ikke rammer en selv, forstås).

Men det er en fejl begået af Banedanmarks HR-afdeling og de har jo ikke være indblandet i Ravn-sagen. Eller har de?

Mere Banedanmark - der er mangel på forståelse for helt basale retsregler i alle afkroge, fortalere for Bdk til trods:
http://politiken.dk/oekonomi/arbejdsmarked/ECE2989956/banedanmark-samlede-ulovlige-helb...

Men det er vel også helt ligegyldigt (så længe det ikke rammer en selv, forstås).

Men det er en fejl begået af Banedanmarks HR-afdeling og de har jo ikke være indblandet i Ravn-sagen. Eller har de?

Nix - men der tegner sig et billede af en dårlig kultur i styrelsen. Det er ikke godt for hverken opgavevaretagelsen (t.ex. signalprojekt), medarbejdere og skatteydere. Sådan set kedeligt, for der er rigtig mange andre sager hvor Banedanmark faktisk har gjort enorme fremskridt fra lavpunktet i begyndelsen af 00'erne.

Det lille "nix" viser at du ikke har læst alle sagens akter (kan googles).

Det lille "nix" viser at du ikke har læst alle sagens akter (kan googles).

Formentlig ikke. Det er heller ikke nødvendigt. En styrelses HR-afdeling skal ikke tabe en så basal personalesag i retten.

Det lille "nix" viser at du ikke har læst alle sagens akter (kan googles).

Formentlig ikke. Det er heller ikke nødvendigt. En styrelses HR-afdeling skal ikke tabe en så basal personalesag i retten.

Forkert igen. Banedanmarks HR-afdeling omfatter (trods navnet) ikke kun personaleadministration. Nu får du ikke mere hjælp ;-)

HR dækker meget bredt.
Der er HR Uddannelse, HR Drift og mange flere.
Chefen for HR er HR Diriktør Charlotte Smidt og hun er også chef for Kvalitet & Sikkerhed.

HR dækker meget bredt.
Der er HR Uddannelse, HR Drift og mange flere.
Chefen for HR er HR Diriktør Charlotte Smidt og hun er også chef for Kvalitet & Sikkerhed.

[image]

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!