Som måske bekendt reduceres Transport- og Bygningsministeriets betaling til DSB med 300 mio. kr. I den anledning er der udarbejdet en tillægskontrakt:

http://www.ft.dk/samling/20151/almdel/tru/spm/47/svar/1274540/1562436.pdf

Af tillægskontrakten fremgår, at ministeriet og DSB er "enige om"...bla., bla., bla.....

Med andre ord: Ministeren (der er eneaktionær i og dermed ejer DSB) er enig med DSB (der ejes af ministeren) om bla., bla., bla......

Med endnu andre ord: Ministeren er enig med sig selv om......

Sådan er der jo så meget.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
Jernbanehistorisk grundforskning - det nye sort

Dermed har transportministeren besluttet at beholde et beløb i stedet for først at udbetale det til DSB og dernæst få det tilbage som udbytte.

Længe leve lovlig korruption!

Korruption? Denne tillægsaftale ophæver regeringens bebudede udbud af DSBs kørsler de næste fem år, og giver DSB retten til at købe første leverance af Fremtidens Tog, hvilket heller ikke var givet før Folketingsvalget. Samtidig bliver DSB kompenseret, hvis nogle skulle forsøge at harmonisere taksterne for kollektiv transport (altså hvis nogle får den kække ide at sætte priserne ned).
For dette kan DSB så Reducere overskuddet og Finansministeriet får nogle penge til finansloven ( bemærk at de 300 mio ikke går til Transportministeren - han har blot været statist i denne sag).

I virkeligheden har DSB nok mere snoet regeringen, som det passer DSB, end at regeringen har presset DSB. Korruption? Næppe. Kun at den mere kloge, narrer den mindre kloge, og at DSB igen er den stærkeste spiller indenfor transportpolitik.

Bemærk også i DSBs netop udsendte kvartalsregnskab, at DSB har reduceret sin gæld med 1,7 mia...

Tja, det mener i hvert fald DSB.

Men ministeren kan jo beslutte noget andet i morgen og hans parlamentariske flertal er vist ikke så begejstret for denne "aftale". Dybest set er det måske bare Finansministeren som har snuppet pengene uden at H C Schmidt har skulle haft noget at sige!

Og ja det er jo rigtigt, hvorfor give DSB 4.3 mia i tilskud, man kunne jo nøjes med 4 mia!

Det kan man jo for at konsolidere selskabet, så det kan nedbringe sin store gæld...

Men nej, korruption er det ikke, omend lidt dårlig forvaltningsskik at ændre i løbende kontrakter. Hvem der har fået mest ud af det skal jeg ikke sige, men nu har man en aftale med den nuværende regering, og det vil trods al koste ministeren noget politisk troværdighed at løbe fra den. Så det var formentlig klogt af DSB at betale "løsesummen" mod at få fred og kendte rammer.

Fin hestehandel!
DSB mister 300 mill, men det går nok endda (trods beløbets størrelse).
For de penge "købes" fred for udliciteringsspøgelset......
Hvordan dén forklares internt i Venstre eller deres støttepartier - det ville jeg sq gerne se!

Hvordan dén forklares internt i Venstre eller deres støttepartier - det ville jeg sq gerne se!

Jeg tror, den forklares ved, at det er for risikabelt - og ikke særligt attraktivt for eksterne jernbanevirksomheder - at bedrive persontogstrafik ud fra en stramt specificeret EU-udbudskontrakt, når der samtidig er mange store anlægs- og fornyelsesprojekter inkl. signal- og elektrificeringsprojekter frem mod 2022-2026. Endvidere er der en mulighed for, at udbudt trafik helt eller delvist ville skulle ske ved brug af DSB-materiel, og her er usikkerhedsaspekterne nok først ryddet en smule af vejen, efterhånden som DSB får sat nye el-tog i drift i løbet af 20'erne. Men spændende skal det blive at følge jernbanen i Danmark de næste 10-15 år.

Hvilket i bund og grund er noget sludder!

For de penge "købes" fred for udliciteringsspøgelset......
Hvordan dén forklares internt i Venstre eller deres støttepartier - det ville jeg sq gerne se!

Det må være nemmere at forklare end DSBs overskud. Den politiske forklaring er, at statens togselskab DSB også må bidrage til offentlige besparelser.

Udliciteringsspøgelset minder mig mere om de tal, jeg har læst fra DSBs seneste delårsregnskab. Store af- og nedskrivninger samt reduktion af gæld minder mig om et selskab, der gøres klar til salg. Af- og nedskrivninger medfører, selskabets værdi reduceres, og reduktion af gæld kan gøre det mere attraktivt for mulige købere. Indtægter fra trafikkontrakter, som nogle kalder tilskud, bruges jo ikke ligefrem til bedre service el. køb af nye tog.

Har nu svært ved at se, hvor der står at DSB vil blive kompenceret hvis taksterne harmoniseres. Jeg læser teksten sådan, at hvis takstharmoniseringen koster DSB penge, så må DSB sige nej.

Pladder og vrøvl.

I same øjeblik der er el til Esbjerg, så kan dele af trafikken (Kk)-Kh-Fa-Es-Pa + Sdb udbydes.
Godkendelse af materiel er ikke det store problem (måske når DSB leger togfabrik og forsøger sig med IC4, men seriøse producenter får næppe problemer).
Men jeg bemærker også temmelig store gældsposter i DSBs regnskab, som reelt bare flyttes lidt rundt (og det stopper om et år eller 2 - og så er det slut med de fine regnskaber). Med stor gæld er det jo rat med et monopol til at skrabe nogle penge sammen.
Jo, bestyrelsesformanden er dygtig. Gad vide hvorlænge han holder?

Hvilket i bund og grund er noget sludder!

Nja. Det eneste udbud, der er gået i vasken i nyere tid på vore breddegrader har så kun det til fælles, at de blev vundet af DSB, så helt veludført er det ikke, når DSB siger, at udbud er roden til alt ondt...i al fald for DSB...

Hvilket i bund og grund er noget sludder!

Nja. Det eneste udbud, der er gået i vasken i nyere tid på vore breddegrader har så kun det til fælles, at de blev vundet af DSB, så helt veludført er det ikke, når DSB siger, at udbud er roden til alt ondt...i al fald for DSB...

Ikke desto mindre har politikerne fra både regeringen og rød blok accepteret, at der ikke udliciteres inden for de næste ti år - af de grunde jeg netop har oplistet. Politikerne lytter til DSB, men nu skal vi heller ikke gøre politikerne dummere, end de er. Langt de fleste kan altså godt tænke selv.